Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [Attualità]
alla fine hanno vinto solo loro, una casta intoccabile che canta "bella ciao" e ora si sentirà ancora più intoccabile e legittimata
https://www.tgcom24.mediaset.it/2026/video/referendum-giustizia-magistrati-festa-bella-ciao_110337759-02k.shtml
https://www.tgcom24.mediaset.it/2026/video/referendum-giustizia-magistrati-festa-bella-ciao_110337759-02k.shtml
Peccato... ma il Sì, ragionando in termini di campagna, ha causato la sua sconfitta.
Ha vinto la maggioranza che liberamente è andata a votare. Il resto è sterile polemica su cose davvero insignificanti.
L 'hanno cantata un quattro gatti su una stanza piena e quella è una canzone di libertà e per quelle persone aver vinto significa aver mantenuto la loro....
L 'hanno cantata un quattro gatti su una stanza piena e quella è una canzone di libertà e per quelle persone aver vinto significa aver mantenuto la loro....
se consenti fare i cori "Chi non salta Imparato è" contro una collega è roba da disagio forte.
Di cadute di stile ne conto un centinaio. Vorrei ricordarne due: la pesciarola che ricorre alla qualsiasi, quindi più che "una" è una combo di cadute che nemmeno nei video della Gialappa's; e la miserabile, meschina, vile, gretta e canagliesca decisione di impedire il voto agli studenti fuorisede. Tutta nel culo.
per quelle persone aver vinto significa aver mantenuto la loro.
quelle persone non sono metalmeccanici della fiat. Sono dipendenti pubblici che decidono sulla vita/morte di persone. E dovrebbero perseguire solo l'interesse dello stato e dei cittadini.
festeggiano la libertà di fare politica nelle aule e fuori e di incidere nella vita politica e non di un paese, sapendo di restare sempre inpuniti, unica categoria al mondo
coloro che dovrebbero essere più "superpartes" di tutti
e dissento aspramente sulla "canzone di libertà". E' una canzone di mera simbologia politica usata troppo spesso a sproposito. E spesso per limitare libertà altrui.
Ormai è andata, ci teniamo sta merda. E solo chi ci sta dentro capisce davvero l'occasione persa.
La maggior parte di chi ha votato no si è fatto infinocchiare da slogan sull'antifascismo.... ho letto addirittura "voto no per fermare la guerra" lol
(edited)
(edited)
quelle persone non sono metalmeccanici della fiat. Sono dipendenti pubblici che decidono sulla vita/morte di persone. E dovrebbero perseguire solo l'interesse dello stato e dei cittadini.
festeggiano la libertà di fare politica nelle aule e fuori e di incidere nella vita politica e non di un paese, sapendo di restare sempre inpuniti, unica categoria al mondo
coloro che dovrebbero essere più "superpartes" di tutti
e dissento aspramente sulla "canzone di libertà". E' una canzone di mera simbologia politica usata troppo spesso a sproposito. E spesso per limitare libertà altrui.
Ormai è andata, ci teniamo sta merda. E solo chi ci sta dentro capisce davvero l'occasione persa.
La maggior parte di chi ha votato no si è fatto infinocchiare da slogan sull'antifascismo.... ho letto addirittura "voto no per fermare la guerra" lol
(edited)
(edited)
sapendo di restare sempre inpuniti, unica categoria al mondo
Hai dei dati su questo? ho letto in rete che i procedimenti disciplinari sono maggiori in Italia proporzionalmente rispetto agli altri paesi, è falso?
Hai dei dati su questo? ho letto in rete che i procedimenti disciplinari sono maggiori in Italia proporzionalmente rispetto agli altri paesi, è falso?
Troy_McLure to
Ago69
Verissimo, e nei paesi con separazione delle carriere i casi di custodia cautelare che portano a condanne poi annullate sono di più. Il triplo in UK, il quadruplo negli USA.
Hai dei dati su questo? ho letto in rete che i procedimenti disciplinari sono maggiori in Italia proporzionalmente rispetto agli altri paesi, è falso?
Anche quelli per mafia. Direi che qui i "numeri" sono da contestualizzare. Altrimenti ci diciamo che siamo fortissimi con le mafie perchè facciamo molti più processi e condanne della media europea..
Poi secondo me andrebbe riallineata la percezione sugli "altri paesi", che spesso guardiamo come modelli, ma sono messi spesso peggio di noi.
Basta vedere il meraviglioso Belgio con le sue procure che fanno danni mostruosi (abbiamo visto il caso kallas che scandalo mostruoso di abuso di potere impunito)
Su questo in particolare, vi invito a riflettere sulla retorica del confronto, mi confronto con chi? Da loro funziona?
Siamo abituati a pensare che il nord-europa sia meglio, più funzionante, meno corrotto etc.. Di solito è solo narrazione. Gli esempi si sprecano. Differenze vere non ce ne sono.
Anche quelli per mafia. Direi che qui i "numeri" sono da contestualizzare. Altrimenti ci diciamo che siamo fortissimi con le mafie perchè facciamo molti più processi e condanne della media europea..
Poi secondo me andrebbe riallineata la percezione sugli "altri paesi", che spesso guardiamo come modelli, ma sono messi spesso peggio di noi.
Basta vedere il meraviglioso Belgio con le sue procure che fanno danni mostruosi (abbiamo visto il caso kallas che scandalo mostruoso di abuso di potere impunito)
Su questo in particolare, vi invito a riflettere sulla retorica del confronto, mi confronto con chi? Da loro funziona?
Siamo abituati a pensare che il nord-europa sia meglio, più funzionante, meno corrotto etc.. Di solito è solo narrazione. Gli esempi si sprecano. Differenze vere non ce ne sono.
Sicuramente le correnti sono un problema da estirpare e il sorteggio lo avrebbe ridotto, ma secondo me non estirpato.
Ti faccio un parallelo che potrebbe calzare.
Supponiamo che domani si decida di togliere la politica dalla RAI e si decida di formare il CDA componendolo da 30 giornalisti sorteggiati tra tutti i giornalisti d'Italia.
Secondo voi i giornalisti non si schiererebbero secondo le proprie idee politiche? tutti hanno una propria opinione politica e si riconoscono o almeno pendono verso dei valori più a destra, sinistra o al centro.
Se i componenti si raggruppano per appartenenza politica o semplicemente per un programma comune di gestione non si tratta sempre di una specie di corrente che si crea per governare il sistema?
Se poi si aggiunge che dei 30 componenti solo 18 sono giornalisti estratti a sorte e gli altri 12 sono sorteggiati da una lista composta dalla politica non si esaspera questa suddivisione in correnti politiche per indirizzare le decisioni del consiglio?
Secondo me una modifica della costituzione andrebbe discussa in aula e dovrebbe essere votata con la stragrande maggioranza dei voti, anche perché avrebbe evitato questo referendum. Solo che in parlamento è passata senza nessuna modifica.
Forse sarebbe passato anche solo facendo le leggi di attuazione previste PRIMA del referendum stesso.
Ti faccio un parallelo che potrebbe calzare.
Supponiamo che domani si decida di togliere la politica dalla RAI e si decida di formare il CDA componendolo da 30 giornalisti sorteggiati tra tutti i giornalisti d'Italia.
Secondo voi i giornalisti non si schiererebbero secondo le proprie idee politiche? tutti hanno una propria opinione politica e si riconoscono o almeno pendono verso dei valori più a destra, sinistra o al centro.
Se i componenti si raggruppano per appartenenza politica o semplicemente per un programma comune di gestione non si tratta sempre di una specie di corrente che si crea per governare il sistema?
Se poi si aggiunge che dei 30 componenti solo 18 sono giornalisti estratti a sorte e gli altri 12 sono sorteggiati da una lista composta dalla politica non si esaspera questa suddivisione in correnti politiche per indirizzare le decisioni del consiglio?
Secondo me una modifica della costituzione andrebbe discussa in aula e dovrebbe essere votata con la stragrande maggioranza dei voti, anche perché avrebbe evitato questo referendum. Solo che in parlamento è passata senza nessuna modifica.
Forse sarebbe passato anche solo facendo le leggi di attuazione previste PRIMA del referendum stesso.
nel tuo post ci sono 2 argomenti:
1) sorteggio e indipendenza
2) necessità di discutere la riforma in parlamento e condivisione
Sul secondo concordo e quindi non aggiungo nulla.
Sul primo invece rilevo che il fine da ottenere è che la magistratura sia governata bene e contemporaneamente sia indipendente dagli altri poteri (PdR, governo, Parlamento, PRIVATI,..)
Questa indipendenza va garantita prima di tutto impedendo che chi siede negli organi di "auto-governo" sia SCELTO dalla politica.
Perchè ovviamente se vengo in CSM perchè qualcuno mi ci ha messo, poi rispondo a quel qualcuno. Il sorteggio rispondeva a questo criterio.
Poi ovviamente ciascuno mantiene l'idea politica che aveva, ma non sarebbe stato lì a causa del vincolo di fiducia con una parte politica.
Oggi è così, il CSM è fatto di gente scelta dai partiti e di gente scelta dai partiti. Votano persino le tracce degli esami di magistratura PER CORRENTE. Cioè gli arriva il foglietto dal capocorrente con scritto "oggi votate così" e quelli votano.
1) sorteggio e indipendenza
2) necessità di discutere la riforma in parlamento e condivisione
Sul secondo concordo e quindi non aggiungo nulla.
Sul primo invece rilevo che il fine da ottenere è che la magistratura sia governata bene e contemporaneamente sia indipendente dagli altri poteri (PdR, governo, Parlamento, PRIVATI,..)
Questa indipendenza va garantita prima di tutto impedendo che chi siede negli organi di "auto-governo" sia SCELTO dalla politica.
Perchè ovviamente se vengo in CSM perchè qualcuno mi ci ha messo, poi rispondo a quel qualcuno. Il sorteggio rispondeva a questo criterio.
Poi ovviamente ciascuno mantiene l'idea politica che aveva, ma non sarebbe stato lì a causa del vincolo di fiducia con una parte politica.
Oggi è così, il CSM è fatto di gente scelta dai partiti e di gente scelta dai partiti. Votano persino le tracce degli esami di magistratura PER CORRENTE. Cioè gli arriva il foglietto dal capocorrente con scritto "oggi votate così" e quelli votano.
Sulle correnti sono d'accordo, vanno eliminate, ma come si fa?
Col sorteggio si avrebbe il solito mercato delle vacche: un secondo dopo le fazioni politiche della parte laica del CSM farebbero la conta tra in magistrati e chi non è schierato verrebbe corteggiato per votare per una fazione.
Sapendo che in un sorteggio su 7 mila e più magistrati la probabilità di essere risorteggiato è molto scarsa, un magistrato potrebbe sfruttare la posizione per "vendersi" al maggior offerente.
Non sarebbe un piegarsi alla politica in modo meno trasparente?
L'esempio precedente sul giornalismo era perché penso che in un modo e nell'altro ogni persona ha delle preferenze che purtroppo influenzano le proprie azioni e diventa difficile essere veramente imparziali.
Poi noi italiani non brilliamo per integrità morale, ma resta una cosa intrinseca alla natura umana.
Ti ringrazio per questa discussione pacata sull'argomento, spesso leggo solo urla da una parte e dall'altra.
Col sorteggio si avrebbe il solito mercato delle vacche: un secondo dopo le fazioni politiche della parte laica del CSM farebbero la conta tra in magistrati e chi non è schierato verrebbe corteggiato per votare per una fazione.
Sapendo che in un sorteggio su 7 mila e più magistrati la probabilità di essere risorteggiato è molto scarsa, un magistrato potrebbe sfruttare la posizione per "vendersi" al maggior offerente.
Non sarebbe un piegarsi alla politica in modo meno trasparente?
L'esempio precedente sul giornalismo era perché penso che in un modo e nell'altro ogni persona ha delle preferenze che purtroppo influenzano le proprie azioni e diventa difficile essere veramente imparziali.
Poi noi italiani non brilliamo per integrità morale, ma resta una cosa intrinseca alla natura umana.
Ti ringrazio per questa discussione pacata sull'argomento, spesso leggo solo urla da una parte e dall'altra.
sull'argomento, spesso leggo solo urla da una parte e dall'altra
Questo è un punto interessante che risponde anche alla giusta osservazione precedente sull'opportunità di un passaggio parlamentare.
Purtroppo l'argomento "riforma della giustizia" è l'equivalente della "lava" nei giochi infantili.
Specialmente da Berlusconi in poi pensare a un lavoro comune è difficile e in particolare la Sinistra ha tutto da perdere, politicamente, a sedersi a un tavolo di confronto sul tema: non solo perché perde un tema polemico fortissimo (come si è visto) contro la Destra ma perché la "collaborazione" viene tradotta da una parte non trascurabile del suo elettorato (e della magistratura mobilitante stessa) come "tradimento" e "collaborazione col Nemico".
La cosa è confermata, al contrario, dalla Destra cui invece la "collaborazione" conviene perché la Destra sconta sempre una sorta di delegittimazione che un accordo paritario con la Sinistra attenuerebbe.
L'interesse politico insomma diverge e il contenuto, il merito, viene, a causa della miopia della classe politica, sacrificato alla necessità contingente.
Voglio dire che la percezione di D'Alema a sinistra cambiò, e in modo definitivo, dopo il famoso "patto della crostata" e la bicamerale sulle riforme costituzionali... che fallì non per caso proprio sulla questione della riforma della giustizia e per l'uso che dell'accordo fece Rifondazione Comunista
Questo è un punto interessante che risponde anche alla giusta osservazione precedente sull'opportunità di un passaggio parlamentare.
Purtroppo l'argomento "riforma della giustizia" è l'equivalente della "lava" nei giochi infantili.
Specialmente da Berlusconi in poi pensare a un lavoro comune è difficile e in particolare la Sinistra ha tutto da perdere, politicamente, a sedersi a un tavolo di confronto sul tema: non solo perché perde un tema polemico fortissimo (come si è visto) contro la Destra ma perché la "collaborazione" viene tradotta da una parte non trascurabile del suo elettorato (e della magistratura mobilitante stessa) come "tradimento" e "collaborazione col Nemico".
La cosa è confermata, al contrario, dalla Destra cui invece la "collaborazione" conviene perché la Destra sconta sempre una sorta di delegittimazione che un accordo paritario con la Sinistra attenuerebbe.
L'interesse politico insomma diverge e il contenuto, il merito, viene, a causa della miopia della classe politica, sacrificato alla necessità contingente.
Voglio dire che la percezione di D'Alema a sinistra cambiò, e in modo definitivo, dopo il famoso "patto della crostata" e la bicamerale sulle riforme costituzionali... che fallì non per caso proprio sulla questione della riforma della giustizia e per l'uso che dell'accordo fece Rifondazione Comunista
Sapendo che in un sorteggio su 7 mila e più magistrati la probabilità di essere risorteggiato è molto scarsa, un magistrato potrebbe sfruttare la posizione per "vendersi" al maggior offerente.
Una sola risposta:
la possibilità per un magistrato (cioè uno che ha tutte le garanzie di inpendenza dell'ordinamento) di vendersi al maggior offerente è sicuramente meglio di PARTIRE GIA' VENDUTO al 100%.
Una sola risposta:
la possibilità per un magistrato (cioè uno che ha tutte le garanzie di inpendenza dell'ordinamento) di vendersi al maggior offerente è sicuramente meglio di PARTIRE GIA' VENDUTO al 100%.