Subject: Israele vs Iran

Gli USA per attaccare i bunker hanno usato contemporaneamente 125 aerei

Ma di cosa stiamo parlando?

Se non finiscono i soldi, questi hanno in mano il pallino per un altro 20ennio

Come fanno a finire i soldi, se Meloni e ciarpame vario garantiscono loro il 5% del PIL come il pizzo con i mafiosi?

"Congratulazioni a tutti! È stato pienamente concordato tra Israele e Iran che ci sarà un cessate il fuoco completo e totale tra circa 6 ore da ora, quando Israele e Iran avranno concluso e completato le loro missioni in corso, per 12 ore, momento in cui la guerra sarà considerata finita!!"

Peccato i morti che hanno deciso di sporcare questo risultato meraviglioso ma vabbè; applausi a tutti per questi 12 giorni in cui ci siamo cagati addosso

Stesso entusiasmo dei presentatori degli Hunger Games

Comunque USA e Israele hanno vinto la scommessa. Non era facile immaginare che l'Iran non sarebbe riuscito a rispondere..sono messi malissimo

Israele e USA: raggiunti tutti gli obiettivi contro Iran, ok cessate il fuoco

diciamo che la "vittoria" è dichiarata, non saprei se sul campo sia reale e soprattutto completa.
Resta la domanda più importante, ora che un'ulteriore linea rossa è stata superata, cosa ci protegge dalla proliferazione di armi e dall'aumento dell'insicurezza globale?

Una potenza lontana e disinteressata che si è convinta della nostra irrilevanza?

cosa ci protegge dalla proliferazione di armi e dall'aumento dell'insicurezza globale?

Nulla. Dovremo essere bravi a muoverci nel campo minato, smettendo di delgare le decisioni al cancro europeo.

Una potenza lontana e disinteressata che si è convinta della nostra irrilevanza?

Oggi siamo irrilevanti. Possiamo migliorare, come Italia

Meloni: "Se vuoi la pace, prepara la guerra". Replica di Schlein
Poi, riflettendo sul ruolo dell'Europa. Meloni ha detto: "Non credo che sia colpa del nazionalismo che vuole indebolire l'Europa, io penso che l'Europa si sia indebolita da sola grazie a chi pensava che fosse uno super stato burocratico che controllava qualsiasi cosa e che così facendo limitava la capacità di esprimersi. Questo ha allontanato i cittadini". E la difesa? "La penso come i romani: Si vis pacem, para bellum. Quindi la difesa non per attaccare qualcuno. Anzi, piuttosto se si hanno sistemi di sicurezza e di difesa solidi si possono più facilmente evitare conflitti"

Mi sembra cristallino
(edited)

Il problema è il solito: difendersi da chi.

E la risposta è ovviamente nessuno, o meglio: ci interessa solo alimentare il mercato delle armi e ingrassare i mafiosi verso i quali ci mettiamo a 90. Sulla pelle di chi paga le tasse, compresi i meno brillanti che la applaudono.

Capisco, ma non puoi nemmeno aspettare che si materializzi la necessità.

E infatti spendiamo già una montagna di soldi

si vis pacem para bellum non significa spendere soldi in armi.
Significa prepararsi alla guerra in modo che ai potenziali avversari non convenga.

Per esempio l'alleanza DIFENSIVA NATO è sufficiente se funziona veramente da alleanza difensiva.
Ma se i tuoi alleati passano il tempo a invadere il mondo diventa una minaccia e un governo sovrano (ossia non il nostro) dovrebbe cambiare alleati..

Su quello si può discutere... volevo dire che la presenza di un pericolo non può essere l'unico motivo perché uno Stato decida di aumentare la spesa militare.

Non c'è un alleato che ci garantisca che ai potenziali avversari non convenga farci la guerra più degli USA.
Per avere l'equivalente sicurezza difensiva senza quell'alleato dovremmo spendere molto di più

per tenersi gli USA non serve spendere il 5% in armi, basterebbe smetterla di approfittarci di loto commercialmente.