Subject: Venezuela

Impedire di interferire? Ma seriamente?
L'autonomia delle Olimpiadi?
Guarda, all'alleanza di cui facevamo parte serviva la nostra autonomia nello scenario "poliziotto buono, poliziotto cattivo".

Che l'UE oggi, non so più come dirlo, tolga autonomia senza averne una propria è un fatto. Non c'è bisogno di continuare a sottolinearlo come se qualcuno la pensasse diversamente.
l'UE futura o toglierà ancora più autonomia o non avrà un ruolo libero nel mondo che si prepara.
In questa futura UE comanderanno Francia e Germania? Mi piacerebbe dirti che no, che dipenderà dai nostri statisti ecc. ma la probabilità maggiore è proprio quella.

Infatti, continuate a ragionare su una UE come quella di oggi quando è ovvio che si tratti di una UE diversa.

Scopigno, parli di fantasia perché un UE diversa non puó esistere, nessuno la vuole, in primis i tedeschi: ancoras non l'hai capito?

1) non hai veramente capito il mio post sulla nscita degli USA: i 13 stati originali avevavno degli interessi in comune e praticamente nessuna differenza, e cosi via gli stati che si sono formati successivamente e uniti successivamente.: perché? Semplice : NON avevano una storia e avevano una lingua in comune.
2 - Corollario: é chiaro che l'immigrazione é un fenomeno voluto appunto per ricreare quelle condizioni che peró ha varie e grandi differenze di fondo e che la sostituzione etnica non é complottismo va qualcosa che sta lí proprio per facilitare alcune cose, salvo creare altri problemi?
3) Ancora non hai capito che l'Europa del nord ha modlli di sviluppo incompatibili con l0Europas del sud?
4) vuoi davvero distruggere la cultura europea, perché questo é il prezzo, tertium non datur. A pro di che?

Guarda, all'alleanza di cui facevamo parte serviva la nostra autonomia nello scenario "poliziotto buono, poliziotto cattivo".

No perché fattualmente abbiamo salvato la vita a Gheddafi 2 volte e avevamo dato supporto logistico e economico all'OLP. Studia un po' di storia. Gli USA volevano cancellare OLP e Gheddafi: non hanno potuto fare né uno né l'altro.

Allora la tesi è che per "contare" bisogna fare l'esercito europeo.
Contare per fare cosa non è ancora stato detto.

Io contesto questo: l'UE non esiste,
quindi non può contare, può al massimo essere usata per dominare qualcuno.

Semmai facessimo l'Impero Europeo non saremmo cittadini, saremmo sudditi. E comanderebber'industria finanziaria teutonica, con qualche influenza di quella francese.

Quindi PER UN ITALIANO è solo peggio.


PS: tutto il discorso sulla Turchia mi lascia francamente basito, dato che fino agli anni '90 l'Italia faceva ESATTAMENTE lo stesso ruolo e godeva esattamente degli stessi livelli di autonomia. Ricordo che Gheddafi è stato ammazzato nel 2011.. fino a quel momento noi avevamo una colonia in aperto contrasto con gli interessi di Francia, Inghilterra e USA nel mediterraneo..

Ho sentito Tump intervistato sul suo aereo , ha detto che uno dei prossimi obbiettivi è la Groenlandia, vitale per la sicurezza nazionale degli stati uniti (per le riserve di terre rare ovviamente). La Danimarca ne sarà contenta, così come la Nato e la Ue.

Che inizio sfavillante questo 2026.

Senza considerare Cuba, Messico ecc ecc

Ma se è indiscutibile l'ostilità americana a quell'avvicinamento tra UE e Russia, l'idea che sia stato impedito dagli interessi e dalle azioni USA e non dall'enorme distanza tra UE e Russia mi pare francamente ingenua.

Mi sembra un post imbarazzante, roba da propaganda un tanto al kg. Ma penso di avertelo già fatto notare: sei ormai a un livello che non credevo ti appartenesse.

Mi spiace.

Confermo: i venezuelani esuli sono contenti e hanno festeggiato specialmente in Argentina e Cile, Spagna e Miami in USA, ma generalmente dappertutto, anche in Colombia e Peru. Anche qui in Paraguay anche se sono molto pochi rispetto a altre nazioni.

Mio cuggino, mio cuggino...

Rimarrei ai fatti: il mondo è pieno di "regimi", bollati come tali non perché praticano azioni ostili in termini di riconoscimento del diritto al dissenso* ma perché non obbediscono al padrone cui noi abbiamo consegnato le terga. Ma con questi "regimi" alle volte è necessario intervenire, altre volte no.

*: non è una discriminante. Non lo è nemmeno per l'occidente, che avrebbe semmai bisogno di qualcuno che intervenisse a casa di Lord Casco.

Gli interessi della Germania NON sono io nostri, quando lo capirai sará tardi.

Vorrei che lo facessi capire anche a me, sono curiosissimo.

Seriamente: lascia perdere.

Ho sentito Tump intervistato sul suo aereo , ha detto che uno dei prossimi obbiettivi è la Groenlandia, vitale per la sicurezza nazionale degli stati uniti (per le riserve di terre rare ovviamente). La Danimarca ne sarà contenta, così come la Nato e la Ue.

Ma i danesi ne sono a conoscenza e non certo da oggi, a giudicare da certi documenti "leakati" che li riguardano.

Quantomeno oggi siamo al rutto libero: personalmente non mi preoccupano le sparate del carota, quanto l'azione militare. Le prime sono semmai una buona notizia (meno cagate, meno propaganda, meno supercazzole tanto care agli scopigni :P di turno), la seconda è il vero campanello di allarme... e spiega il perché dell'urgenza di chiudere fronti di guerra.

Era solo un riposizionare carrarmatini e soldatini dove c'era più bisogno. Chissà che nelle prossime non ci uniamo anche noi, in questo spargere amore e democrazia... dando un senso alle migliaia di miliardi assolutamente necessari per "difenderci" o "contare".

Eh ma la Russia è un problema, eh ma i cinesi son cattivi, eh ma i diritti umani... moriremo con questa merda di mondo qua, allietati dai violini dei supercazzolosi che ci spiegheranno come sia tutto normale, inevitabile e in un certo senso da gustare davanti a una cartina modello Sparaballum post-metamorfosi.

Ricordiamoci che il gradimento di Trump è ormai sotto il 30% con sparate come quella della Groenlandia sta cercando anche di distogliere l'attenzione degli americani dalle sue cagate politiche. Sta seriamente perdendo interi settori di consenso dentro il partito repubblicano. La politica dei dazi è un disastro per l'economia americana e gli si sta ritorcendo contro, i dazi verso l'Europa sono solo per cercare di obbligare gli americani a consumare prodotti yankee, senza cambiare nulla.

Scopigno, parli di fantasia perché un UE diversa non puó esistere, nessuno la vuole, in primis i tedeschi: ancoras non l'hai capito?

Certo, è una UE che non c'è, e con questa lo scrivo per l'ennesima volta; sul fatto che non possa esistere non concordo per motivi humeani... ho scritto però che considero difficile il percorso (per quanto lo ritenga necessario se si vuole proseguire col progetto UE). Cerca di accontentarti perché visioni assolute da me non ne leggerai :)

Sul punto 1, ho capito bene il senso ma non implica che sia impossibile che la UE compia il suo percorso di unificazione.
Non sottovaluterei le differenze tra le 13 colonie (e del resto servirà una guerra civile pour finir) ma concordo sulla presenza di numerosi elementi favorevoli che mancano all'Europa. Ma il fatto è che si tratta di progetti molto differenti e a partire dall'elemento fondativo: gli USA nascono da una guerra (evento unificante se ce n'è uno); l'UE nasce come progetto di pace.
E c'è poco da fare, la Pace non ha la stessa forza emotiva che una guerra è capace di scatenare; la Pace mobilita per sfinimento, ed è ciò che gli europei erano nel '45. Ci siamo avvicinati con mille diffidenze, turandoci il naso, alcuni sperando di guadagnarci... Siamo partiti da ciò che ha sempre unito i diversi popoli europei e cioè fare affari e commerciare; e su quella base abbiamo cominciato un percorso che doveva essere di lenta e progressiva, lunghissima, integrazione. Pensavamo di avere tutto il tempo del mondo in uno scenario occidentale stabile e pensavamo di farlo in modo abbastanza silenzioso per non svegliare l'American che dormiva.
Insomma, USA e UE sono due progetti diversissimi e, concordo, quello UE è enormemente più difficile. E poiché il tempo adesso manca è anche esposto a un fortissimo rischio autoritario.

Sul punto 2 non credo di aver capito esattamente cosa intendi; puoi riformulare?

Sul punto 3 ti ricordo che lo stesso valeva per le colonie del nord e quelle del sud e non ha impedito la nascita degli Stati Uniti. Lo stesso si potrebbe dire di Nord e Sud per il Risorgimento italiano ma non voglio suscitare vespaio.

4) vuoi davvero distruggere la cultura europea, perché questo é il prezzo, tertium non datur. A pro di che?
Questo punto mi conferma che non si capisce cosa scrivo: Io non voglio proprio niente e nelle differenze culturali europee mi diverto un mondo. Odio l'omologazione in ogni sua forma, calcio compreso, quindi non capisco da dove, in quello che scrivo, si tragga quest'idea.
Non ho scritto che desidero una UE senza gli Stati sovrani; ho scritto che se si aspira ad essere cittadini di uno Stato che sia pienamente libero nei confronti degli altri Attori internazionali quella è la strada.
Ho scritto poco sopra che quella UE probabilmente finirebbe per avere tratti autoritari: secondo te me lo auguro?

P.s. colgo l'occasione irripetibile di paragonarmi a Machiavelli che scrisse "il Principe" essendo un Repubblicano. :)
(edited)

Io ribadisco l'assenza completa dell'analisi sulle finalità, ad esempio cosa vuol dire: "uno Stato che sia pienamente libero nei confronti degli altri Attori internazionali" ?
Nessuno è in questa situazione, pure gli USA che fanno in gradassi con i presidenti altrui non sono "liberi".

Ma soprattutto, diventare grossi e cattivi: PER FARE COSA?

Studia un po' di storia
E vabbè

Mi spiace sia dispiaciuto ma se non entri nel merito non si capisce cosa ci sia di imbarazzante

cosa vuol dire: "uno Stato che sia pienamente libero nei confronti degli altri Attori internazionali" ?

Ma pupe sei italiano? Hai vissuto in uno Stato i cui partiti venivano regolarmente finanziati da servizi stranieri al fine di indirizzarne le politiche; in uno Stato incatenato a un'alleanza militare e quindi non libero di perseguire i propri interessi se non nell'ambito di ciò che veniva concesso dall'alto (compresi i nostri grandi giochi in medioriente, in Africa, con l'Olp e con Gheddafi); uno Stato in cui, l'ho già scritto ma vabbè, un partito non poteva governare perché un altro doveva farlo, e in cui i riposizionamento di questi partiti hanno suscitato di tutto compreso stragi e terrorismo.

Ma ti faccio un esempio estero: quando GB e Francia (insieme a Israele) tentarono il gran colpo di Suez. Detto nei termini della nostra discussione: tentarono, avendone la forza e le capacità, di fare il loro interesse politico ed economico; ma non erano pienamente liberi di perseguire i loro interessi e dovettero cedere alle (giuste in quel caso) pressioni americane e sovietiche. Quelli infatti erano gli Attori e Francia e GB non più.

Significa che io voglia che la UE diventi un Attore? No.
Ti prego di non ridirmi che quella UE sarebbe una dittatura perché ti assicuro che lo so.
Ma c'è una differenza tra la libertà del Creatore e quella della creatura e, figliolo, tutto quello che vedi è tuo ma di quell'albero lì il frutto non puoi toccare.

Quindi, la finalità (mi pare impossibile non averlo mai scritto) è la volontà di potenza. Quella che oggi gli Usa possono esercitare, che i Russi si illudono di poter esercitare, che i cinesi vorrebbero esercitare ma non sanno bene come e studiano.

E per concludere questa faticosissima, e anche imbarazzante, sessione... L'Attore