Subject: Groenlandia

Concordo. Non sai dove finisca il personaggio pittoresco e inizi il bulletto.

Sappiamo però benissimo quali nostri leader gli fanno da scendiletto e quali hanno invece detto un "No, Mr President" quando era il caso di farlo.

Perché non partecipare a questa iniziativa per mandare un segnale da "Ci saremmo anche rotti i cojoni" fa capire che tipo di curvatura abbia la spina dorsale del governicchio.

Ok, noi avremo anche il governicchio ma mi chiedo se nessuno di "pesante" e pensante negli USA ne abbia le balle piene di questo demente. Una persona del genere dovrebbe essere internata e invece ho la sensazione che qualcuno da dietro lo spinga, che tanto con questo genere di dialogo non mediatorio lui ci va a nozze.
(edited)

il governicchio che sinora è l'unica che ha tirato su il telefono e abbia detto a Trump che sta facendo un "errore" direttamente e non con le dichiarazioni passivo-aggressive.
Meloni sicuramente non mi rappresenta, ma come politico ha una statura differente dai nanerottoli e dagli yes-man che stanno in parlamento.
A sinistra avremmo bisogno di una così e invece continuiamo a selezionare inadeguati.

Ok, noi avremo anche il governicchio ma mi chiedo se nessuno di "pesante" e pensante negli USA ne abbia le balle piene di questo demente. Una persona del genere dovrebbe essere internata e invece ho la sensazione che qualcuno da dietro lo spinga, che tanto con questo genere di dialogo non mediatorio lui ci va a nozze.

Quelle che fai finta di non capire sono varie cose:

1) Non é affatto pazzo come lo dipingi: ci sono stati vari tentativi di comprare la Groenladia in passato per le stesse ragioni geografiche: siccome sa che con le buone si becca il no, usa toni differenti.
2) Fose ti sfugge gli gli americani lo hanno votato proprio per come si pone: acqua all'acqua e vino al vino; diretto, senza fronzoli, forse é difficle da capire per un italiano che vota i politici che dicono una cosa e e fnno un'altra: generalmente in USA non é cosí: dicono e fanno.
3) fa gli interessi degli USA, cosa difficile da capire per chi vive in un paese che non fa i suoi interessi

Concordo.
Una gara a chi alza più la voce alimenta solo i rilanci, ormai sconsiderati, di Trump.

Dal Corriere, eh lo so Rampini non ha l'approvazione di tutti ma tant'è, la traduzione di un punto di vista interessante sulla questione... anche perché non ideologicamente antitrumpiano.

Queste cose potevano valere, entro certi limiti, per il Trump del primo mandato ma, e lo testimoniano le critiche interne al GOP e al movimento MAGA sia sulla questione Epstein, sia sugli azzardi in politica estera (i dazi, le tensioni con gli alleati storici, la condiscendenza con Putin ecc.)... la stessa volgarità comunicativa esibita pare non più tollerabile perché non inquadrata in una strategia comprensibile e comunque diretta a perseguire efficacemente i reali interessi americani.

Che ottenere la Groenlandia al costo di una rottura con alleati consolidati e provocando di fatto la fine della Nato, o di spingere il Canada, e forse l'Europa, ad aprire alla Cina sia davvero utile è messo fortemente in dubbio e non pare il modo migliore di rafforzare il ruolo globale degli USA.
Non parliamo delle mosse di politica interna per le quali parlano per ora le tensioni sulle strade e i sondaggi (sempre comunque inattendibili con Trump) in attesa delle elezioni di novembre
(edited)
(edited)

A noi fanno arrivare informazioni riguardo supporto o dissenso a seconda di ciò che decidono: come giustamente faceva notare Orsini, la comunicazione e la politica estera di una colonia la decide il colonizzatore. Siamo come dicevo altrove una democrazia che loro considerano e definiscono a guinzaglio corto (e a livello di servilismo la madre cristiana va sempre e comunque oltre le attese, ragion per cui rimarrà lì a prescindere dai disastri e dall'incompetenza con la quale permea Palazzo Chigi).

La realtà è che Trump è diventato presidente in modo schiacciante, sia in stati di zoticoni che nella "crema" della east coast. Ha perso dove non poteva vincere, ovvero in quella California che è la Toscana degli USA.



Ma a prescindere dalla società dei pistoleri idioti, per noi era il momento di mandare un segnale a lui e soprattutto una occasione per rinsaldare unità e priorità degli interessi UE. Quelli che quei farabutti hanno deciso di sacrificare regalandoci una guerra nel cuore dell'Europa per separarci dai russi e dalla loro energia a basso costo.

Con l'invasione del Venezuela funzionale a gestirne le riserve petrolifere finalmente a tanti sarà sorto il dubbio. Meglio tardissimissssssssimo che mai.

Queste cose potevano valere, entro certi limiti, per il Trump del primo mandato ma, e lo testimoniano le critiche interne al GOP e al movimento MAGA sia sulla questione Epstein, sia sugli azzardi in politica estera (i dazi, le tensioni con gli alleati storici, la condiscendenza con Putin ecc.)...

L'articolo di Rampini ti da torto fino a questo punto, persone obiettive sono contente fino all'affaire Groenladia

Che ottenere la Groenlandia al costo di una rottura con alleati consolidati e provocando di fatto la fine della Nato, o di spingere il Canada, e forse l'Europa, ad aprire alla Cina sia davvero utile è messo fortemente in dubbio e non pare il modo migliore di rafforzare il ruolo globale degli USA.

Se voi non capite la stregtegia mica é colpa di Trump, é tra l'altro molto chiara

1) Vuole far scendere la tensione con la Russia, il nemico per Trump é la Cina e vuole una Russia piu europea che asiatica.
2) La Groenlandia serve comunque a pararsi il didietro nel caso che: Putin ricordiamoci non é eterno e NON é un falco, ci sono degli altri che avrebbero fatto trippa da tempo dell'Ucraina e ci sono le mire Cinesi.
3) Vuole far fuori un UE che politicamente é agli antipodi e principalmente la Germiania che con il suo surplus crea problemi in tutto il mondo e per la relazioni con la Cina che tra l'altro a noi NON fanno comodo (per ribadire che gli interessi UE, leggasi tedeschi, NON sono i nostri.
4) Cina, vedi punto 3, con l'aggravante di avere un esercito e tecnologia pari agli USA. La Germania latita in questo
5) i dazi serono a riequilibrare il deficit estero e stanno facendo il suo lavoro
6) internamente sono contenti: reimpatri in aumento e l'indice di criminalitá é sceso ed é per questo che l'hanno votato in molti.
7) Se non é chiaro a Trump della NATO frega poco: tu sai quante basi NATO, veramente NATO, verrebbero chiuse in Italia se si sciogliesse domani? 3 o 4. Tutte le altre rimarrebbero come Aviano, Ghedi e Sigonella che NON sono basi NATO. Perché? Perché De Gasperi firmó un trattato di alleanza con gli USA: basi USA, fuori Togliatti dal governo e ti diamo i soldi del Piano Marshall. Patti simili li facero in tutta Europa, la Germania é il caso piú lampante. Chiaro il concetto? Quindi, senza offesa, studiate storia. Data l'esistenza di queste alleaze Trump si toglie la NATO di torno che ha creato problemi in Ucraina e rimane con le basi sue, io direi che é una giocata spettacolare.
8) Trump é un businessman che fa due tipi di giocate: vittorie a a breve e lungo termine e le gioca tutte insieme: ha non un altro mandato a disposizione.
9) La Groenlandia é funzionale a TUTTA la giocata a lungo termine perché serve a tutti i punti.

Insomma fa gli interessi degli USA, dice all'UE in malomodo le cose che prima Obama diceva educatamente.

Le critiche da destra si sono manifestate fin dai dazi ma, com'è anche ovvio, sono restate abbondantemente minoritarie fintanto che Trump è sembrato "il solito Trump": uno che parla sporco ma va a touchdown. Tipo Gaza.
Il malcontento è via via cresciuto con la questione Epstein, per diventare poi davvero significativo con ICE e Groenlandia.
Non mi pare l'articolo dica nulla di diverso.

Poi vedo il resto :)

Chiaro il concetto? Quindi, senza offesa, studiate storia

Ahahahah... proprio trumpiano fino al midollo.
Una curiosità, ma quando si scrivono frasi del genere il senso del ridicolo non dice nulla?
(edited)

Ahahahah... proprio trumpiano fino al midollo.
Una curiosità, ma quando si scrivono frasi del genere il senso del ridicolo non dice nulla?
(modificato)


Non hai capito il punto e si nota. Ho semplicemente detto una verità, ossia che mon sai che le basi USA in Italia sono cosa differente dalle basi NATO e con il tuo commento hai dimostrato di non saperlo. Se l'avessi saputo il comportamento di Trump sulla NATO ti sarebbe stato trasparente.

Tutti pensano che le basi in Europa sono per via della NATO: NON è così.

Perché gli USA dovrebbero mantenere un alleanza contraria ai suoi interessi quando manterrebbe ugualmente le basi proprie?

Abbiamo infatti in questo momento la NATO che vuole continuare la guerra in Ucraina e gli USA no.
Perché mai dovrebbero stare dentro quando uscendo non perderebbero minimamente il controllo geopolitico?

il governicchio che sinora è l'unica che ha tirato su il telefono e abbia detto a Trump che sta facendo un "errore" direttamente e non con le dichiarazioni passivo-aggressive.

Si, la più fedele sostenitrice di Trump in Europa cerca di tenere di la barca dritta per non rompere con il suo ingombrante amico ne con il resto dell’Europa.
Da una parte i dazi sono un errore, dall'altra sostiene le ragioni di Trump sulla Groenlandia, infine ipotizza problemi di comunicazione...

Com'era...ah cerchiobottista.
(edited)

Mah, io veramente non ho commentato ancora nulla...

1) Vuole far scendere la tensione con la Russia, il nemico per Trump é la Cina e vuole una Russia piu europea che asiatica.

Arrivo qui perché è inutile andare oltre.

Trump "vuole far scendere la tensione" attaccandone i partner, sequestrandone le petroliere, minacciando future annessioni della Groenlandia che quindi male che vada diventa zona proibita per eventuali rotte e relazioni commerciali con gli stessi russi.

"Vuole una Russia più europea" e lo fa minacciando e intimando agli europei di non acquistare gas russo... pena (già applicata) misure che lui stesso ha creato ai clienti dei russi. Che vorrebbero essere europei vendendoci energia a basso costo, quindi non si capisce quale sia l'alternativa che abbia in mente Trump per ottenere il risultato "Russia europea": scambiarci i gagliardetti nei G8?

Anche tu sei un appassionato di viaggi nello spazio però dai, almeno con te rido.

Perché gli USA dovrebbero mantenere un alleanza contraria ai suoi interessi quando manterrebbe ugualmente le basi proprie?

Perché la giustificazione più forte, e unica, per avere armi nucleari sul territorio è nel quadro dell'alleanza Nato?

Ti ricordo che il putiferio scatenato sulla Groenlandia (uso il termine putiferio per tenerlo distinto dai tentativi precedenti di acquisire l'isola... quelli fatti non da businessman) ha un legame storico proprio col nucleare.
Per l'esattezza agli Usa la sovranità sulla Groenlandia serve per poter usare il territorio dell'isola a pieno regime nucleare.
Cosa già tentata sottobanco in passato ma dimostratasi impraticabile a seguito di un incidente aereo.

Cmq, mi fa piacere che anche tu conosca una distinzione che in Italia sanno tutti ma che conta poco se si valuta l'impatto strategico di una eventuale crisi dell'alleanza Nato.

Nessuno giocatore sano di mente creerebbe una situazione dalle conseguenze non controllabili.

Altro che giocata spettacolare è un azzardo bello e buono

Qui l'idea che mi sono fatto della strategia di Trump.
Si vede anche Macron che tenta di farlo ragionare ma, ovviamente, non riesce perché ha un inglese terribile

Qui quello che sta facendo Trump secondo te
(edited)