Azərbaycan dili Bahasa Indonesia Bosanski Català Čeština Dansk Deutsch Eesti English Español Français Galego Hrvatski Italiano Latviešu Lietuvių Magyar Malti Mакедонски Nederlands Norsk Polski Português Português BR Românã Slovenčina Srpski Suomi Svenska Tiếng Việt Türkçe Ελληνικά Български Русский Українська Հայերեն ქართული ენა 中文
Subpage under development, new version coming soon!

Subject: nucleare no o si

2009-02-25 14:27:12
[youtube]dv0OEbZ9rnY[/youtube]
(edited)
2009-02-25 14:36:59
[youtube]nt4PWMAbj3U[/youtube]
(edited)
2009-02-25 14:37:07
scusa ma non faresti prima ad ammettere di non saperne nulla, invece di parlare di fregature varie?
2009-02-25 14:39:20
Mi interessa sta cosa dei pannelli :D dammi maggiori info in sk@ ;)
2009-02-25 14:41:53
Mi interessa sta cosa dei pannelli :D dammi maggiori info in sk@ ;)

qualche link, buono per tutti.


http://www.jacopofo.com/pannelli-solari

http://www.bancaetica.com/Content.ep3?CAT_ID=31844&ID=777682

http://www.conto-energia-online.it/

http://www.rinnovabili.it/conto-energia


ciao! :)
2009-02-25 14:52:53
aggiungo questa intervista a Rubbia, mi pare che sia molto chiaro il problema delle fonti rinnovabili e non rinnovabili...

http://www.marinofirmani.it/carlo-rubbia-premio-nobel-per-la-fisica-dice-no-al-nucleare.html
2009-02-25 18:10:29
aggiungo a quanto già detto bene da altri che gli impianti fotovoltaici, con l'abbinato conto energia, sono a tutti gli effetti uno degli investimenti attualmente più remunerativi (non dico il più remunerativo perchè non sono in effetti informato bene, so solo che sul mio c/c prendo il 2 e qualcosa).
anch'io normalmente faccio stime e computi e qui da me (provincia di lecce) un impianto "domestico" ha un tempo di ritorno tra i 6-7 anni con un TIR (tasso interno di rendimento) del 15-16%, con punte del 20%.
in pratica, equivale a mettere i soldi in banca per 20 anni a un interesse annuo del 15-16%, trovando una banca di benefattori che pratichi quel tasso, eheh
tant'è vero che multinazionali si muovono qui sul territorio per acquistare terreni a ettari da adibire a campi fotovoltaici, multinazionali i cui soci sono per almeno l'80% banche.
2009-02-25 19:39:25
non dobbiamo pensare al nucleare ora

dobbiamo creare un élite di ricercatori e tecnici specializzati nello sviluppare e portare avanti la 4a generazione (saltiamo la 3a che è un passo inutile) e annessi, quindi anche gli studi sullo smaltimento delle scorie.. una volta eravamo i migliori possiamo ancora diventarlo, di certo non prendendo un modello e metterlo in piedi in fretta così com'è.. ma per ottenerlo ci vorranno almeno 20-30anni di impegno e pazienza..
però questo non vuol dire "si al nucleare", semplicemente trovarci pronti nel caso decidessimo in tal senso tra qualche decina d'anni


non bisogna pensare ad un unica fonte energetica

al momento non esiste una fonte energetica alternativa rinnovabile capace di supportare efficacemente il nostro fabbisogno.. però, esattamente come la 4a generazione, possiamo ricercare tecnologie nuove e alternative adeguate con finanziamenti mirati in questo senso..
nel frattempo certamente si può utilizzare la più efficace fonte di energia.. la combinazione delle più valide tecnologie al momento disponibili.. e non parlo di certo dei pannelli che ora si "buttano" sui tetti..


ma siamo in Italia, e mi risulta difficile che un qualsiasi governo possa pensare in tal senso e andare oltre la sua legislatura senza pensare alle rielezioni.. sempre meglio l'uovo oggi con i risultati che vediamo tutti i giorni..
2009-02-25 19:49:23
dovevamo cominciare 20 anni fa...
2009-02-25 19:52:26
Cosa intendi con pannelli che si "buttano" sui tetti?
2009-02-25 20:00:34
se cominciavamo 20 anni fa eravamo già a metà dell'opera.. avevamo ancora gente competente e valida specializzata sul nulceare.. ma ci saremo trovati con la 2a generazione e/o avremo avuto a che fare con la 3a.. forse è stato meglio così..
(edited)
2009-02-25 20:02:16
non ti vorrei choccare, ma io sono totalmente a favore per le rinnovabili, solo che non le ritengo uniche energie necessarie.
2009-02-25 20:05:45
se ora le cose sono cambiate non so, certo che fino a qualche mese fa c'era più di un problema nella riscossione degli effettivi consumi/forniture di energia elettrica.

per questo con Enel e banche sono abbastanza scettico, perchè per esempio fino a poco tempo fa succedeva che se erogavate in conto energia più del consumato (con conguaglio annuale), la parte di credito non vi veniva riconsciuta, diversamente dallo sdoppiamento delle linee (consumo e fornitura)
2009-02-25 20:05:51
non ti vorrei choccare, ma io sono totalmente a favore per le rinnovabili, solo che non le ritengo uniche energie necessarie.



per uno che mi dava per fregato senza sapere di cosa parlava (ed è stato "sputtanato" dai più), è una bella capriola la tua.
2009-02-25 20:07:39
tu pensala come ti pare, non è che non ci dormo la notte, io parlavo di utilità materiale in Italia, non di utilità in generale dell'impianto.
2009-02-25 20:08:24
ah.. allora è l'Italia a essere fregata.

Buono a sapersi.