Subpage under development, new version coming soon!
Subject: nucleare no o si
Il monocristallino, ormai, costa quasi come il policristallino, di poli non se ne produce quasi più. Va abbastanza l'amorfo per particolari installazioni.
ok, non sono nel campo e non mi intendo di prezzi.. pensavo che il gap dei prezzi tra le due tecnologie fosse maggiore.. ma questo è un pelo.. non toglie nulla al senso generale del mio discorso..
Il costo del fotovoltaico si andrà abbassando di un bel pò nei prossimi mesi e anni (ma anche gli incentivi statali).
certamente
L'efficienza delle migliori celle in commercio (Motech e Q-cells) in mono è del 17%.L'efficienza teorica raggiungibile con questa tecnologia è il 20%(teorica quindi siamo già al culmine)
L'efficienza dei migliori moduli in commercio è >14%
quello che ho detto io infatti.. -.-
Come ho già ripetuto un pannello fotovoltaico è riciclabile in tutte le sue componenti
non ho messo in dubbio la fattibilità dell'operazione di riciclo ma il reale utilizzo di questa pratica per le parti in silicio..
Il futuro saranno l'energie rinnovabili in genere............. non necessariamente il monocristallino
mai detto che il monocristallino sia il futuro.. intendevo che (tra le tecnologie in commercio) il monocristallino è sicuramente più ecologico ed efficiente del poli, come poi ho accennato al CIS ma sembra sia passato inosservato.. CIS è l'alternativa migliore attualmente in commercio per privati
poi il vero futuro non sono solamente le energie rinnovabili in genere ma più che altro lo sarà la commistione delle stesse.. come ho già detto all'inizio
Il nucleare è obsoleto, tra trent'anni non lo userà più nessuno.
certamente.. il nucleare di ora (2a generazione) è certamente obsoleto, non ha caso ho detto che il passaggio alla 3a generazione è un passo inutile e che bisognerebbe puntare subito alla 4a generazione (se si vuole il nucleare ovviamente, non dico certo che il nucleare in sé sia la scelta migliore, semplicemente ho l'opinione che se si sceglie una strada bisogna prendere quella che ti porta più lontano)
poi non so in Italia perché sono d'accordo con la tua ultima affermazione ma tra trent'anni in Cina e India avranno centrali di 4a generazione
a parte l'ultima frase, diciamo le stesse cose.. naturalmente sul resto non quotato ti do ragione
vorrei far capire meglio il senso dei miei post
quello che mi pare abbiano capito gegio e varlam sia che denigro il fotovoltaico a favore del nucleare ma non è affatto così.. sono due discorsi che ho portato avanti distintamente
la verità è che non mi sono mai espresso a favore o contro la questione del nucleare.. quello che intendevo era indicare, a parer mio, quale fosse la strada che portava più lontano nel caso fosse stata fatta quella scelta..
per quanto riguarda il fotovoltaico, non ho nulla contro il fotovoltaico in sé.. le mie critiche vertevano esclusivamente sulla commercializzazione di massa del fotovoltaico con la conduzione a base silicio e la sua assurda celebrazione.. per il resto il fotovoltaico rimane un'ottima occasione da utilizzare per un futuro più verde
rinnovo la richiesta a chi intendesse commentare ciò che scrivo di andarsi a rileggere bene tutti i post antecedenti per favore.. non ho capito se sia per una mia incapacità nello scrivere o nell'esprimermi ma fatto sta che per ogni post che ho pubblicato in questa discussione le mie parole sono state male interpretate e mi sono stati attribuiti concetti mai lontanamente espressi.. spero mi capirete e vi ringrazio :)
(edited)
ok, non sono nel campo e non mi intendo di prezzi.. pensavo che il gap dei prezzi tra le due tecnologie fosse maggiore.. ma questo è un pelo.. non toglie nulla al senso generale del mio discorso..
Il costo del fotovoltaico si andrà abbassando di un bel pò nei prossimi mesi e anni (ma anche gli incentivi statali).
certamente
L'efficienza delle migliori celle in commercio (Motech e Q-cells) in mono è del 17%.L'efficienza teorica raggiungibile con questa tecnologia è il 20%(teorica quindi siamo già al culmine)
L'efficienza dei migliori moduli in commercio è >14%
quello che ho detto io infatti.. -.-
Come ho già ripetuto un pannello fotovoltaico è riciclabile in tutte le sue componenti
non ho messo in dubbio la fattibilità dell'operazione di riciclo ma il reale utilizzo di questa pratica per le parti in silicio..
Il futuro saranno l'energie rinnovabili in genere............. non necessariamente il monocristallino
mai detto che il monocristallino sia il futuro.. intendevo che (tra le tecnologie in commercio) il monocristallino è sicuramente più ecologico ed efficiente del poli, come poi ho accennato al CIS ma sembra sia passato inosservato.. CIS è l'alternativa migliore attualmente in commercio per privati
poi il vero futuro non sono solamente le energie rinnovabili in genere ma più che altro lo sarà la commistione delle stesse.. come ho già detto all'inizio
Il nucleare è obsoleto, tra trent'anni non lo userà più nessuno.
certamente.. il nucleare di ora (2a generazione) è certamente obsoleto, non ha caso ho detto che il passaggio alla 3a generazione è un passo inutile e che bisognerebbe puntare subito alla 4a generazione (se si vuole il nucleare ovviamente, non dico certo che il nucleare in sé sia la scelta migliore, semplicemente ho l'opinione che se si sceglie una strada bisogna prendere quella che ti porta più lontano)
poi non so in Italia perché sono d'accordo con la tua ultima affermazione ma tra trent'anni in Cina e India avranno centrali di 4a generazione
a parte l'ultima frase, diciamo le stesse cose.. naturalmente sul resto non quotato ti do ragione
vorrei far capire meglio il senso dei miei post
quello che mi pare abbiano capito gegio e varlam sia che denigro il fotovoltaico a favore del nucleare ma non è affatto così.. sono due discorsi che ho portato avanti distintamente
la verità è che non mi sono mai espresso a favore o contro la questione del nucleare.. quello che intendevo era indicare, a parer mio, quale fosse la strada che portava più lontano nel caso fosse stata fatta quella scelta..
per quanto riguarda il fotovoltaico, non ho nulla contro il fotovoltaico in sé.. le mie critiche vertevano esclusivamente sulla commercializzazione di massa del fotovoltaico con la conduzione a base silicio e la sua assurda celebrazione.. per il resto il fotovoltaico rimane un'ottima occasione da utilizzare per un futuro più verde
rinnovo la richiesta a chi intendesse commentare ciò che scrivo di andarsi a rileggere bene tutti i post antecedenti per favore.. non ho capito se sia per una mia incapacità nello scrivere o nell'esprimermi ma fatto sta che per ogni post che ho pubblicato in questa discussione le mie parole sono state male interpretate e mi sono stati attribuiti concetti mai lontanamente espressi.. spero mi capirete e vi ringrazio :)
(edited)
il governo ha detto che se ne sbatte...........
suvvia, non proprio così... ha detto che lo fa perchè ci vuole bene ;P
suvvia, non proprio così... ha detto che lo fa perchè ci vuole bene ;P
i referendum non sono mai presi in considerazione purtroppo, a meno che non torni comodo farlo
Guarda che io rispondevo in generale................ mica ti accusavo di niente............ anzi la mia intenzione era di precisare quello che avevi scritto..................
Dai tuoi post si capiva già chiaramente che eri a favore delle rinnovabili........ :)
Dai tuoi post si capiva già chiaramente che eri a favore delle rinnovabili........ :)
scusa allora ti ho frainteso.. ma il fatto è che non sono stato l'unico a farlo
(edited)
(edited)
ho un amico che vive da parecchi anni in francia; mi ha riferito che lì stanno per avere un bel problema di tipo energetico: 18 delle 30 centrali nucleari non sono operative. E questo perchè hanno riscontrato difetti seri.
E noi vorremmo metterne 4 in italia con la loro tecnologia?
Questi sono pazzi squilibrati.
E noi vorremmo metterne 4 in italia con la loro tecnologia?
Questi sono pazzi squilibrati.
per me sono semplicemente dei politici incompetenti
certe questioni andrebbero valutate e studiate su un piano nettamente superiore rispetto a come invece avviene per le ordinarie iniziative politiche
è utopia pensare che in Italia certe questioni possano essere sollevate ed elaborate da vari team (non commissioni) istituzionali formati da professori e scienziati apartitici (con mandati a termine per prevenire fenomeni di corruzione)? delle commissioni tecniche apposite avrebbero poi il compito di trasformare le conclusioni dei vari dossier in proposte di legge e i parlamentari a quel punto avrebbero il solo diritto di veto
(edited)
certe questioni andrebbero valutate e studiate su un piano nettamente superiore rispetto a come invece avviene per le ordinarie iniziative politiche
è utopia pensare che in Italia certe questioni possano essere sollevate ed elaborate da vari team (non commissioni) istituzionali formati da professori e scienziati apartitici (con mandati a termine per prevenire fenomeni di corruzione)? delle commissioni tecniche apposite avrebbero poi il compito di trasformare le conclusioni dei vari dossier in proposte di legge e i parlamentari a quel punto avrebbero il solo diritto di veto
(edited)
Se davvero si fa una cosa del genere, vuol dire che non siamo in italia.... :/
Sono totalmente d'accordo! Il nucleare non dovrebbe minimamente essere una questione politica, ma sono un'analisi di costi/(rischi)/benefici, ovviamente tenendo imprescindibilmente conto dell'impatto ambientale, rischi di smaltimento scorie, ecc.
E poi da ignorante... Perché diavolo in India sono praticamente pronti con le centrali al Torio e tutto il resto del mondo sta a guardare!?
E poi da ignorante... Perché diavolo in India sono praticamente pronti con le centrali al Torio e tutto il resto del mondo sta a guardare!?
è utopia pensare che in Italia certe questioni possano essere sollevate ed elaborate da vari team (non commissioni) istituzionali formati da professori e scienziati apartitici (con mandati a termine per prevenire fenomeni di corruzione)? delle commissioni tecniche apposite avrebbero poi il compito di trasformare le conclusioni dei vari dossier in proposte di legge e i parlamentari a quel punto avrebbero il solo diritto di veto
se facessero così le centrali non si farebbero, visto che ovunque si decide più o meno in questo modo le centrali a fissione le hanno fatte in passato, ma non le fanno più.
Comunque è inutile metterla sul piano scientifico e della politica energetica, in italia queste cose si fanno solo per regalare soldi pubblici all'immancabile comitato d'affari, in questo caso ben guidato dall'ineffabile Scajola.
Ringrazieremo lui quando fra 15/20 anni vedremo i primi frutti di questa operazione di politica giurassica e intanto avremo perso altri 3 treni per adeguarci al rinnovabile.
se facessero così le centrali non si farebbero, visto che ovunque si decide più o meno in questo modo le centrali a fissione le hanno fatte in passato, ma non le fanno più.
Comunque è inutile metterla sul piano scientifico e della politica energetica, in italia queste cose si fanno solo per regalare soldi pubblici all'immancabile comitato d'affari, in questo caso ben guidato dall'ineffabile Scajola.
Ringrazieremo lui quando fra 15/20 anni vedremo i primi frutti di questa operazione di politica giurassica e intanto avremo perso altri 3 treni per adeguarci al rinnovabile.
non ci sono soldi.....questo ci salverà dall'idiozia nucleare...
non ci sono soldi.....questo ci salverà dall'idiozia nucleare...
Seeeee.. pia illusione.
Qua si sta preparando una crisi che manco l'Argentina...
Seeeee.. pia illusione.
Qua si sta preparando una crisi che manco l'Argentina...
se si facesse così non si farebbero.. o forse si.. non possiamo saperlo.. magari non le farebbero (anzi sicuramente) ma scusate se mi ripeto.. non si può escludere un eventuale valutazione della 4a generazione come tecnologia economicamente ed ecologicamente sostenibile
sempre parlando ipoteticamente, nel caso si optasse per la scelta nucleare, verrebbero formati tecnici e ricercatori qualificati in quel settore per essere indipendenti e leader in quella tecnologia.. verrebbero ricercati i metodi migliori per lo smaltimento delle scorie.. verrebbero finanziate ricerche sulla 4a generazione.. il tutto della durata di 25-35anni.. e quando fossimo padroni di tale tecnologia allora poi potremmo fare un ulteriore scelta se utilizzare o meno tale tecnologia
personalmente trovo assurdo precluderci a priori una opportunità per la quale tra 20-30 o anche 50 anni potremmo averne più bisogno di quanto possiamo immaginare ora.. almeno non trovarci sprovveduti, tutto qui..
in ogni caso se si optasse per il non-nucleare una volta ottenuta la tecnologia non sarebbero soldi buttati.. tutti frutti verrebbero colti in un modo o nell'altro.. per esempio i tecnici e gli scienziati essendo altamente qualificati in una tecnologia innovativa sarebbero contesi da vari paesi per dirne una..
sempre parlando ipoteticamente, nel caso si optasse per la scelta nucleare, verrebbero formati tecnici e ricercatori qualificati in quel settore per essere indipendenti e leader in quella tecnologia.. verrebbero ricercati i metodi migliori per lo smaltimento delle scorie.. verrebbero finanziate ricerche sulla 4a generazione.. il tutto della durata di 25-35anni.. e quando fossimo padroni di tale tecnologia allora poi potremmo fare un ulteriore scelta se utilizzare o meno tale tecnologia
personalmente trovo assurdo precluderci a priori una opportunità per la quale tra 20-30 o anche 50 anni potremmo averne più bisogno di quanto possiamo immaginare ora.. almeno non trovarci sprovveduti, tutto qui..
in ogni caso se si optasse per il non-nucleare una volta ottenuta la tecnologia non sarebbero soldi buttati.. tutti frutti verrebbero colti in un modo o nell'altro.. per esempio i tecnici e gli scienziati essendo altamente qualificati in una tecnologia innovativa sarebbero contesi da vari paesi per dirne una..
seeeeeeeeeee...utopie bello mio, solo utopie.