Subject: nucleare no o si

seeeeeeeeeee...utopie bello mio, solo utopie.

economicamente ed ecologicamente sostenibile
Vedi è questo l'imbroglio del nucleare. Sostenibile in questo contesto non significa che non ci siano danni, ma che siano sotto una certa soglia, definita sostenibile dagli stessi nuclearisti. In Francia non sono aumentati gli incidenti ma una legge nuova obbliga a rendere pubblici immediatamente gli incidenti. Quindi in questi ultimi anni si sono registrati una marea di fuoriuscite e perdite ma solo perchè ora è obbligatorio renderle pubbliche. In Germania il governo Merkel ha deciso di monitorare le leucemie, per vederci chiaro, e ha scoperto che sono circa il triplo in prossimità delle centrali nucleari. Il sito considerato sicuro per millenni dai geologi è stato sputtanato da un'alluvione pochi anni dopo. E lì sono miliardi di euro di danni per sistemare il casino che è successo, questi sono costi veri e belli sanguinanti, perchè il contribuente tedesco ora li deve tirare fuori dalle sue tasche, e il governo (di destra) ha preso di mira i nuclearisti.

Ma alla fine il dibattito non è nucleare no o si secondo alcune logiche di convenienza, che peraltro lo condannerebbero in modo tombale, ma la gestione dell'energia in modo centralizzato. Una centrale nucleare è del governo, e produce soldi per gli amici del governo. Una rete distribuita , con pannelli o piccoli impianti eolici, non è del governo e non fa ingrassare gli amici del governo. Si tratta di una filosofie di gestione energetica che ora sono concorrenziali. Ma una ingrassa gli amici degli amici, e l'altra no.

Il governo italiano ha ben dimostrato da che parte stia, tutto deve essere privato e monopolista e sostenuto dalle tasse di tutti, con perdite socializzate e guadagni privatizzati. Questo vale ora per la scuola, per le università, per la sanità, per la spazzatura, per l'acqua , per le autostrade, per la telefonia, per internet, per la protezione civile, per l'esercito, per i servizi segreti.
Questa è la vera destra italiana e si mostra in tutto il suo splendore.
Vale per tutto e deve valere anche per l'energia.

L'unica cosa che ci salverà sarà che il castello di carte che hanno costruito, con i complici del centrosinistra , crollerà ben prima che un solo mattone sia messo a terra. Saremo salvi e liberi di battere le pentole in piazza..

in ogni caso se si optasse per il non-nucleare una volta ottenuta la tecnologia non sarebbero soldi buttati.. tutti frutti verrebbero colti in un modo o nell'altro.. per esempio i tecnici e gli scienziati essendo altamente qualificati in una tecnologia innovativa sarebbero contesi da vari paesi per dirne una..

Infatti i nostri cervelli vengono si contesi ma quelli sulle rinnovabili. Un signore italiano, premio Nobel, Rubbia è dovuto emigrare in Spagna per portare avanti il progetto del solare termodinamico (non i comuni pannelli per intenderci). Intanto aprono centrali solari termodinamiche in Germania, Spagna e USA, USA che sia ben chiaro non aprono centrali nucleari dal 1977 e non ne vogliono aprire per una semplice ragione: è ANTIECONOMICO e il problema delle scorie è IRRISOLVIBILE (dichiarazione di Hillary Clinton).

Ecco secondo me in questo discorso parlare di "destra e sinistra" è inopportuno.

Non è che ci governa gesù bambino , ne è stato lui decidere di rimettere il nucleare in Italia. Certo saranno tutti uguali ma ogni porcata ha una firma, o meglio dovrebbe averla perchè siamo dotati di poca memoria. E la firma è del governo, e il governo è la destra.

vabbè ma dal tuo discorso sembrava che governi di destra = pro-nucleare, governi di sinistra = pro-rinnovabili.

il governo di sinistra non c'è.
Quando c'era ha fatto la sua dose di porcate, e ne possiamo parlare volentieri, ma non quella di rimettere in pista il nucleare, e questo 3d parla di nucleare.

Hai tirato in ballo i governi europei dividendoli fra destra e sinistra. Allora. Dire che i governi di sinistra del pianeta non sono stati pro-nucleare è inesatto, e non credo che puoi contestarmi questa affermazione.
Come credo personalmente che sia profondamente sbagliato tentare di far passare il concetto:
governi di destra = cattivi inquinatori pro-nucleare
governi di sinistra = salvano il pianeta dal riscaldamento globale con le energie rinnovabili

in poche parole: si.
E' esattamente così.

ma se chiudiamo i rubinetti di tutta la ricerca che serve come il pane, perchè dovremmo finanziarne una finalizzata a un progetto miope e pieno di controindicazioni?

sempre senza contare che il famoso "popolo sovrano" avrebbe messo la parola fine sulla questione.

invece è

governi di destra italiani = cattivi inquinatori pro-nucleare ma sanno fare di peggio
governi di sinistra = avercene

Come credo personalmente che sia profondamente sbagliato tentare di far passare il concetto:
governi di destra = cattivi inquinatori pro-nucleare
governi di sinistra = salvano il pianeta dal riscaldamento globale con le energie rinnovabili

Togli il "cattivo" e il "salviamo" un pò infantili e alla fine è così.

Poi come dicevano in molti, ad averceli governi di sinistra..

in poche parole: si.
E' esattamente così.


ecco
:)

se ti danno fastidio le definizioni non parlerò di destra o di sinitra ma solo "del governo".
Solo che il governo è quello di centrodestra..
Che al destra sia favorevole al nucleare e la sinistra no è semplicistico.
Diciamo che quello che vuole la sinistra non conta molto, Bersani messo alle strette direbbe si al nucleare, se lo sogna la notte, era il progresso quando era giovane, è rimasto a 50 anni fa. Ma non comanda la sinistra . Comanda la " destra".

MA che destra è? Va capito bene. Non è la destra liberale, è una destra tutta italiana. E' una destra che vuole socializzare le perdite e privatizzare i profitti. Lo sta dimostrando in ogni settore dello stato. Il suo comandante supremo è un concessonario pubblico, e con un bene pubblico , le frequenze, che utilizza in regime di monopolio e senza nessuna asta , e per cui paga una miseria di tasse, si è arricchito. E una destra che è sempre esistita ma era stemperata da altri elementi. E per questa destra , ora , il nucleare è semplicemente un'occasione in più di far soldi prendendoli dalle tasse di tutti. L'energia non c'entra, il rendimento, la convenienza, sono tutte cose che non c'entrano niente. Una centrale nucleare è fantastica, la si può secretare con la scusa del terrorismo, si possono fare decreti e leggi d'emergenza, si può mandare l'esrcito a presidiarla. E naturalmente tutto in segreto si possono fare commesse agli amici degli amici, e far guadagnare con le tasse di tutti gli amici degli amici.

Il nucleare in Italia c'è già , il nucleare di cui parlo io.
La SOGIN è una società che ha realizzato ad esempio il recupero e lo smantellamento di molti sottomarini nucleari della vecchia Unione Sovietica. Hanno lavorato in maniera impeccabile. Un lavoro che è punto di riferimento per l'intero pianeta, un lavoro d'eccellenza.
In Italia la SOGIN non riesce a fare niente per le scorie che ci rimangono, non riesce a finire nessun lavoro. Come mai? Come mai la SOGIN , che era in attivo è stata commissariata? Come mai la SOGIN dopo il commissariamento è stata zeppata fino all'orlo di gente assunta si indicazione politica? Ora la SOGIN è un carrozzone in perdita, piena di raccomandati, che non riesce a lavorare e a finire niente. E che ovviamente ci costa una marea di soldi.

Questo è il nucleare che vogliono, di questo stiamo parlando.
Quando sento parlare di resa , o scorie o addirittura ROI mi viene da ridere!! AHAHAH

Loro parlano di assunzioni (clientelari), di commesse (agli amici degli amici), di appalti, di soldi grabbati dalle tasche della gente, di magistrati tenuti lontani col segreto di Stato. Di bilanci falsi, di dati inventati, di parole al vento. E' una cosa potente, molto più della TAV o del ponte sullo stretto.

...
Loro parlano di assunzioni (clientelari), di commesse (agli amici degli amici), di appalti, di soldi grabbati dalle tasche della gente, di magistrati tenuti lontani col segreto di Stato. Di bilanci falsi, di dati inventati, di parole al vento.....

cazzarola, mi tocca quotare majorshivan

non c'è più religione :P

Solo una precisazione sui miei interventi. Quando vuoi parlare del governo italiano (che ovviamente è di destra) mi trovi piuttosto d'accordo. Non avevo mai sentito prima d'ora la sogin, ma in generale sono della tua stessa opinione.
Mi ero permesso di rimproverarti quando avevi generalizzato il discorso a tutti i governi di destra e di sinistra del mondo. Io resto dell'idea che la salvaguardia dell'ambiente (ma soprattutto della salute delle persone, perché ala fine è di questo che parliamo) non sia per niente un argomento di destra o sinistra.

Quando ero bambinetto (tipo 8-10 anni) e quindi libero da molti schemi mentali, mi spiegarono chi erano i verdi con più o meno queste parole: "sono il partito di quelli che difendono l'ambiente e la natura". Solo diversi anni dopo scoprì che i verdi erano di sinistra. Alché pensai: "ma che ci azzecca? Forse la destra vuole un mondo cupo, grigio, inquinato e dove la gente muore mediamente a 30 anni di cancro, mentre la sinistra vuole un mondo verde, con il sole e l'arcobaleno???"