Subject: nucleare no o si

se c'è un equivoco chiariamolo.

Se mi chiedi che vantaggi hanno le centrali di IV gen rispetto alle precedenti a fissione ti dico che non lo so, ma anche ci fossero ti direi che il mio problema è a monte, cioè le materie prime (le stesse), la produzione di scorie (le stesse) i tempi lunghissimi. E poi mi pare che l'italia non faccia parte del progetto. Scajola vuole riciclarci le sòle.

infatti se mi chiedi se sono favorevole alla ricerca sulla fusione... la risposta è sì. :)

non costituiscono alternativa ai derivati petroliferi per l'autotrazione.

se non fossero una valida alternativa non se ne discuterebbe

le auto a plutonio non le conosco ancora. Tu sì?

io sono contor il nucleare ma la produzione di energia nucleare aprirebbe la strada alla produzione di Idrogeno per autotrazione a minori costi, anche se sono contro anche all'idrogeno per autotrazione :D
(edited)

paradossalmente tra 20, 30, 50 anni le scorte di uranio saranno esaurite e quindi stiamo punto e a capo.

c'è anche il plutonio, inoltre il torio è decisamente più abbondante dell'uranio e sotto alcuni aspetti anche più efficiente


Senza contare che essendo l'italia un paese ad elevato rischio sismico, non sapremmo neanche dove metterle, le scorie radioattive, dato che posti sicuri non ce ne sono.

fortunatamente esiste l'edilizia antisismica

Beh il plutonio in realtà è solo un derivato dell'uranio, non è presente in natura.
Il torio invece è 1000 volte (per davvero mille) più utile dell'uranio per la fissione nucleare!
Lo stesso Rubbia ne parla molto entusiasticamente!
(edited)

cioè le materie prime (le stesse), la produzione di scorie (le stesse)

assolutamente falso


E poi mi pare che l'italia non faccia parte del progetto

a me pare che l'ENEA se ne stia occupando già da qualche anno..


infatti se mi chiedi se sono favorevole alla ricerca sulla fusione... la risposta è sì.

e chi non la vorrebbe? il problema è che attualmente è un tantino utopica.. quindi ti ripasso la domanda.. perché dovremmo finanziare una ricerca finalizzata ad un progetto miope? non si sa per certo se sia fattibile o no.. e poi le scorie ci sarebbero anche lì comunque.. magari non radioattive ma potenzialmente tossiche.. il gas prodotto è tossico ma reagisce all'aria quindi non dovrebbero esserci problemi.. ma non si può sapere con certezza se verrebbe o no a contatto con l'uomo

le auto a plutonio non le conosco ancora. Tu sì?

sarebbe assurdo produrle, ciò non toglie che la cosa sarebbe fattibile :P

il gas prodotto è tossico ma reagisce all'aria quindi non dovrebbero esserci problemi..

a spanne... :)

si vado a memoria può darsi che mi sbagli ^^

cioè le materie prime (le stesse), la produzione di scorie (le stesse)

assolutamente falso

se avrò capacità di ribattere non è adesso, ci provo più tardi.

precisiamo.. io mi riferivo alla quantità.. magari tu parlavi di qualità

Beh il plutonio in realtà è solo un derivato dell'uranio, non è presente in natura.

benedetta ignoranza mia, scusassero l'imprecisione

facciamo così.. viste le varie asinate scritte da parte mia, mi ritiro dalla discussione e non vi farò ritorno se non previo ripassino sull'argomento :)

chiedo ancora scusa a tutti :P

---

** spam replied
(edited)

magari

edited to remove spam reply**
(edited)