Subject: nucleare no o si

quella sul petrolio a cui rispondevi... comunque altre fonti di energia... per carità, ce ne sono, ma mica vorrai credere che riusciranno ad essere preponderanti come petrolio o nucleare spero.

Come credevo, non c'era nessuna domanda.

Tu, poi, puoi credere quello che vuoi. Intanto il 30% del fabbisogno nazionale civile potrebbe essere abbattuto semplicemente installando dei pannelli solari sui tetti.
Poi puoi continuare a credere che non sia la soluzione ridurre del 30% l'energia importata.

E non posso considerare il nucleare come alternativo (almeno in parte) al petrolio?

certo, ma dicendo semplicemente che il petrolio fa un sacco di morti non stai dicendo nient'altro che dobbiamo trovare un energia alternativa, non stai rafforzando la tesi favorevole al nucleare.


Mi pare che sia molto più azzardato considerare le fonti energetiche rinnovabili come alternative al petrolio.

a me sembra azzardato non considerarle alternative primarie.

E da questo punto non ne usciremo sicuramente con una visione comune! ;)

io infatti non sto dicendo che il solare o l'eolico non debba esistere, ci mancherebbe, anzi, ben venga, ma non può rimpiazzare energie create da nucleare e petrolio, a me sembra evidente.

integrare si, ma diventare primari non ce la farà mai.

Siccome parliamo di Italia, la necessita del nucleare e di nuove fonti di energia è dovuto al sovrapopolamento,sovrapopolamento creato ad arte per far lievitare la necessita' di nuova energia....quando l'italia era nei limiti di popolazione consentita dai metri quadri di superfice del nostro paese ovverosia 40 milioni di abitanti,l'Energia elettrica prodotta dalle nostre centrali era piu che sufficente al punto che la esportavamo. Ma siccome abbiamo dei politici che non valgono una beata fava e dei burocrati sempre con coltello e forchetta in mano....ecco il nucleare nuova frontiera di abbuffate gigantesche.Se le nostre truppe invece che proteggere gli interessi del'?Eni in giro nel mondo fosse destinato a rientrare e proteggere i 3000 km di costa che abbiamo e le dogane degli areoporti,con pene di 20 anni di galera per i clandestini e chi li utilizza e chi la fa arrivare da noi e quanto connesso,la situazione dei consumi energetici non avrebbe bisogno di nucleare...siamo oramai non una nazione ma un allevamento di polli intensivo in mano agli speculatori.E vero che altrettanto nel mondo non si ottiene quel controllo delle nascite unica speranza di salvezza del nostro continente...da noi con l'ottusita della chiesa cattolica che vi si oppone.Ma vorrei ricordare che gia dal 1970 un ingegnere Bernese aveva collaudato su 2 autovetture l'idrogeno e funzionava non costava quasi nulla e non emetteva gas nocivi,unica necessita dei serbatoi speciali in una lega particolare che venivano prodotti in germania...conclusione l'azienda produttrice dei serbatoi è stata dopo l'acquisto da parte di una finanziaria Araba,immediatamente chiusa...l'Ingegnere in questione vive da miliardario in Calfornia e la cosa fini li.le 2 autovetture furono anche presentate alla RAI e grillo ne aspiro' i gas di scarico che erano vapore acqueo,formigoni stesso fece la stessa cosa e si entusiasmoì talmente da dire che nel 2004 sarebbero state le sole vetture a circolare in lombardia.Siamo nel 2011 e della cosa non parla piu nessuno.

Vogliamo parlare di energia ?

Vi rendete conto che state parlando di una tecnologia che in caso di calamita´naturale puo´aggravare la situazione ? Come fosse un airbag che quando serve comincia a sputar chiodi. Esattamente la stessa cosa.

Tralasciando anche tutto il resto gia´sarebbe una notizia clamorosa il black-out che seguira´a questo incidente.

lupo, non starai facendo un po' di confusione?

che c'entra il nucleare col sovrappopolamento? che poi, ammesso che dovessimo essere solo 40 milioni e non i 60 di oggi, che facevi, l'introduzione della legge cinese sulla repressione delle nascite?

il solare finora i pannelli durano al amssimo 20-25 anni e poi creano problemi di recupero o di distruzione,lìeolico è costoso l'impianto produce pochissima energia a costi proibitivi per la manutenzione richiesta.

produce poca energia, l'eolico, dipende.... dipende da dove lo monti, se lo monti in zona ventosa ti può rendere a parità di kwh di impianto più del solare.

non e´proprio corretto.
Gli impianti fotovoltaici son garantiti 20-25 anni solo perche´gli impianti fotovoltaici piu´vecchi attualmente in funzione hanno circa 25 anni.
Questi impianti , installati tra l'altro vicino a casa tua dalle parti di lugano , hanno mostrato solo un lieve calo di potenza. Quindi non e´assolutamente detto che dopo 25 anni devi sbatter via tutto.
(edited)

Guarda che piu popolazione siamo piu energia elettrica e petrolifera ci vuole...l'introduzione del controllo delle nascite è necessaria se si passa il numero consentito di abitanti per metro quadro.Con 40 milioni noi non ne avremmo bisogno la Cina con 1 miliardo e 100 milioni di abitanti ha dovuto introdurla perchè la sua superficie non lo consente.L'effetto per la terra della moltiplicazione degli abitanti che sta distruggendo con sempre piu necessita,tutte le fonti energetiche del mondo ci sta spingendo verso il baratro del nucleare....allora non è meglio una politica di contenimento?Bisogna esser ben miopi per non vedere questo.E guarda che non è rimandabile il problema.Il mappamondo non puo sopportare ne la civilta del, petrolio.ne tantomeno quella pericolosissima del nucleare,Ambedue inquinantissime e pericolose...muoviamoci globalmente fino a che siamo in tempo,controllo delle nascite e razionamento dei consumi,trasporti su ferrovia ,uso dei mezzi pubblici invece che le auto private.Chi se ne frega dei grandi produttori di auto che consumano 20 litri di carburante ogni 100 km.Reclamiamo vetture ad idrogeno,quelle elettriche hanno problemi con le batterie.Ragazzi parliamo del vostro avvenire che la mia egoista e speculatrice generazione ha messo in pericolo.l'elettricita prodotta con cascate articiali o naturali è la piu pulita che esista,allora moderiamo nascite e consumi per la soppravivenza di un pianeta che non ci meritiamo.

Io mi sono occupato a fondo della cosa per il Brasile dove il sole è tanto e il fotovoltaico non esiste.Ti assicuro che la cosa di 25 anni non risolve il problema del riciclaggio dopo questa data.Mio nipote attualmente è impegnato all'universita di losanna dove sta studiando all'universita politecnica di losanna ingegeria elettrica,e losanna è la prima in classifica mondiale in questo campo,ed è impeganto propio in questo settore delle energie alternative,mi ha detto che il progetto a cui lavora è molto inetressante perc hè sostitutivo del fotovoltaico,ma non si sbottona a dirmi di cos si tratta.Il suo vecchio nonno comunque è orgoglioso del suo nipotino 18enne,medaglia d'oro in fisica come miglior studente dei cantoni di lingua francese,ottenuta per le olimpiadi del messico per la fisica e matematica.Scusate la divagazione ma è il mio orgoglio di nonno a farmelo dire.

allora cerca qui e dimmi un pò

Non sono in grado di contestare o meno la veridicità di quella lista, ma internet è noto per essere ricettacolo di bufale immense.

Una lista del genere la potrebbe compilare chiunque, è un semplice elenco senza alcun riferimento a notizie diffuse o articoli di cronaca, ha ben poco valore, pur convenendo con te che il nucleare è pericoloso

greenpeace non è fonte imattemdibile.

probabilmente si occupa di fotovoltaico amorfo. il fotovoltaico che c'e´adesso tra dieci anni lo si guardera´come quando si vede passar per strada una topolino. il fotovoltaico si fara´col pennello quando si imbianca casa.

Una domanda semplice semplice per i nuke-boys del forum.
Secondo voi se il nucleare fosse stata una tecnologia sicura come mai gli americani non han puntato tutto solo su quella ? Come mai dopo cinquantánni vanno ancora a fare guerre in giro per tutto il mondo per il petrolio ?

Perché ci sono nazioni come l'Italia che preferiscono comprare energia dall'estero, e quella che ci possono vendere più facilmente è il petrolio.
Caso strano, sono molto incazzati per i nostri rapporti commerciali con Russia e Libia. Preferiscono indicarci loro i rivenditori di fiducia.

Quindi pur avendo in tasca la soluzione del problema energetico avrebbero continuato a bruciare preziosissimo petrolio per poterlo vendere a noi.
Non ne vedo la logica ma é una teoria anche quella.