Subject: nucleare no o si

Quindi pur avendo in tasca la soluzione del problema energetico avrebbero continuato a bruciare preziosissimo petrolio per poterlo vendere a noi.
Non ne vedo la logica ma é una teoria anche quella.

Ora magari dirò una cazzata ma mi viene sempre più il dubbio che l'uso del petrolio aumenta nel mondo perché chi lo ha ha tutto l'interesse a venderlo ora, a prezzi alti e in assenza di alternative pubbliche, perché cosciente che ci sono invece queste alternative, tenute lì nel cassetto da usare appena ce ne sarà bisogno. Quindi meglio consumare prima tutto il petrolio che c'è...

il solare finora i pannelli durano al amssimo 20-25 anni e poi creano problemi di recupero o di distruzione

ho molte perplessità a credere che il fotovoltaico abbia problemi di recupero e distruzione come un impianto nucleare.

edit: syntax error
(edited)

Io l'ho sempre pensato, anche se ovviamente non potremo mai averne la certezza.
Mi basta pensare al fatto che l'uomo ha capito come sfruttare l'energia solare da 60/70 anni.

Credo che nel momento in cui il petrolio arriverà a 250/300 dollari al barile, questi cassetti di cui parli si apriranno improvvisamente.

il solare finora i pannelli durano al amssimo 20-25 anni e poi creano problemi di recupero o di distruzione

ho molte perplessità a credere che il fotovoltaico ha problemi di recupero e distruzione come un impianto nucleare.

nuclearisti, parte un pullman per Fukushima, cosa fate ancora qua? Il viaggio è lungo ma contro la noia potete giocare a scacchi con Chicco Testa.

il solare finora i pannelli durano al amssimo 20-25 anni e poi creano problemi di recupero o di distruzione,lìeolico è costoso l'impianto produce pochissima energia a costi proibitivi per la manutenzione richiesta.

Lupo sei male informato. Il fotovoltaico non crea nessun problema di recupero o di distruzione se non in casi molto particolari, inoltre dura molto di più di 25 anni. L'eolico è sì costoso ma non certo di più della altre energie rinnovabili.
(edited)

Esistono sulla relazione fatta per il brasile 2 tipi di pannelli solari uno meno costoso ed uno piu costosa ......mi fido dei relatori che hanno evidenziato come oramai in europa si montino pannelli fabbricati in cina...mentre i milgiori sono prodotti in svizzera e germania da due sole fabbriche,ma molto piu cari.Comunque sono d'accordo per l'energia prodotta dalle centrali tradizionali,da quelle solari,da quelle eoliche,da quelle con sonde nel terreno,da quelle che sfruttano i geyser....ma non da quelle a carbone,o quelle dal petrolio,o quelle nucleari....e comunque vada per una diminuzione di sprechi come le illuminazioni di grattacieli in usa e canada emoltissimi altri paesi, durante la notte,o piu modestamente dall'enel quando si dimentica accese le luci dei lampioni stradali anche durante il giorno.Ma il problema piu grosso è l'effetto domino delle tavole cinesi dell'umanita che aumenta troppo spaventosamente di numero, sopratutto nelle zone povere...per l'ignoranza di certe religioni che hanno sempre santificato il"Crescete e moltiplicatevi"motto tanto caro al consumismo ed anche al vaticano che è contro il controllo delle nascite.Incredibile l'oscurantismo di certe menti illuminate,che sono una contraddizione nelle stesse definizioni verbali.
(edited)

---

per la lobby dell'uranio dev'essere allarme rosso, con tutti i soldi che ci hanno investito

eh ma si sa che un giornalista deve dare innanzitutto le notizie importanti...
si noti il sincero rincrescimento per le migliaia di morti in Giappone.

la prossima volta il tuo "succhiamelo" me lo salvo, ma certo non sarà sfuggito ai nostri moderatori

Morti che, come ha appena ricordato Renzi, sono arrivate per il terremoto e per lo tsunami, non per le radiazioni.
Spero che si smetta di ragionare come stai facendo tu, perche' sull'onda di atteggiamenti emotivi nell'87 abbiamo votato un referendum per il quale adesso stiamo pagando le conseguenze molto salatamente.

Percio' ti invito a tenerti per te affermazioni tipo "prendi il pulmino e vai a Fukujima".
(edited)

mi allontano va...
non vorrei che questo topic finisse in caciara.
Margini per discutere non ce ne sono finche' si interviene cosi'.

adesso stiamo pagando le conseguenze molto salatamente.

le paghiamo per l'ottusità con cui vogliamo a tutti i costi un giocattolo che se si dovesse rompere ci manderebbe tutti al creatore, invece, di puntare su energie veramente alternative e pulite.

guarda che se si rompesse oltralpe in Francia, Svizzera o Slovenia saremmo nella setssa identica situazione che se si rompesse nei nostri confini, con la differenza che almeno nei nostri confini avremmo una energia a minor costo, visto che la produrremmo.

guarda che se si rompesse oltralpe in Francia, Svizzera o Slovenia saremmo nella setssa identica situazione che se si rompesse nei nostri confini, con la differenza che almeno nei nostri confini avremmo una energia a minor costo, visto che la produrremmo.

Renditi conto che non è un argomentazione.
So bene che se si rompe il giocattolo in Francia siamo nella stessa situazione, ed infatti, non ho mai detto che fanno bene i francesi a tenersi il nucleare.

Inoltre, assecondare una pratica pericolosa solo per il fatto che lo fanno anche altri non è il massimo dell'intelligenza.