Subject: nucleare no o si

Mazza è lungo...faccio una prova và...porta pazienza.

ahaha, fatti pagare almeno

ma non ne vale la pena, tanto sarà smentito dalla fredda cronaca fra poche ore

guarda... per parecchie basta mettere il riferimento su google e si trova qualcosa in più siti, almeno 4 o 5. se trovi il riferimento solo in questo elenco linkato puoi tagliare.

a parte che io ti parlavo di serio incidente nucleare che mette in serio rischio una parte della popolazione mondiale. un treno che porta un carico nucleare dal quale cade un barile, crea un danno, ma non è certamente lo stesso paragonabile a quello di chernobyl cui mi riferivo.
quali seri danni similari a chernobyl o comunque di grave entità si sono verificati nella storia?
a memoria me ne ricordo due o tre al massimo, e considerando tutte le associazioni di verdi e antinucleari certamente altri non passerebbero nel dimenticatoio se seriamente pericolosi, concordi?

ma secondo voi, quanti incidenti nucleari può sopportare un ecosistema come quello della terra?

quanti ne volete? Perchè intestardirsi su una soluzione che, potentissima quanto volete, ma che in caso di incidente risolverebbe si i nostri problemi di energia ma alla radice?

List of civilian nuclear accidents

Ancora oggi gli effetti su Chernobyl sono tangibili.

Prima parte

Sto scrivendo questo testo (12 marzo) per darvi po 'di serenità per quanto riguarda alcuni dei problemi in Giappone, riguardanti la sicurezza dei reattori nucleari. Fino ad ora, la situazione è grave, ma sotto controllo. E questo testo è lungo! Ma voi saprete di più sulle centrali nucleari dopo la lettura di questo testo di tutti i giornalisti su questo pianeta messi insieme.

Non c'è stata e non ci sarà una qualsiasi significativa emissione di radioattività.

Con il termine "significativo" intendo un livello di radiazioni di più di quello che avreste ricevuto da - diciamo - un volo su lunga distanza, o nel bere un bicchiere di birra che proviene da alcune zone con alti livelli di radiazione di fondo naturale.

Ho letto ogni comunicato stampa sulla vicenda dopo il terremoto. Non c'è stato un unico (!), report accurato e privo di errori (e parte di questo problema è anche una debolezza nella comunicazione di crisi giapponese). Per "non esente da errori" non mi riferisco al giornalismo tendenzioso anti-nucleare - che è abbastanza normale in questi giorni. Per "non esente da errori" intendo errori evidenti per quanto riguarda la fisica e la legge naturale, così come interpretazione superficiale di fatti, a causa di una evidente mancanza di comprensione fondamentale e di base del modo in cui vengono costruiti e gestiti i reattori nucleari. Ho letto un rapporto di tre pagine sulla CNN, dove ogni singolo paragrafo conteneva un errore.

Dovremo ripassare alcuni fondamenti, prima di capire quello che sta succedendo.

Costruzione della centrale nucleare di Fukushima

Le centrali di Fukushima sono i cosiddetti reattori ad acqua bollente, o BWR in breve. Reattori ad acqua bollente sono simili a una pentola a pressione. Il combustibile nucleare riscalda l'acqua, l'acqua bolle e crea il vapore acqueo il quale muove le unità delle turbine che generano l'elettricità, e quindi il vapore viene raffreddato e condensato in acqua, la quale tornerà di nuovo ad essere riscaldata dal combustibile nucleare. La pentola a pressione funziona a circa 250 ° C.

Il combustibile nucleare è l'ossido di uranio. L'ossido di uranio è una ceramica con punto di fusione molto elevato di circa 3000 ° C. Il combustibile è prodotto in pellet (piccoli cilindri con le dimensioni di mattoncini Lego). Tali pezzi vengono poi messi in un lungo tubo in zircaloy con punto di fusione di 2200 ° C, e sigillati. Questo assembramento è chiamato barra di combustibile. Queste barre di combustibile vengono poi messe insieme per formare pacchetti più grandi, e un certo numero di questi pacchetti vengono poi inseriti nel reattore. Tutti insieme questi pacchetti sono indicati come "il nucleo".

Lo zircaloy è il primo contenitore che separa il combustibile radioattivo dal resto del mondo.

Il nucleo è poi inserito nell' "apparecchio a pressione". Questa è la pentola a pressione di cui abbiamo parlato prima e che rappresenta il secondo contenitore. Questa è una pentola bella robusta, destinata a contenere in modo sicuro il nucleo a temperature di diverse centinaia di ° C.

n treno che porta un carico nucleare dal quale cade un barile, crea un danno, ma non è certamente lo stesso paragonabile a quello di chernobyl cui mi riferivo.

perchè secondo te il danno è limitato, ma se il contenuto di quel barile viene in contatto con l'acqua attraverso le falde, o finisce disperso nell'aria, o in mille altri modi... te lo puoi ritrovare anche nel rubinetto di casa.

forse è meglio precisare che l'autore di quell'articolo è un assertore dei vantaggi delle centrali a fissione con interessi personali e familiari nella materia, NON è neutrale, NON è disinteressato

per correttezza

non so se lo sai, ma se fai un volo nazionale ti fai una radiografia al braccio a alla gamba. se ti fai un volo intercontinentale è come se ti facessi una TAC. sempre radiazioni sono, sempre le prendi, ma non mi pare che ti lamenti di quelle. ovunque ci sono radiazioni che assumi, quindi che ci possano essere per un barile caduto, ok, è brutto, ma può capitare e comunque il territorio trattato a dovere sarà pressochè come prima dell'incidente senza grossi danni per tutti. le agenzie del settore rilasciano dei particolari ranges in cui tollerare la radiattività.

prima di chiudere, lo sai che l'aspettativa di vita per i piloti di linea è di circa 10 anni inferiore a quella media nazionale?

seconda parte

L'intero "hardware" del reattore nucleare - il contenitore a pressione e tutti i tubi, pompe, il liquido refrigerante (acqua) di riserva, vengono poi inglobati nel terzo contenitore il quale è ermeticamente (a tenuta d'aria) sigillato, fatto molto spesso dal più forte acciaio e calcestruzzo. Il terzo contenitore è progettato, costruito e testato per un unico scopo: contenere, a tempo indeterminato, un completo collasso del core. A tal fine, un bacino di grandi dimensioni e spessore di calcestruzzo è gettato sotto il contenitore a pressione (il secondo contenitore), il tutto dentro il terzo contenitore. Questo bacino è il cosiddetto "core catcher". Se il core si scioglie e il contenitore a pressione esplode (e si scioglie alla fine), esso cattura il combustibile fuso e tutto il resto. E' tipicamente costruita in modo tale che il combustibile nucleare venga diffuso, in modo che possa raffreddarsi.

Questo terzo contenitore è poi circondato dalla costruzione del reattore. L'edificio del reattore è un guscio esterno che dovrebbe tenere il maltempo fuori, e non far entrare niente (questa è la parte che è stato danneggiato nell'esplosione).

Fondamenti di reazioni nucleari

Il combustibile uranio genera calore da fissione nucleare. Grossi atomi di uranio sono divisi in piccoli atomi. Che generano calore più Neutroni (una delle particelle che forma un atomo). Quando il neutrone colpisce un altro atomo di uranio, quello si divide, generando altri neutroni e così via. Questo si chiama la reazione nucleare a catena.

Ora, impaccando diverse barre di combustibile una vicina all'altra potrebbe rapidamente portare a surriscaldamento e, dopo circa 45 minuti a una fusione delle barre di combustibile. Vale la pena ricordare, a questo punto, che il combustibile nucleare in un reattore non può * mai * provocare una esplosione nucleare del tipo di una bomba nucleare. Costruire una bomba atomica in realtà è abbastanza difficile. A Chernobyl, l'esplosione è stata causata da un accumulo di pressione eccessiva, esplosione di idrogeno e la rottura di tutti i contenimenti, spingendo il materiale del core fuso nell'ambiente (una "bomba sporca"). Perché questo non accadrà in Giappone, ve lo spiego più sotto.

Al fine di controllare la reazione nucleare a catena, gli operatori del reattore utilizzano le cosiddette "barre di controllo". Le barre di controllo assorbono i neutroni e la reazione a catena viene uccisa istantaneamente. Un reattore nucleare è costruito in modo tale che, quando funziona normalmente, ha "disattivate" tutte le barre di controllo. L'acqua di raffreddamento prende via il calore (e lo trasforma in vapore e poi elettricità), alla stessa velocità con cui il nucleo lo produce. E tu hai molta libertà intorno al punto di funzionamento standard di 250 ° C.

La sfida è che dopo aver inserito le barre di contenimento a fermare la reazione a catena, il nucleo conserva ancora la produzione di calore. L'uranio ha "interrotto" la reazione a catena. Ma un certo numero di elementi radioattivi intermedi creati dall'uranio durante il suo processo di fissione, in particolare gli isotopi di cesio e iodio, vale a dire le versioni di questi elementi radioattivi che eventualmente si suddivideranno in piccoli atomi non più radioattivi. Tali elementi continuano a decadere e quindi a produrre calore. Poiché non sono rigenerate più dall'uranio, diventano sempre meno, e così il nucleo si raffredda in una questione di giorni, fino a che questi elementi intermedi radioattivi sono del tutto consumati .

Questo calore residuo è la causa del mal di testa in questo momento.

Quindi, il primo "tipo" di materiale radioattivo è l'uranio in barre di combustibile, più gli elementi intermedi radioattivi in cui l'uranio si divide, anche all'interno della barra di combustibile (cesio e iodio).

prima di chiudere, lo sai che l'aspettativa di vita per i piloti di linea è di circa 10 anni inferiore a quella media nazionale?

pensa: 10 anni in meno per delle cose tollerate... immagina un po' quanti anni in meno ci sarebbero per radiazioni ben oltre la norma.

per un barile caduto, ok, è brutto, ma può capitare e comunque il territorio trattato a dovere sarà pressochè come prima dell'incidente senza grossi danni per tutti.

non credo proprio, non sappiamo nemmeno togliere del petrolio dall'acqua, figuriamoci qualcosa di più serio e letale.

terza parte

Vi è un secondo tipo di materiale radioattivo creato, fuori dalle barre di combustibile. La grande differenza di questi materiali è che hanno una brevissima emivita, il che significa che decadono molto velocemente e si suddividono in materiali non radioattivi. Con veloce voglio dire secondi. Quindi, se questi materiali radioattivi vengono rilasciati nell'ambiente, sì, la radioattività è stata rilasciata, ma no, non è pericolosa, per tutti. Perché? Per il tempo in cui avete scritto "radionuclidi", essi saranno innocui, poiché saranno suddivisi in elementi non radioattivi. Tali elementi radioattivi sono N-16, l'isotopo radioattivo dell'azoto (aria). Gli altri sono i gas nobili come l'Argon. Ma da dove vengono? Quando l'uranio si divide, si genera un neutrone (vedi sopra). La maggior parte di questi neutroni colpirà altri atomi di uranio per mantenere la reazione a catena nucleare. Ma alcuni lasceranno la barra di combustibile e colpiranno le molecole d'acqua o dell' aria disciolta in acqua. Poi, un elemento non radioattivo potrà "catturare" il neutrone. E diventerà radioattivo. Come descritto in precedenza, rapidamente (secondi) si sbarazzerà di nuovo del neutrone per tornare al suo stato naturale.

Questo secondo "tipo" di radiazioni è molto importante quando si parla di radioattività che può essere rilasciata nell'ambiente.

Che cosa è successo a Fukushima

Cercherò di riassumere i fatti principali. Il terremoto che ha colpito il Giappone era 5 volte più potente del peggior terremoto per cui era stata costruita la centrale nucleare (la scala Richter opera logaritmicamente, la differenza tra 8,2 per cui gli impianti sono stati costruiti e 8,9, quello che è successo, è di 5 volte superiore, non 0,7 ). Quindi il primo evviva per l'ingegneria giapponese, tutto ha tenuto.

Quando il terremoto ha colpito con 8.9, le centrali nucleari sono andate tutte in arresto automatico. In pochi secondi dopo l'inizio del terremoto, le barre di controllo erano state inserite nel nucleo e la reazione nucleare a catena dell'uranio fermata. Ora, il sistema di raffreddamento deve portare via il calore residuo. Il carico di calore residuo è di circa il 3% del carico termico in condizioni operative normali.

Il terremoto ha distrutto l'alimentatore esterno del reattore nucleare. Questo è uno degli incidenti più gravi per una centrale nucleare e, di conseguenza, un "black out" della centrale esterna riceve molta attenzione durante la progettazione dei sistemi di backup. La corrente è necessaria per mantenere le pompe di raffreddamento al lavoro. Dal momento che la centrale era stata chiusa, non può più produrre l'elettricità per sé stessa.

Le cose stavano andando bene per un'ora. Una serie di vari gruppi elettrogeni diesel di emergenza erano partiti e fornivano l'elettricità necessaria. Poi lo Tsunami è arrivato, molto più grande di quanto la gente avesse previsto per la costruzione della centrale. Lo tsunami ha fatto fuori tutti i generatori diesel di backup .

Quando si progetta una centrale nucleare, gli ingegneri seguono una filosofia chiamata "Difesa della profondità". Ciò significa che prima di tutto si costruisce tutto perché possa resistere alla peggiore catastrofe che si possa immaginare, e quindi progetti gli impianti in modo tale che si possa gestire un errore di sistema (che si pensava potesse mai accadere) dopo l'altro. Uno tsunami che ha disattivato tutta la potenza di riserva è un tale scenario. L'ultima linea di difesa è mettere tutto nel terzo contenitore (vedi sopra), che non mancherà di contenere tutto, qualunque sia il caos, barre di controllo funzionanti o no, Molten Core o meno, all'interno del reattore.

Quando i generatori diesel erano out, gli operatori del reattore hanno acceso l'alimentazione di emergenza delle batterie. Le batterie sono state concepite come uno dei backup dei backup, per fornire energia per il raffreddamento del nucleo per 8 ore. E lo hanno fatto.

Entro otto ore, un'altra fonte di energia doveva essere trovata e connessa alla centrale elettrica in quanto le linee elettriche erano fuori uso per il terremoto e i generatori diesel fuori uso per lo tsunami. Così furono trasportati in sito dei generatori mobili diesel.

Qui è dove le cose sono incominciate ad andare seriamente male. I generatori esterni trasportati fin lì non potevano essere connessi alla centrale (le connessioni non fittavano tra loro...). Così, dopo che le batterie si sono esaurite, il calore residuo non poteva essere più dissipato.

articolo molto interessante, grazie per le traduzioni

Ultima parte

A questo punto gli operatori della centrale hanno cominciato a seguire le procedure di emergenza che sono adottate in caso di perdita del raffreddamento. E' un altro passo lungo la linea della profondità di difesa. L'alimentazione ai sistemi di raffreddamento non avrebbe mai dovuto comprometteri completamente, ma lo fece, così gli operatori si "ritirarono" alla successiva linea difensiva. Tutto questo, sebbene possa sembrare shockante per noi, fa parte di un piano giornaliero di allenamento che ogni operatore riceve, fino ad arrivare a come gestire la fusione del nocciolo.

E' stato a questo punto che la gente ha cominciato a parlare della fusione del nocciolo in quanto alla fine della giornata, se il raffreddamento non può essere ripristinato, il nocciolo potrebbe fondere (giorni od anche ore), e l'ultima linea di difesa, il raccoglitore del core e il terzo contenimento entrano in gioco.

Ma lo scopo a questo punto era cercare di gestire il nocciolo mentre si scaldava, e assicurarsi che il primo contenimento (i tubi di Zircaloy che contengono il propellente nucleare) così come il secondo contenimento (la "pentola" a pressione) rimanessero integri e operativi il più a lungo possibile, per poter dare agli ingegneri abbastanza tempo per riparare il sistema di raffreddamento.

Visto che raffreddare il nocciolo è davvero un grosso problema, il reattore ha numerosi diversi sistemi di raffreddamento, ognuno dei quali in diverse versioni (il sistema di ricircolo e pulizia delle acque, la rimozione del calore di decadimento, ecc.). Quale di questi abbia smesso di funzionare e quale no non è dato sapere al momento.

Così, imamginate la nostra pentola a pressione sul fornello, che si scalda lentamente, ma continuamente. Gli operatori cercheranno ogni possibile sistema di raffreddamento per eliminare quanto più calore possibile, ma intanto la pressione ha cominciato a salire. La priorità quindi diventa mantenere l'integrità del primo contenimento (quindi mantenere la temperatura sotto i 2200 °C) così come del secondo contenimento, la "pentola" a pressione. Per mantenere l'integrità della "pentola", la pressione deve essere rilasciata di tanto in tanto. Per questo motivo, vista l'importanza della cosa, il reattore ha 11 punti di sfiato per la pressione. A questo punto gli operatori cominciano a buttar fuori vapore di tanto in tanto per controllare la pressione. A questo stage la temperatura è di 550 °C.

Qua è quando è stato riportata la fuoriuscita radiottativa. Credo di aver spiegato perché rilasciare il vapore dall'interno verso l'esterno è teoricamente rilasciare radioattività nell'ambiente, ma ho anche spiegato perché non è pericoloso. L'azoto radioattivo così come i gas nobili non pongono un rischio alla salute umana.

A un certo punto nel corso di questo sfogo, è avvenuta l'esplosione. L'esplosione ha avuto luogo al di fuori del terzo contenimento (la nostra "ultima linea di difesa"), nell'edificio del reattore. Ricordate che l'edificio del reattore non ha alcuna funzione nel mantenere la radioattività contenuta. Non è ancora del tutto chiaro che cosa è successo, ma questo è lo scenario probabile: gli operatori hanno deciso di sfogare il vapore del recipiente a pressione non direttamente nell'ambiente, ma nello spazio tra il terzo contenimento ed il reattore (per dare tempo alla radioattività del vapore di placarsi). Il problema è che alle alte temperature che il nucleo ha raggiunto in questa fase, le molecole di acqua sono in grado di "dissociarsi" in ossigeno e idrogeno - una miscela esplosiva. E lo ha fatto esplodere, al di fuori del terzo contenimento, danneggiando l'edificio del reattore. E 'stato quel tipo di esplosione, ma all'interno del recipiente a pressione (perché è stato progettato male e non gestito correttamente da parte degli operatori), che ha portato all'esplosione di Chernobyl. Questo non è mai stato un rischio di Fukushima. Il problema della formazione di idrogeno-ossigeno è uno dei biggies quando si progetta una centrale elettrica (se non sei sovietico), per cui il reattore è costruito e gestito in un modo che non può accadere all'interno di un contenimento. E 'successo al di fuori, che non era previsto, ma è uno scenario possibile e non rappresenta un rischio per il contenimento.

Così la pressione era sotto controllo,mentre il vapore veniva scaricato. Ora, a far bollire la pentola, il problema è che il livello dell'acqua continua a scendere. Il nucleo è coperto da diversi metri d'acqua al fine di consentire che un certo tempo (ore, giorni) passi prima che sia esposto. Una volta che le aste iniziano ad essere esposte al vertice, le parti esposte raggiungono la temperatura critica di 2200 ° C dopo circa 45 minuti. Questo è quando il primo contenimento, il tubo zircaloy, cederebbe.

E questo ha iniziato ad accadere. Il raffreddamento potrebbe anche non essere stato ripristinato prima che ci fosse qualche (molto limitato, ma pur sempre) danno alla struttura di alcuni dei carburanti. Il materiale nucleare sì, era ancora intatto, ma il guscio che lo circondava di zircaloy aveva iniziato la fusione. Ciò che è successo ora è che alcuni dei sottoprodotti del decadimento dell'uranio - radioattivi di cesio e iodio - hanno iniziato a mescolarsi con il vapore. Il grande problema, l'uranio, era ancora sotto controllo, perché le aste di ossido di uranio erano integre fino a 3000 ° C. E' confermato che una piccola quantità di cesio e iodio è stata misurata nel vapore che è stato rilasciato in atmosfera.

Sembra che questo è stato il "segnale" di un importante piano B. Le piccole quantità di Cesio, che sono state misurate hanno detto agli operatori che il primo contenimento delle barre da qualche parte stava per cedere. Il piano A era stato quello di ripristinare uno dei sistemi di raffreddamento regolari fino al nocciolo. Perché hanno fallito non è chiaro. Una spiegazione plausibile è che lo tsunami ha portato via anche / inquinato tutta l'acqua pulita necessaria per i sistemi di raffreddamento regolare.

L'acqua utilizzata nel sistema di raffreddamento è molto pulita, demineralizzata (come distillata). Il motivo per utilizzare l'acqua pura è l'attivazione di cui sopra dei neutroni dall'Uranio: l'acqua pura non si attiva molto, rimane così praticamente radioattiva-free. Sporcizia o sale in acqua assorbirà i neutroni veloci, diventando sempre più radioattiva. Questo non ha alcun effetto sul nocciolo - non importa da cosa è raffreddato. Ma rende la vita più difficile per gli operatori quando hanno a che fare con l'attivazione (cioè il fatto che sia leggermente radioattiva) di acqua.

Ma il piano A era fallito -, i sistemi di raffreddamento verso il basso o il supplemento di acqua pulita non disponibile - ed il Plan B è entrato in vigore. Questo è ciò che sembra sia accaduto:

Al fine di evitare una fusione del nocciolo, gli operatori iniziato ad utilizzare l'acqua di mare per il raffreddamento del nucleo. Non sono del tutto sicuro se hanno intasato la nostra pentola a pressione con esso (il secondo contenimento), o se hanno inondato il terzo contenimento, immergendo la pentola a pressione. Ma questo non è rilevante per noi.

Il punto è che il combustibile nucleare è ormai raffreddato. Perché la reazione a catena è stata arrestato molto tempo fa, vi è solo poco calore residuo che viene prodotto oggi. La grande quantità di acqua di raffreddamento che è stata utilizzata sarà sufficiente a prendere quel calore. Perché è un sacco di acqua, il nucleo non produce sufficiente calore per produrre più alcuna pressione significativa. Inoltre, l'acido borico è stato aggiunto all'acqua di mare. Qualunque decadimento è ancora in corso, il Boro cattura i neutroni e accelera ulteriormente il raffreddamento del nucleo.

L'impianto è andato vicino ad una fusione del nocciolo. Ecco lo scenario peggiore, che è stato evitato: se l'acqua del mare non avrebbe potuto essere usata per il trattamento, gli operatori avrebbero continuato a sfogare il vapore d'acqua per evitare l'accumulo di pressione. Il terzo contenimento sarebbe poi stato completamente sigillato per permettere la fusione del nocciolo senza il rilascio di materiale radioattivo. Dopo il tracollo, ci sarebbe stato un periodo di attesa per il decadimento degli intermedi radioattivi all'interno del reattore, e perché tutte le particelle radioattive si stabilissero su una superficie all'interno del contenimento. Il sistema di raffreddamento sarebbe stato ripristinato alla fine, e il nucleo fuso raffreddato ad una temperatura gestibile. Il contenimento sarebbe stata ripulito all'interno. Poi un lavoro di rimozione del nucleo fuso dal contenimento avrebbe avuto inizio,poi l'imballaggio del carburante (ora di nuovo solido) a poco a poco in contenitori di trasporto per essere avviati agli impianti di trasformazione. A seconda del danno, la centrala avrebbe dovuto essere riparata o smontata.

Ora,tutto questo cosa ci lascia? La mia valutazione:

* L'impianto è sicuro ora e starà al sicuro.
* Il Giappone è a livello INES 4 : incidente nucleare con conseguenze locali. Questo è un male per la società che possiede l'impianto, ma non per chiunque altro.
* Alcune radiazioni sono state liberate quando il recipiente a pressione è stato scaricato. Tutti gli isotopi radioattivi dal vapore attivati ​​sono andati (decaduto). Una piccola quantità di Cesio è stata rilasciata, così come lo iodio. Se tu fossi seduto sulla cima del camino degli impianti di aerazione, probabilmente dovresti smettere di fumare per tornare alla tua aspettativa di vita precedente. Gli isotopi di cesio e iodio sono stati trasportati verso il mare e non saranno mai più visti.
* C'è stato qualche danno limitato al primo contenimento. Ciò significa che a cesio e iodio radioattivi sono stati rilasciati in acqua di raffreddamento, ma non uranio o altre cose brutte (l'ossido di uranio non si "scioglie" in acqua). Ci sono strutture per il trattamento dell'acqua di raffreddamento all'interno del terzo contenimento. I radioattivi di cesio e iodio saranno rimossi lì e trasformate in scorie radioattive in deposito terminale.
* L'acqua di mare utilizzata come acqua di raffreddamento viene attivata in una certa misura. Poiché le barre di controllo sono completamente inserite, la reazione a catena dell'uranio non sta accadendo. Ciò significa che la reazione "principale" nucleare non sta succedendo, quindi non contribuiscono alla attivazione. I materiali mediamente radioattivi (cesio e iodio) sono anche quasi andato in questa fase, perché il decadimento dell'uranio è stato arrestato molto tempo fa. Ciò riduce ulteriormente l'attivazione. La linea di fondo è che ci sarà qualche basso livello di attivazione del mare, che sarà rimosso dagli impianti di trattamento.
* L'acqua del mare sarà sostituito nel tempo con l'acqua "normale" di raffreddamento
* Il nocciolo del reattore sarà poi smantellato e trasportato in un impianto di trasformazione, proprio come durante un cambiamento combustibile normale.
* Barre di combustibile e l'intero impianto sarà controllato per i danni potenziali. Questa operazione richiederà circa 4-5 anni.
* I sistemi di sicurezza su tutte le centrali giapponesi saranno aggiornati a resistere ad un terremoto di grado 9.0 e lo tsunami conseguente (o peggio)
* (Aggiornato) credo che il problema più significativo sarà una carenza di alimentazione elettrica prolungata. 11 dei 55 reattori nucleari giapponesi sono stati chiusi e dovranno essere controllati, riducendo direttamente la capacità nucleare del paese di circa il 20% con il nuclare al 30% della capacità totale di generazione di energia elettrica nazionale. Non ho guardato a possibili conseguenze per gli altri impianti nucleari non direttamente colpiti. Questo sarà probabilmente coperto da centrali elettriche a gas che di solito vengono utilizzate solo per i carichi di punta a coprire una parte del carico di base. Non ho familiarità con la catena di approvvigionamento energetico del Giappone per il petrolio, gas e carbone, e quali danni, dei porti di raffineria, lo stoccaggio e reti di trasporto hanno subito, come pure i danni alla rete di distribuzione nazionale. Tutto questo aumenterà la vostra bolletta della luce, così come porterà a scarsità di energia durante la domanda di picco e gli sforzi per la ricostruzione.
* Tutto ciò è solo parte di un disegno molto più grande. La risposta alle emergenze deve fare i conti con rifugi, acqua potabile, cibo e cure mediche, trasporti e infrastrutture di comunicazione, nonché di fornitura di energia elettrica.

Questo sforzo di far credere che un reattore nucleare che rischia di fondere sia pericoloso come una pentola a pressione difettosa é davvero encomiabile.

Mi sento tuttavia di quotare l'entusiasmo per una centrale progettata per resistere a 6 che tiene 9. La´, in Giappone. (Non e´del tutto vero perche´se il terremoto 9 porta con se uno tsunami che ti mette fuori uso i generatori di riserva al limite puoi dire al massimo che ti sei salvato in corner non certo che la centrale era progettata bene)

Poi la questione e´tutta li´nel terremoto atteso a 6 che poi arriva a 9.
Io me lo ricordo quando giuravano che peggio di 6-7 non poteva succedere e che comunque le probabilita´che succedesse proprio li´erano tendenti a zero. E invece quello grosso é arrivato, proprio li´ e tutto e´andato in crisi perche´" non c'erano i fittings dei generatori mobili".

Tipo un pirla qualsiasi che si dimentica a casa la prolunga coll'adattatore shuco. D'altronde dopo un terremoto 9 e uno tsunami bisogna capirlo , poveretto.

Ti rendi conto che tutte le mattine mi lego come un salame ai sedili della mia macchina e poi, in cantiere, giro con un elmetto di plastica in testa e con degli occhiali di sicurezza anche se sopra di me c'e´solo il cielo azzurro ?´E vuoi ancora darmi a bere che una centrale progettata per un terremoto 6 in un posto dove ne arriva uno 9 e´una centrale sicura ?

Complimenti per la traduzione.
Ha chiarito molti aspetti oscuri della questione ma mi piacerebbe condividere l'ottimismo dell'autore. ^_^

da beppegrillo.it

Siamo in guerra. Da una parte ci sono i morti, dall'altra i vivi. Quando scoppia un conflitto le regole ordinarie non valgono più. Per battere Hitler non era sufficiente discutere. Una centrale nucleare in Italia equivale a una pistola puntata contro la Nazione. Questo non è terrorismo, è la verità. Nessuno può prevedere una catastrofe come quella giapponese, ma chiunque sa che può accadere. Tra un giorno o tra mille anni. I reattori della centrale di Fukushima stanno esplodendo uno dopo l'altro, 180.000 persone sono state evacuate in un'area di 30 chilometri. Non è detto che ritorneranno nelle loro case. Le zone contaminate, come quella intorno a Chernobyl, rimangono radioattive per migliaia di anni.
A L'Aquila non c'erano centrali nucleari, era una zona sismica, come quasi ovunque in Italia. Molti edifici crollati erano costruiti con la sabbia, gran parte della popolazione sarebbe sopravvissuta se evacuata in tempo. I segnali premonitori c'erano da mesi. Questa è l'Italia che specula sui terremoti e ride come una iena al telefono.
Il nucleare lo vuole l'Italia dei morti come Veronesi, Berlusconi, Testa, Prestigiacomo, Marcegaglia, Casini, Fini, cooperative bianche e rosse, l'Enel, i deputati e senatori dei due maggiori partiti Pdl e Pdmenoelle (che ora fa ammuina), uniti nella scelta del nucleare sicuro, così come per gli inceneritori e l'acqua privatizzata. Se Chernobyl fosse avvenuto in Francia, ad esempio a Chooz, la regione di Champagne-Ardenne situata al centro dell'Europa sarebbe interdetta agli esseri umani per migliaia di anni. Perché correre un rischio così alto? Per difenderci dagli alieni? O da una catastrofe planetaria? O per lucro, il solito miserabile, schifoso, merdoso lucro? Io non voglio che i miei figli corrano questo rischio e farò qualunque cosa in mio potere contro il nucleare. Le madri dei nuclearisti, così come quelle degli imbecilli, sono sempre incinte.
L'ambasciata francese a Tokyo ha inviato i connazionali a lasciare la città per il rischio di contaminazione. Siamo degli apprendisti stregoni. Se l'area di Tokyo venisse contaminata, 10 milioni di giapponesi dovrebbero essere sfollati. Come? Dove? Neppure il peggior film antinuclearista ha previsto una simile catastrofe. L'EDF e Sarkozy possono andare a fanculo. Il nucleare lo facciano sotto la Tour Eiffel. La Francia possiede 500 miliardi di euro di titoli pubblici italiani e ha acquisito, in questo modo, parte della nostra sovranità. Ma io preferisco il default alle centrali.
L'Italia dei vivi ha detto NO con un referendum contro il nucleare nel 1987. L'Italia dei morti, del radioattivo Maroni, non ha accorpato amministrative e referendum per far saltare il quorum. Il referendum è stato spostato nei giorni 12 e 13 giugno, ma noi, che siamo vivi, non andremo al mare. Loro non si arrenderanno mai (ma gli conviene?). Noi neppure.
(edited)

Gli isotopi di cesio e iodio sono stati trasportati verso il mare e non saranno mai più visti.

povero mare, ma tanto "checcefrega"?