Subpage under development, new version coming soon!
Subject: nucleare no o si
Gli isotopi di cesio e iodio sono stati trasportati verso il mare e non saranno mai più visti.
povero mare, ma tanto "checcefrega"?
povero mare, ma tanto "checcefrega"?
Questo articolo faceva parte anch'esso del sistema di raffreddamento difettoso della centrale di Fukushima.
Non è possibile leggere in uno scritto che si pitta di autorevolezza cose come
Se tu fossi seduto sulla cima del camino degli impianti di aerazione, probabilmente dovresti smettere di fumare per tornare alla tua aspettativa di vita precedente.
In realtà, chiunque lo legga e sia in grado di discernere la gravità delle cose che lui stesso scrive (prima di dire che sono sciocchezze) si fa un'idea dell'assoluta insensatezza di questi impianti.
Dato cinico: dopo essere costata quello che è costata, dopo aver messo in allarme e pericolo l'ambiente circostante, prima di essere raffreddata e decommissionata con costi elevatissimi, con la centrale di fukushima:
il problema più significativo sarà una carenza di alimentazione elettrica prolungata. 11 dei 55 reattori nucleari giapponesi sono stati chiusi e dovranno essere controllati, riducendo direttamente la capacità nucleare del paese di circa il 20% con il nuclare al 30% della capacità totale di generazione di energia elettrica nazionale. Non ho guardato a possibili conseguenze per gli altri impianti nucleari non direttamente colpiti.
(edited)
Non è possibile leggere in uno scritto che si pitta di autorevolezza cose come
Se tu fossi seduto sulla cima del camino degli impianti di aerazione, probabilmente dovresti smettere di fumare per tornare alla tua aspettativa di vita precedente.
In realtà, chiunque lo legga e sia in grado di discernere la gravità delle cose che lui stesso scrive (prima di dire che sono sciocchezze) si fa un'idea dell'assoluta insensatezza di questi impianti.
Dato cinico: dopo essere costata quello che è costata, dopo aver messo in allarme e pericolo l'ambiente circostante, prima di essere raffreddata e decommissionata con costi elevatissimi, con la centrale di fukushima:
il problema più significativo sarà una carenza di alimentazione elettrica prolungata. 11 dei 55 reattori nucleari giapponesi sono stati chiusi e dovranno essere controllati, riducendo direttamente la capacità nucleare del paese di circa il 20% con il nuclare al 30% della capacità totale di generazione di energia elettrica nazionale. Non ho guardato a possibili conseguenze per gli altri impianti nucleari non direttamente colpiti.
(edited)
le togliamo una ad una dopo le smentite, documentate, che certamente avrai a disposizione
Troppo comodo, mi spiace ma non funziona così.
TU dai i dati e devi fornrirne le "prove" (ovvero li documenti), non sono gli altri a doverteli smontare da subito!!
Solo a quel punto, a fronte della tua "documentazione", la controparte può "tentare" di smontarli con altrettanti fatti (documentati).
Sennò sono solo chiacchiere da bar, non trovi?
Troppo comodo, mi spiace ma non funziona così.
TU dai i dati e devi fornrirne le "prove" (ovvero li documenti), non sono gli altri a doverteli smontare da subito!!
Solo a quel punto, a fronte della tua "documentazione", la controparte può "tentare" di smontarli con altrettanti fatti (documentati).
Sennò sono solo chiacchiere da bar, non trovi?
Se tu fossi seduto sulla cima del camino degli impianti di aerazione, probabilmente dovresti smettere di fumare per tornare alla tua aspettativa di vita precedente.
Questa frase va compresa nel suo reale significato.
Il camino degli impianti di areazione di una centrale nucleare è il punto dove vengono emessi gli effluenti gassosi radioattivi. Stare seduti sulla cima del camino vuole intendere come "autoesporsi" a tutta la radioattività emessa in quelle circostanze.
A seguito di questa esposizione il detrimento sanitario che ne deriva è uguale all'aumento di aspettativa di vita che si avrebbe smettendo di fumare.
Il tutto per fornire al lettore una "stima" quantitativa delle conseguenze possibili in relazione all'esiguità della radioattività emessa.
Non penso che volesse "pittarsi di autorevolezza" con questo.
Questa frase va compresa nel suo reale significato.
Il camino degli impianti di areazione di una centrale nucleare è il punto dove vengono emessi gli effluenti gassosi radioattivi. Stare seduti sulla cima del camino vuole intendere come "autoesporsi" a tutta la radioattività emessa in quelle circostanze.
A seguito di questa esposizione il detrimento sanitario che ne deriva è uguale all'aumento di aspettativa di vita che si avrebbe smettendo di fumare.
Il tutto per fornire al lettore una "stima" quantitativa delle conseguenze possibili in relazione all'esiguità della radioattività emessa.
Non penso che volesse "pittarsi di autorevolezza" con questo.
Siccome la scala e´logaritmica un terremoto previsto 6 che arriva 9 e´un errore di 5 volte, non una stupidata. Come dire che 4+1 fa 20. Per intendersi bene e´come tirare un rigore centrare la bandierina del calcio d'angolo.
Ieri son stato colpito dalla notizia dello spostamento di 2,5 metri di tutta l'isola principale dell'arcipelago giapponese e ho cominciato a chiedermi quanto eccezionale sia un avvenimento del genere.
Immagino che tutti ricorderete la mappa di Pangea dove Natal in Brasile e´attaccata a Lagos in Africa. Sono circa 4700 chilometri e a botte di due metri e mezzo ce ne vogliono quasi 1,9 milioni per staccare i due continenti. Ovvero e´una cosa che potrebbe essere gia´successa quasi 2 milioni di volte.
La domanda e´in quanto tempo e la risposta é che 135 milioni di anni fa Lagos e Natal stavano sicuramente attaccate. Ovvero che mediamente ogni 75 anni la botta da 2 metri e mezzo puo´arrivare. Magari vien divisa in bottarelle piu´piccole e piu´frequenti magari arriva in un colpo solo come la settimana scorsa.
C'e´qualche geologo che puo´confermare questiconti della serva ?
Ieri son stato colpito dalla notizia dello spostamento di 2,5 metri di tutta l'isola principale dell'arcipelago giapponese e ho cominciato a chiedermi quanto eccezionale sia un avvenimento del genere.
Immagino che tutti ricorderete la mappa di Pangea dove Natal in Brasile e´attaccata a Lagos in Africa. Sono circa 4700 chilometri e a botte di due metri e mezzo ce ne vogliono quasi 1,9 milioni per staccare i due continenti. Ovvero e´una cosa che potrebbe essere gia´successa quasi 2 milioni di volte.
La domanda e´in quanto tempo e la risposta é che 135 milioni di anni fa Lagos e Natal stavano sicuramente attaccate. Ovvero che mediamente ogni 75 anni la botta da 2 metri e mezzo puo´arrivare. Magari vien divisa in bottarelle piu´piccole e piu´frequenti magari arriva in un colpo solo come la settimana scorsa.
C'e´qualche geologo che puo´confermare questiconti della serva ?
Siccome la scala e´logaritmica un terremoto previsto 6 che arriva 9 e´un errore di 5 volte,
eh, no
è logaritmica, non geometrica
la differenza è MOLTO maggiore
in base alla scala richter:
- un terremoto di valore 6 è pari allo scoppio di 1 milione di tonnellate di tritolo
- un terremoto di valore 9 è pari allo scoppio di 31,6 miliardi di tonnellate di tritolo
quindi la differnza è di 31.600 volte tanto
(edited)
eh, no
è logaritmica, non geometrica
la differenza è MOLTO maggiore
in base alla scala richter:
- un terremoto di valore 6 è pari allo scoppio di 1 milione di tonnellate di tritolo
- un terremoto di valore 9 è pari allo scoppio di 31,6 miliardi di tonnellate di tritolo
quindi la differnza è di 31.600 volte tanto
(edited)
peggio ancora
(il 5 l'avevo in mente perche´e´riportato nell'articolo ma effettivamente li si parla di 8.2 di progetto e 8.9 misurato)
(edited)
(il 5 l'avevo in mente perche´e´riportato nell'articolo ma effettivamente li si parla di 8.2 di progetto e 8.9 misurato)
(edited)
C'e´qualche geologo che puo´confermare questiconti della serva ?
senza entrare in tale speculazioni, esistono le tabelle di previsione su base statistica che dicono che sul pianeta terra ha luogo un terremoto di forza 9 ogni 20 anni
il terremoto in teoria può avvenire in ogni punto della terra, ma chiaramente sulle faglie sismiche la probabilità è molto maggiore che in zone più tranquille
il giappone è come l'italia su una faglia sismica
senza entrare in tale speculazioni, esistono le tabelle di previsione su base statistica che dicono che sul pianeta terra ha luogo un terremoto di forza 9 ogni 20 anni
il terremoto in teoria può avvenire in ogni punto della terra, ma chiaramente sulle faglie sismiche la probabilità è molto maggiore che in zone più tranquille
il giappone è come l'italia su una faglia sismica
Non si deve scordare che la statistica e´quella cosa che dice che se tieni la testa nel microonde e i piedi nel frigor stai benone.
Mediamente 2,5 metri ogni 75 anni non esclude affatto che possa capitare pure la botta da 5 metri dopo qualche millenio di totale inattivitá .
Mediamente 2,5 metri ogni 75 anni non esclude affatto che possa capitare pure la botta da 5 metri dopo qualche millenio di totale inattivitá .
Mi sento tuttavia di quotare l'entusiasmo per una centrale progettata per resistere a 6 che tiene 9. La´, in Giappone. (Non e´del tutto vero perche´se il terremoto 9 porta con se uno tsunami che ti mette fuori uso i generatori di riserva al limite puoi dire al massimo che ti sei salvato in corner non certo che la centrale era progettata bene)
ma che stai dicendo???
Se un progettista progetta una centrale per un terremoto di magnitudo 8 e questa resiste al 9, non è stata fatta bene, ma di più, ottimamente. per cominciare qualunque progettista si vedesse crollare la sua struttura per eventi superiori a quelli di progetto potrebbe dormire sonni tranquilli, perchè il limite di previsione è stato superato oltre le umane statistiche di accadimento.
e chiudo con una affermazione che ti dovrebbe lasciar domandare perchè sia così.
il progettista delle twin towers, che le aveva progettate per resistere ad un impatto con un grosso aereo di linea non è mai stato indagato per come le sue torri hanno reagito l'11 settembre. ti sai spiegare perchè? c'è un motivo evidente e per me ce n'è un altro più sottile.
ma che stai dicendo???
Se un progettista progetta una centrale per un terremoto di magnitudo 8 e questa resiste al 9, non è stata fatta bene, ma di più, ottimamente. per cominciare qualunque progettista si vedesse crollare la sua struttura per eventi superiori a quelli di progetto potrebbe dormire sonni tranquilli, perchè il limite di previsione è stato superato oltre le umane statistiche di accadimento.
e chiudo con una affermazione che ti dovrebbe lasciar domandare perchè sia così.
il progettista delle twin towers, che le aveva progettate per resistere ad un impatto con un grosso aereo di linea non è mai stato indagato per come le sue torri hanno reagito l'11 settembre. ti sai spiegare perchè? c'è un motivo evidente e per me ce n'è un altro più sottile.
francamente dei sonni tranquilli del progettista non me ne puo´fregar di meno
il fatto che non tutti i sistemi di sicurezza abbiano resistito allo stesso modo alla catastrofe dimostra che qualche incongruenza progettuale c'era.
a me interessa che al progettista gli si diano le indicazioni esatte poi non ho dubbi che la progettera´abbastanza robusta.
Il fatto e´che passando da 8.2 a 8.9 i costi di costruzione della centrale crescono pure loro in maniera logaritmica e pure certi conti economici se ne vanno a donnine
il fatto che non tutti i sistemi di sicurezza abbiano resistito allo stesso modo alla catastrofe dimostra che qualche incongruenza progettuale c'era.
a me interessa che al progettista gli si diano le indicazioni esatte poi non ho dubbi che la progettera´abbastanza robusta.
Il fatto e´che passando da 8.2 a 8.9 i costi di costruzione della centrale crescono pure loro in maniera logaritmica e pure certi conti economici se ne vanno a donnine
La domanda e´in quanto tempo e la risposta é che 135 milioni di anni fa Lagos e Natal stavano sicuramente attaccate. Ovvero che mediamente ogni 75 anni la botta da 2 metri e mezzo puo´arrivare. Magari vien divisa in bottarelle piu´piccole e piu´frequenti magari arriva in un colpo solo come la settimana scorsa.
C'e´qualche geologo che puo´confermare questiconti della serva ?
Non sono geologo ma...
La risposta è sì&no.
Sì, lo spostamento di 2,5 metri è significativo; solitamente lo spostamento delle placche continentali si misura in centimetri all'anno. Chiarissima quindi la differenza in ordini di grandezza di questo spostamento.
Ma non si può prendere a confronto il meccanismo Sudamerica-Africa perché si tratta di una situazione diversa rispetto al Giappone. In Giappone la crosta terrestre oceanica si infila sotto la placca asiatica, "avvicinando" Asia e NordAmerica; tra SudAmerica ed Africa, sotto l'Atlantico, esiste una dorsale, dove la crosta oceanica viene formata e con la quale i due continenti si allontanano.
C'e´qualche geologo che puo´confermare questiconti della serva ?
Non sono geologo ma...
La risposta è sì&no.
Sì, lo spostamento di 2,5 metri è significativo; solitamente lo spostamento delle placche continentali si misura in centimetri all'anno. Chiarissima quindi la differenza in ordini di grandezza di questo spostamento.
Ma non si può prendere a confronto il meccanismo Sudamerica-Africa perché si tratta di una situazione diversa rispetto al Giappone. In Giappone la crosta terrestre oceanica si infila sotto la placca asiatica, "avvicinando" Asia e NordAmerica; tra SudAmerica ed Africa, sotto l'Atlantico, esiste una dorsale, dove la crosta oceanica viene formata e con la quale i due continenti si allontanano.
...sotto l'Atlantico, esiste una dorsale, dove la crosta oceanica viene formata e con la quale i due continenti si allontanano....
infatti la zona sismica è in corrispondenza della dorsale, in gran parte sommersa dall'oceano
l'unica zona della dorsale dove c'è terra emersa è l'islanda, terra per lo più disabitata e zona sismica per eccellenza con una superconcentrazione di vulcani
infatti la zona sismica è in corrispondenza della dorsale, in gran parte sommersa dall'oceano
l'unica zona della dorsale dove c'è terra emersa è l'islanda, terra per lo più disabitata e zona sismica per eccellenza con una superconcentrazione di vulcani
E´chiaro che a seconda dell'unita´di misura che adoperi evidenzi o meno l'aspetto "dinamico" della faccenda ma con una scala temporale geologica quei due metri e mezzo sono un fatto relativamente normale e come ordine di grandezza non contraddicono le statistiche a cui si riferiva baluba.
Direi che 75 anni sono un numero un po´bastardo perche´coincide pericolosamente con la "memoria d'uomo"
Direi che 75 anni sono un numero un po´bastardo perche´coincide pericolosamente con la "memoria d'uomo"
ho sentito in tv che la famigerata centrale giapponese avrebbe dovuto essere smantellata, ma le è stata concessa una proroga di una decina d'anni.
Ecco lo specchio di ciò che avverrebbe anche in italia: centrali vecchissime che non vengono smantellate perchè costa troppo e che diventano sempre più pericolose con l'andare degli anni.
Poi capita il terremoto "giusto" e siamo nella cacca.
Questo senza considerare tutti gli altri problemi annessi.
Ecco lo specchio di ciò che avverrebbe anche in italia: centrali vecchissime che non vengono smantellate perchè costa troppo e che diventano sempre più pericolose con l'andare degli anni.
Poi capita il terremoto "giusto" e siamo nella cacca.
Questo senza considerare tutti gli altri problemi annessi.