Subject: nucleare no o si

è possibile che la parziale fusione della centrale giapponese abbia portato a questa situazione di "acqua sporca" quindi???

si, ma non è detto che la situazione sia tragica

se la contaminazione è poca e si sta sotto carti limiti ci si può rassegnare a una limitata contaminazione ambientale pur di scongiurare la catastrofe di una esplosione come quella di chernobyl

teniamo conto che una radioattività ambientale di fondo esiste in forma variabile in tutto il mondo, e gli essere umani già solo per il fatto di vivere in ambienti chiusi si sottopongono a un bombardamento superiore a quello "naturale", senza contare il surplus a cui ci si sottpone ogni volta che si prende un aereo

senza contare il surplus a cui ci si sottpone ogni volta che si prende un aereo

così come in molte analisi cliniche

Comunque il nostro governo è VERGOGNOSO. Ieri il ministro della salute Fazio ha parlato del disastro di Chernobyl dicendo che fece 65 morti diretti più 4000 indiretti di tumori, senza citare fonti dandolo come "dato di fatto", solo perchè il rapporto ufficiale, OVVIAMENTE e largamente sottostimato.

.................

Da wikipedia (ma le fonti sono infinite):


Il rapporto ufficiale redatto da agenzie dell'ONU (OMS, UNSCEAR, IAEA e altre) stila un bilancio di 65 morti accertati con sicurezza e altri 4.000 presunti (che non sarà possibile associare direttamente al disastro) per tumori e leucemie su un arco di 80 anni.

Il bilancio ufficiale è contestato da associazioni antinucleariste internazionali fra le quali Greenpeace che presenta una stima di fino a 6.000.000 di decessi su scala mondiale nel corso di 70 anni, contando tutti i tipi di tumori riconducibili al disastro secondo lo specifico modello adottato nell'analisi. Altre associazioni ambientaliste, come il gruppo dei Verdi del parlamento europeo, prendono le distanze dal rapporto Greenpeace, che considerano una boutade con tuttavia il merito di segnalare il problema, e pur concordando sulla stima dei 65 morti accertati del rapporto ufficiale ONU, se ne differenzia e lo contesta sulle morti presunte che stima piuttosto in 30.000 - 60.000




Quando si dice, la verità sta nel mezzo. Ad oggi, fra gli scenziati, quel valore intermedio (30000-60000 morti) viene considerato il più verosimile.

Oltre ai morti, un area di migliaia di chilometri quadrati diventa spettrale, non ci cresce più nulla e nessuno potrà viverci per chissa ancora quanti decenni. (E come fosse sparita dalla faccia della terra a livello di utilità per l'uomo)




Solo per dire... disastri nucleari possono succedere raramente e le centrali possono essere sicure, ma se succede (e impossibile non è ce lo insegna la storia) il danno potenziale è enorme, troppo alto per essere considerato "tollerabile".

C'è chi sostiene che Chernobyl abbia causato gli stessi morti delle bombe atomiche della seconda guerra mondiale...

Noi non possiamo più costruire cose potenzialmente così pericolose...






(edited)

per non parlare dei danni genetici



ps...solo per stomaci forti.

abbastanza improbabile ma non da escludere.
l'acqua finira´in una specie di coppa di raccolta e da qua in un sistema di ricircolo, ammesso che funzioni ancora.
ci sono pero´comunicati in cui dicono che l'acqua di mare cala piu´velocemente del previsto e quindi non si puo´escludere che la coppa di raccolta sia lesionata. a una vasca da bagno basta un buco piccolo a svuotarla.

è un video spaventoso

i miei vicini di condominio hanno una figlia nata pochi mesi dopo la catastrofe. ha passato una vita tra il letto e la sedia a rotelle perchè ha le articolazioni quasi del tutto anelastiche, cioè non riesce nè a piegare neèa stendere le gambe, le braccia, riesce a girare di poco il collo. La davano per morta entro pochi anni di vita, invece adesso ha quasi 25 anni.
(edited)

invece adesso ha quasi 25 anni.

e questa è l'altra disgrazia

molto ben scritto.

c'è solo una fesseria e riguarda la sindrome cinese, come viene chiamata. Ammesso avvenga la fusione del nucleo ed il suo passaggio nel sottosuolo per l'elevatissimo calore, quando questo nocciolo raggiungesse il centro della Terra, si diluirebbe nel materiale fuso ad altissima temperatura e pressione presente lì.

c'è solo una fesseria e riguarda la sindrome cinese, come viene chiamata. Ammesso avvenga la fusione del nucleo ed il suo passaggio nel sottosuolo per l'elevatissimo calore, quando questo nocciolo raggiungesse il centro della Terra, si diluirebbe nel materiale fuso ad altissima temperatura e pressione presente lì.

Giusto, avrei voluto farlo notare anche io ma il lavoro mi ha portato oltre...

non è più probabile che, dato l'evento eccezionale, non possiamo sapere cosa possa succedere?

c'è solo una fesseria e riguarda la sindrome cinese, come viene chiamata. Ammesso avvenga la fusione del nucleo ed il suo passaggio nel sottosuolo per l'elevatissimo calore, quando questo nocciolo raggiungesse il centro della Terra, si diluirebbe nel materiale fuso ad altissima temperatura e pressione presente lì.

Giusto, avrei voluto farlo notare anche io ma il lavoro mi ha portato oltre...

Ma quello è un film, è fantascienza. Negli impianti di Fukushima è' praticamente impossibile che il materiale nucleare riesca ad arrivare a contatto col terreno.

userei maggior cautela

si diceva anche del titanic che era impossibile che andasse a fondo..

segnalo anche un libro, sicuramente schierato, ma dalla parte giusta. Schierato o non schierato, snocciola dati che sta ai nuclearisti confutare

http://bur.rcslibri.corriere.it/libro/4609_bidone_nucleare_rossi.html