Subject: nucleare no o si

Anche sull'intensita´del sisma non e´proprio come la raccontano a parziale sollievo dell' íngegneria nostrana spesso denigrata in questi giorni nel confronto con quella giapponese.

Assolutamente non credo si voglia mettere in discussione l'ingegneria nostrana.
Ma tuttavia nemmeno quella giapponese.
Non disponiamo ancora degli spettri sismici relativi a Fukujma ma il terremoto è stato classificato a 8,9 della scala richter, mentre il sisma di progetto era 8,2 , e dire che:

Se per un caso sfortunato si fosse trovata proprio sull'epicentro , come e´successo a l'Aquila, si sarebbe probabilmente sbriciolata come una fetta biscottata.

è del tutto gratuito a dir poco, e senza entrare nel merito nucleare si o no!

probabilmente chi spinge per il problema del nucleare sa che avremo sempre una certa dipendenza dal carburante, cosa che con il fotovoltaico non avviene.

è del tutto gratuito a dir poco, e senza entrare nel merito nucleare si o no!

Hai letto la discussione sul sito dei geologi ? Si vede che te ne capisci piu´di me

Hai letto la discussione sul sito dei geologi ? Si vede che te ne capisci piu´di me

Non è questo il punto. E' che io sono ingegnere e i geologi non li capisco! ^_^

allora mi tocca ritrattare quel che ho detto sull'ingegneria nostrana perche´dovresti saperlo che dal punto di vista dell'azione sismica sulla centrale la magnitudo del sisma dice poco

Ciò che conta è la componente orizzontale dell'accelerazione al suolo. Maggiore è questa componente maggiore è l'effetto distruttivo se così si può dire. Ora in vicinanza dell'epicentro la componente orizzontale è bassa mentre quella verticale è massima. Quindi ritorniamo a dire che:

Se per un caso sfortunato si fosse trovata proprio sull'epicentro , come e´successo a l'Aquila, si sarebbe probabilmente sbriciolata come una fetta biscottata.

è gratuito. Il tutto senza aver visto gli spettri registrati alla centrale di Fukushima Daiichi

sei ingegnere come me, quindi sai benissimo che in ingegneria il concetto di "assolutamente sicuro" non esiste, ma esiste invece quello di "rischio accettabile"
in questo caso il "rischio accettabile" che si è scelto non è bastato, mettici l'eccezionalità delle condizioni e tutto quello che vuoi, ma il succo è quello
nessuno può in coscienza essere certo che non succederà mai più, e vedere la prestigiacomo che va in tv a dire che le nostre centrali saranno "immensamente più sicure" di quelle giapponesi per me è un pugno nello stomaco
stamattina ho anche sentito buttiglione a omnibus che diceva una str...ata tipo "è anche crollata una diga, che facciamo, proibiamo l'idroelettrico???" tirando in mezzo anche il Vajont. nessuno che gli risponda la cosa più banale del mondo, e cioè che una diga che crolla è un disastro si, ma per quanto grave possa essere resta circoscritto nel tempo e nello spazio, mentre non si può dire lo stesso per una catastrofe nucleare

le scelte sulle questioni strategiche nazionali sono, nel migliore dei casi, in mano a una mandria di mentecatti ignoranti, questo è

la prestigiacomo non l'ho sentita, ma sicuramente se intendeva dire che le nostre saranno più sicure è perchè quella lì era del 1970 credo di II generazione, mentre le nostre avranno delle sicurezze maggiori essendo di IV, le ultime.

noi dovremmo andare a fare quelle di III generazione, la IV da quel che sapevo non esiste ancora

seguo questa discussione e mi chiedo: un paese cui capitale è rimasta paralizzata per 2 giorni causa 3.000 lt di carburante (relativamente pochi) riversati sui binari della metro, come penserebbe di gestire una emergenza paragonabile al 1/1.000 di quella giapponese?

di IV non è possibile, per quelle si spera che si terminerà di avere sviluppato la tecnologia nel 2030 :D

no guarda, semplicemente non ne capiscono un tubo (e offendono l'intelligenza di quelli che invece si documentano e ne sanno più di loro)

seguo questa discussione e mi chiedo: un paese cui capitale è rimasta paralizzata per 2 giorni causa 3.000 lt di carburante (relativamente pochi) riversati sui binari della metro, come penserebbe di gestire una emergenza paragonabile al 1/1.000 di quella giapponese?

a seconda delle preferenze: pregando o imprecando

e dando la colpa gli uni agli altri... come solito fare

^________________^

Ecopulci

Allarme in Giappone. Le violente scosse hanno inclinato alcune pale eoliche, che hanno continuato a girare ma richiederanno interventi di manutenzione. Alcune sono addirittura crollate al suolo danneggiando margherite e papaveri. L’Associazione per la protezione della Flora agreste ha espresso una vibrata protesta. Grande apprensione pure per il parco fotovoltaico vicino all’epicentro del sisma. Diversi pannelli si sono inclinati. Alcuni addirittura ribaltati. Le capre che brucavano intorno ai pannelli (l’astuto contadino le usa per tenere bassa l’erba) si sono molto spaventate. Gli esperti stimano una riduzione di almeno il 20% della produzione di latte questa settimana. Anche i meccanismi di alcune piccole turbine idroelettriche si sarebbero incrinate. Si stima che ci vorranno tra le 14 e le 18 viti per ripristinare il funzionamento delle mini-centrali. Fortunatamente la calma è tornata dopo l’autorevole intervento del noto scienziato Veronesi che ha illustrato una soluzione rivoluzionaria: «Queste rinnovabili sono dannose e inaffidabili. Dobbiamo puntare su fonti sicure: mi hanno parlato di carbone e uranio».

Non credo ci sia qualcuno disposto ad affermare di una qualsiasi opera dell'uomo sia assolutamente sicura.

E comunque il tuo post non è sereno, i tecnici più degli altri dovrebbero avere la capacità di astrarsi dalla situazione e valutare le questioni con la massima obiettività possibile. Questo thread dovrebbe essere di dibattito e magari anche un po' informativo. Ridurre il tutto al nucleare si o no, specialmente su un'onda emotiva determinata dall'attualità e a mio parere è banale e sbagliato. Come è assurdo anche ridurlo ad una questione politica.

Qui ci si schiera come con il calcio e per quanto assurdo sia potrebbe essere anche essre accettabile se viene fatto sulla base di conoscenze adeguate e convinzioni personali. Pazienza per i nostri politici ma anche qui ci si schiera in base al colore politico, alla destra o sinistra, a Berlusconiani o anti!

E potresti aver notato che certe affermazioni fatte in questo thread non sono dettate solo dall'ignoranza pur comprensibilissima su un tema specialistico come questo, ma anche dalla malafede, e tutto ciò solo per condurre una battaglia verbale con l'altro schieramento.

non so in che mondo vivi te ma in quello in cui vivo io se a un ingegnere chiedono di far qualcosa che tiene 100 chili e lui ne fa una che ne tiene 700 quel che serve a portare i 600 chili in piu´se li paga lui

la sola idea che possa esser realizzato qualcosa che sta sette volte sopra la specifica e´talmente ridicola che non dovrebbe nemmeno aver bisogno di esser commentata