Subject: nucleare no o si

che le centrali a tritio produrranno più scorie .

:-PpPp

quel che so io è che mentre in italia son previsti dei contributi per l'impiego dei pannelli solari, in germania lo stato compra l'energia solare in eccesso dai privati. per questo dicevo che se così fosse più di un privato si accollerebbe i costi totali, sapendo di poterne ammortizzare il costo in 3-4 anni.

vediamo

se non erro, anche in italia l'energia che produci in proprio non puoi utilizzarla direttamente, ma la devi vendere all' ENEL

grazie strì
^_^

sbagliato ancora una volta. è stato fermato perchè non c'erano le garanzie economiche per rimuovere i piloni in caso di insuccesso dell'azienda. i comuni si sono tirati indietro una volta chiaro che si sarebbero ritrovati sul groppone i piloni.


Non so chi te lo abbia detto, ma ti hanno male informato. Soru ha decretato la chiusura dei siti per motivi paesistici. Il tutto rientra nel cd "decreto salvacoste".

che le centrali a tritio produrranno più scorie .
:-PpPp

invece è così ^_^

ne produrranno MOLTE di più ma di tipo diverso come ho specificato prima, meno pericolose sul lungo periodo ma altrettanto pericolose e difficili da smaltire nel breve periodo

da quello che ho sentito c'è una tecnologia allo studio , mo,lto promettente, che consentirà di minimizzare il problema dei sottoprodotti...che cmq hanno decadimento veloce, per fortuna..........considera oltretutto che la quantità di materiale fissile necessaria per la fusione è molto minore di quella richiesta dalla fissione a parità di energia prodotta.....

Bisogna vedere se e quando arriveremo alla fusione. Per ora abbiamo ancora problemi di materiali....

il tempo diminuisce per fortuna.....i giapponesi hanno creato una ceramica ( col sistema di drogaggio dei semiconduttori in matrice cristallina mista) che è superconduttrice a - 18° ..........il problema dell'enorme campo magnetico necessario si avvia a soluzione.....

......considera oltretutto che la quantità di materiale fissile necessaria per la fusione è molto minore di quella richiesta dalla fissione a parità di energia prodotta.....

nella fusione il problema delle scorie non è il materiale (trizio/deuterio) utilizzato, ma il contenitore della centrale

a causa delle grandi temperature e della violenza delle reazioni nucleari il materiale da costruzione utilizzato come contenitore della centrale si deteriora rapidamente (decine di volte più rapidamente delle centrali a fissione) e tale materiale deve essere smaltito come scoria in quanto radioattivo.

Il problema è anche però di tutto ciò che porta al campo magnetico.

Ovvero, le temperature enormi sviluppate dal nocciolo in fusione vanno rette dai materiali circostanti. Il campo magnetico evita il contatto diretto, ma il calore è comunque da contenere.

Verissimo, ma il problema esiste anche per le centrali a fissione....

Verissimo, ma il problema esiste anche per le centrali a fissione....

chiaro

Però il ciclo di vita di una centrale a fissione è dell'ordine dei 50 anni, poi deve essere smantellata, e lo sarebbe comunque per via delle nuove tecnologie, ecc. ecc

Nel caso delle centrali a fusione a causa della temperatura (milioni di gradi!) e della violenza della reazione nucleare in corso il ciclo di vita massimo attualmente previsto è dell'ordine dei due o tre anni, poi si deve smontare trutto e "smaltire" ...
(edited)

Altrettanto vero, ma c'è un errore nei tempi.
Ho un amico francese, ingegnere in una centrale vicino Lille ( strana coincidenza il color, eh ? )......il continuo sfrido di materiale porta a sostituzione di un'enormità di pezzi dopo appena pochi mesi...sono quelli il problema principale....
(edited)

....il continuo sfrido di materiale porta a sostituzione di un'enormità di pezzi dopo appena pochi mesi...sono quelli il problema principale....

ok, anche su questo sono d'accordo

ma, come dicevo, tu immagina che il medesimo problema per le centrali a fusione sarebbe elevato alla ennesima potenza :(

lo sfrido che attualmente avviene per temperature di decine di migliaia di gradi, prova a immaginare quale sarebbe per milioni di gradi

la soluzione giapponese dei materiali ceramici è una "toppa" al problema, nel senso che si sapva già ce il cemento standard sarebbe andanto distrutto in pochi giorni con quelle sollecitazioni, ma anceh la ceramica non è indistruttibile e i migliori materiali attualmente disponibili non superano le poche settimane di funzionamento

in realtà la soluzione vera era stata già proposta negli anni '60, ma non possediamo ancora la tecnologia necessaria, è cioè produrre l'energia in orbita dove non c'è gravità in modo da non avere problemi di "contenitore" e inviarla sulla terra con fasci di microonde e/o laser.

Ne riparliamo tra 50 anni :)
(edited)