Subpage under development, new version coming soon!
Subject: nucleare no o si
"Secondo test condotti la scorsa settimana comunque i livelli di trizio nell’acqua sono entro i limiti imposti dalla legge."
Test condotti dalla Tepco? aaah...
E tra l'altro riguardano solo il trizio:
Prossimamente TEPCO condurrà test per controllare la concentrazione degli isotopi cesio e stronzio, molto più pericolosi per la salute umana.
sempre Tepco...
tanto per fare i cazzari, ovvio son tutte dichiarazioni della Tecpo.
e comunque c'è continuamente acqua contaminata che si riversa in mare:
Nel tentativo di contenere la perdita, TEPCO ha creato una barriera sotterranea iniettando sostanze che hanno indurito il terreno lungo la costa in cui si trova il reattore 1. La barriera però funziona solo dagli 1,8 metri di profondità in poi: l’acqua riesce a fuoriuscire in mare attraverso le zone meno profonde del terreno.
no, non è tutto perduto, va tutto a gonfie vele.
Test condotti dalla Tepco? aaah...
E tra l'altro riguardano solo il trizio:
Prossimamente TEPCO condurrà test per controllare la concentrazione degli isotopi cesio e stronzio, molto più pericolosi per la salute umana.
sempre Tepco...
tanto per fare i cazzari, ovvio son tutte dichiarazioni della Tecpo.
e comunque c'è continuamente acqua contaminata che si riversa in mare:
Nel tentativo di contenere la perdita, TEPCO ha creato una barriera sotterranea iniettando sostanze che hanno indurito il terreno lungo la costa in cui si trova il reattore 1. La barriera però funziona solo dagli 1,8 metri di profondità in poi: l’acqua riesce a fuoriuscire in mare attraverso le zone meno profonde del terreno.
no, non è tutto perduto, va tutto a gonfie vele.
Fukushima, "ora si rischia l'Apocalisse". Tokyo lancia l'allarme
Fukushima era una struttura a rischio, ben prima del disastro nucleare. Ora la situazione potrebbe esplodere
Pubblicato il 20/09/13 da Affaritaliani.it in Esteri
E ora il Giappone trema. Non per uno dei tanti terremoti ma per paura. La situazione a Fukushima, infatti, potrebbe esplodere. Secondo quanto scrive l'agenzia Reuters, le autorità hanno finora mentito ai giapponesi e al mondo intero: Fukushima era una struttura a rischio, degradata dall’incuria.
Un impianto che andava chiuso molti anni fa, ben prima del disastro nucleare del marzo 2011. Ma soprattutto da allora la centrale non ha smesso di emettere radiazioni letali. E ora Tokyo deve ammetterlo. Nessuno sa esattamente in che stato siano i reattori collassati: si teme addirittura una imminente “liquefazione” del suolo. L’operazione più pericolosa comincerà a novembre, quando sarà avviata la rimozione di 400 tonnellate di combustibile nucleare.
Operazione mai tentata prima su questa scala, avverte la “Reuters”: si tratta di contenere radiazioni equivalenti a 14.000 volte la bomba atomica di Hiroshima. Per bonificare Fukushima – ammesso che ci si riesca – ci vorranno 11 miliardi di dollari. Se tutto va bene, ci vorranno 40 anni. Gli scienziati non hanno idea del vero stato dei nuclei dei reattori, riassume il “Washington’s Blog” : le radiazioni potrebbero investire la Corea, la Cina e la costa occidentale del Nord America. E anche gli scienziati lanciano l'allarme. "Se anche solo una delle piscine di stoccaggio dovesse crollare", avvertono l’esperto nucleare Arnie Gundersen e il medico Helen Caldicott, non resterebbe che "evacuare l’emisfero nord della Terra e spostarsi tutti a sud dell’equatore". Un allarme di così vasta portata, che disorienta anche gli esperti più prudenti.
Come Akio Matsumura, già consulente Onu, secondo cui la rimozione dei materiali radioattivi dai bacini del combustibile di Fukushima è "una questione di sopravvivenza umana". Migliaia di lavoratori e una piccola flotta di gru, riferisce il “New York Times”, si preparano a "evitare un disastro ambientale ancora più profondo, che ha già reso la Cina e gli altri paesi vicini sempre più preoccupati". Obiettivo, neutralizzare le oltre 1.300 barre di combustibile esaurito dall’edificio del reattore 4. "Le conseguenze – conferma il “Japan Times” – potrebbero essere di gran lunga più gravi di qualsiasi incidente nucleare che il mondo abbia mai visto: se una barra di combustibile cadesse, si rompesse o si impigliasse mentre viene rimossa, i possibili peggiori scenari includono una grande esplosione, una fusione nel bacino o un grande incendio".
(fonte Affaritaliani.it)
andiamo tutti in Sud Africa?
Fukushima era una struttura a rischio, ben prima del disastro nucleare. Ora la situazione potrebbe esplodere
Pubblicato il 20/09/13 da Affaritaliani.it in Esteri
E ora il Giappone trema. Non per uno dei tanti terremoti ma per paura. La situazione a Fukushima, infatti, potrebbe esplodere. Secondo quanto scrive l'agenzia Reuters, le autorità hanno finora mentito ai giapponesi e al mondo intero: Fukushima era una struttura a rischio, degradata dall’incuria.
Un impianto che andava chiuso molti anni fa, ben prima del disastro nucleare del marzo 2011. Ma soprattutto da allora la centrale non ha smesso di emettere radiazioni letali. E ora Tokyo deve ammetterlo. Nessuno sa esattamente in che stato siano i reattori collassati: si teme addirittura una imminente “liquefazione” del suolo. L’operazione più pericolosa comincerà a novembre, quando sarà avviata la rimozione di 400 tonnellate di combustibile nucleare.
Operazione mai tentata prima su questa scala, avverte la “Reuters”: si tratta di contenere radiazioni equivalenti a 14.000 volte la bomba atomica di Hiroshima. Per bonificare Fukushima – ammesso che ci si riesca – ci vorranno 11 miliardi di dollari. Se tutto va bene, ci vorranno 40 anni. Gli scienziati non hanno idea del vero stato dei nuclei dei reattori, riassume il “Washington’s Blog” : le radiazioni potrebbero investire la Corea, la Cina e la costa occidentale del Nord America. E anche gli scienziati lanciano l'allarme. "Se anche solo una delle piscine di stoccaggio dovesse crollare", avvertono l’esperto nucleare Arnie Gundersen e il medico Helen Caldicott, non resterebbe che "evacuare l’emisfero nord della Terra e spostarsi tutti a sud dell’equatore". Un allarme di così vasta portata, che disorienta anche gli esperti più prudenti.
Come Akio Matsumura, già consulente Onu, secondo cui la rimozione dei materiali radioattivi dai bacini del combustibile di Fukushima è "una questione di sopravvivenza umana". Migliaia di lavoratori e una piccola flotta di gru, riferisce il “New York Times”, si preparano a "evitare un disastro ambientale ancora più profondo, che ha già reso la Cina e gli altri paesi vicini sempre più preoccupati". Obiettivo, neutralizzare le oltre 1.300 barre di combustibile esaurito dall’edificio del reattore 4. "Le conseguenze – conferma il “Japan Times” – potrebbero essere di gran lunga più gravi di qualsiasi incidente nucleare che il mondo abbia mai visto: se una barra di combustibile cadesse, si rompesse o si impigliasse mentre viene rimossa, i possibili peggiori scenari includono una grande esplosione, una fusione nel bacino o un grande incendio".
(fonte Affaritaliani.it)
andiamo tutti in Sud Africa?
Ma quanti morti ha provocato sinora l'incidente di Fikushima?
L'evacuazione dell'emisfero nord mi pare un'enorme stronzata... ma anche nel caso non lo fosse sarebbe irrealizzabile... ma anche nel caso fosse realizzabile vorrei ricordare che emisfero nord e emisfero sud fanno parte dello stesso pianeta.
ma scherzi, NON è provato il collegamento con l'esposizione alle radiazioni.
E su questo equivoco.. hanno buon gioco tutti a dire che ...
ma il buon vecchio principio di precauzione per il quale voglio delle evidenze scientifiche PRIMA di mettermi una bomba in casa (magari facendo i test coi topolini e non facendoli pagare all'industria nucleare..) e non costruendo le statistiche sui morti umani..
..quello no, troppo difficile.
E su questo equivoco.. hanno buon gioco tutti a dire che ...
ma il buon vecchio principio di precauzione per il quale voglio delle evidenze scientifiche PRIMA di mettermi una bomba in casa (magari facendo i test coi topolini e non facendoli pagare all'industria nucleare..) e non costruendo le statistiche sui morti umani..
..quello no, troppo difficile.
Nessuno, per ora.
Beh ... questo non sembra essere vero. Ad esempio Wikipedia riporta: Morti accertati: 3
anche se non riesce a definirne una fonte.
... per il quale voglio delle evidenze scientifiche PRIMA di mettermi una bomba in casa
Ma che cosa vuol dire questa frase?
Ma che cosa vuol dire questa frase?
A me basta altro, di quella voce di wikipedia: oltre 180mila abitanti evacuati.
Il tema dei "morti" è la roccaforte dalla quale le persone come Battaglia tengono la loro tetragona posizione. Ma come saprete, l'esposizione alle radiazioni è un killer molto lento, e chiede il conto dopo anni.
Il tema dei "morti" è la roccaforte dalla quale le persone come Battaglia tengono la loro tetragona posizione. Ma come saprete, l'esposizione alle radiazioni è un killer molto lento, e chiede il conto dopo anni.
finisci di leggere e dovresti capire..
Tu dovresti sapere che non c'è scienziato, tecnico, premio nobel, associazione/organismo scientifico, ente di ricerca o quel che ti pare, in grado di fornirti delle evidenze scientifiche (!) riguardo ad esempio la vivibilità in casa tua.
Dico casa tua, ma potrei dire qualsiasi altra cosa, posto, ambiente.
E' la logica del discorso che è incomprensibile.
Tu dovresti sapere che non c'è scienziato, tecnico, premio nobel, associazione/organismo scientifico, ente di ricerca o quel che ti pare, in grado di fornirti delle evidenze scientifiche (!) riguardo ad esempio la vivibilità in casa tua.
Dico casa tua, ma potrei dire qualsiasi altra cosa, posto, ambiente.
E' la logica del discorso che è incomprensibile.
se non ti attacchi alle parole che ho usato (per brevità), secondo me, lo capisci il senso del post.