Subject: nucleare no o si

se non ti attacchi alle parole che ho usato (per brevità), secondo me, lo capisci il senso del post.

Adesso non esageriamo, chiamale come ti pare ma se ti lavi con l'acqua che esce dalle piscine di contenimento tanto bene non fa'. Figuriamoci se ti fai una bella vasca solare con le radiazioni...

A me basta altro, di quella voce di wikipedia: oltre 180mila abitanti evacuati.

All'inizio non avevo capito, ma poi ho riletto il topic di questo thread e ho capito a cosa ti basta.
Comunque il numero degli evacuati dipende dalla densità di popolazione nella zona.

scusa eh..
dipende anche dal fatto che quella zona diventa insicura per gli esseri umani.
Giusto per puntualizzare.

E' proprio la logica del post che fa acqua, nessuno potra mai assicurarti nulla di quello che pretendi.
Sempre che abbia intuito il senso del tuo post ovviamente.

quindi non è possibile fare dei test per capire se l'esposizione a radiazioni fa male oppure no.
quanta intensità causa un aumento del rischio di tumore (o altro) con sicurezza e quanta invece in modo non significativo.
che tempi di esposizione diano un aumento sensibile dei casi di malattie collegabili..

niente.
non si può sapere.
Costruiamo centrali ovunque e poi facciamo statistiche sui siti degli incidenti, in un centinaio di anni e qualche milioncino di vittime potremmo farcela...

Adesso non esageriamo, chiamale come ti pare ma se ti lavi con l'acqua che esce dalle piscine di contenimento tanto bene non fa'. Figuriamoci se ti fai una bella vasca solare con le radiazioni...

Non esageriamo in cosa? Io non voglio lavarmi con l'acqua di quelle piscine, né voglio che lo faccia tu o qualcun altro e neanche ho voglia che tu o altri facciate bagni in qualsiasi posto dannoso lontano da Fukushima.

Veramente non so tu cosa abbia interpretato dalle mie parole.

quindi non è possibile fare dei test per capire se l'esposizione a radiazioni fa male oppure no

Questo non è assolutamente ciò che ho scritto io e tantomeno ciò che avevi scritto tu.



quanta intensità causa un aumento del rischio di tumore (o altro) con sicurezza e quanta invece in modo non significativo.
che tempi di esposizione diano un aumento sensibile dei casi di malattie collegabili..

Questi sono studi fatti e rifatti e addirittura dopo Chernobil c'è n'è stata anche una buona riprova sperimentale.
Le radiazioni ionizzanti sono deleterie per tutti gli organismi viventi se è questo a cui volevi arrivare.

Questo non è assolutamente ciò che ho scritto io e tantomeno ciò che avevi scritto tu

vabeh..
l'importante è capirsi.

Comunque il numero degli evacuati dipende dalla densità di popolazione nella zona.

... e come mi sembrava di ricordare, la prefettura di Fukushima è una delle meno densamente popolate del paese. E metà dell'area all'interno della distanza di evacuazione è oceano.

... e come mi sembrava di ricordare, la prefettura di Fukushima è una delle meno densamente popolate del paese. E metà dell'area all'interno della distanza di evacuazione è oceano.

Per fortuna! Nella disgrazia è stato più facile evacuare! Ciò ha consentito uno svolgersi delle operazioni più rapido e meno rischioso per la popolazione.

Si sta parlando dei danni (e morti) probabilmente dovuti alle radiazioni e te ne esci con:

Tu dovresti sapere che non c'è scienziato, tecnico, premio nobel, associazione/organismo scientifico, ente di ricerca o quel che ti pare, in grado di fornirti delle evidenze scientifiche (!) riguardo ad esempio la vivibilità in casa tua.

Io la interpreto come: Non ci sono studi scientifici che attestino la pericolosità delle radiazioni.

ragazzi, sembra il gioco del passaparola arrivato alla ventesima tornata :)

NON è provato il collegamento con l'esposizione alle radiazioni.

scusa?

leggi bene. ero ironico.

Io la interpreto come: Non ci sono studi scientifici che attestino la pericolosità delle radiazioni.

La interpreti male, molto male.