Subject: Evasione fiscale

Ma perché si fanno quest confronti? Penso che qualsiasi paragone non abbia senso se non rapportato al numero di persone (o di attività) controllate.

frega a me dei confronti posso anche prenderne una delle tante mi basta e avanza..

ma vaaaaaaaaaaaaaaa ora verrà qualcuno del sud dicendo che sei vittima di stereotopi e di falsi comunicati dei mass media...............

che il sud è meglio del nord ecc ecc ecc ecc

karlà! secondo te perchè i dati di cortina non sono ancora stati pubblicati quando se non sbaglio è stata la prima ad maver subito il controllo?

a me sembrava fossero stati divulgati i dati...........

cmq cambia poco

[ma vaaaaaaaaaaaaaaa ora verrà qualcuno del sud dicendo che sei vittima di stereotopi e di falsi comunicati dei mass media...............



no, arriva uno dal sud dicendo che il nord evade più soldi del sud, anche se al sud ci sono più evasori del nord. sempre da dati istat.

Sarà perché al sud sono più onesti, o perché tutto sommato hanno solo meno soldi da evadere?

Sarà perché al sud sono più onesti, o perché tutto sommato hanno solo meno soldi da evadere?

cos'è? un revival dei luoghi comuni?

se vuoi parlare seriamente c'è tutta una letteratura sull'argomento.

Quindi tu sostieni che sono più onesti. Va bene. Legittimo

Quindi tu sostieni che sono più onesti. Va bene. Legittimo

no, sostengo che per misurare correttamente l'onestà di un territorio bisogna prima di tutto valutare:
- il rapporto rischi\vantaggi degli abitanti riguardo l'evasione.
- il rapporto tra le leggi vigenti ed i valori diffusi nel territorio
- il rapporto tra le istituzioni e i cittadini di quel territorio

iniziamo da questo e poi traiamo delle conclusioni.

Allora sostieni che non sono più onesti, ma che non è colpa loro. Va bene. Legittimo anche questo.
Considera però che in alcune regioni del nord l'evasione è largamente tollerata e protetta dai politici locali. Quindi anche loro vanno capiti se poi evadono

Allora sostieni che non sono più onesti, ma che non è colpa loro. Va bene. Legittimo anche questo.


e quando mai l'ho detto?

cioè se tu leggi "10 annegati in Grecia, 1 in Italia" trovi corretto trarre conclusioni del tipo "il mare della grecia è più profondo di quello italiano" o "gli italiani nuotano meglio dei greci"?

ho detto che i dati sull'evasione sono preoccupanti in tutta italia, in quanto in 30% a milano o l'80% a napoli NON dimostrano che a milano sono più onesti che a napoli, ma che c'è un'evasione generalizzata molto alta. se poi vogliamo capire se sono più onesti i napoletani o i milanesi vanno fatte altre indagini. il solo dato dei controlli, statisticamente parlando, non hanno valore intrinseco sul valore "onestà" a napoli o milano o a roma. tali conclusioni sono scientificamente errate, e sarebbe meglio spiegarlo al pubblico in questo clima di tensioni regionali.
(edited)

ho detto che i dati sull'evasione sono preoccupanti in tutta italia, in quanto in 30% a milano o l'80% a napoli NON dimostrano che a milano sono più onesti che a napoli

Francamente non capisco il senso delle tue parole e mni sembrta che tu ti stia arrampicando sugli specchi.

Se vuoi dirmi che il 30% evaso a Milano sia di valore commerciale superiore rispetto a quanto evaso a Napoli è anche possibile, ma il dato statistico ha valore eccome, e ci dice che in talune aree l'evasione è quasi la norma.

Francamente non capisco il senso delle tue parole e mni sembrta che tu ti stia arrampicando sugli specchi.

vedi, il problema è che non è un dato statistico. un dato statistico si costruisce selezionando un campione e verificandolo costantemente, non facendo un blitz ed entrando nei negozi a caso.

le statistiche si costruiscono suddividendo i negozi per categorie, per volume di affari, per dipendenti etc. etc.
quelli pubblicati sono i dati dei blitz della guardia di finanza fatti un giorno a caso in negozi a caso, quindi statisticamente i dati non sono rilevanti.

se poi volessimo fare un'indagine statistica per vedere quel'è l'area più onesta vanno costruiti degli indici di correlazione tenendo presenti numerosi fattori (ci sono molti modi di evadere, lo scontrino è solo uno di essi) che devono tener presente anche altri fattori (convenienza, connivenze, presenza delle istituzioni...)

solo allora sarebbe corretto giungere a conclusioni.

da sociologo ti posso assicurare che la procedura corretta è questa. poi se non mi credi informati su come si costruiscono le statistiche in modo scientifico.

Quello che dici è vero. Non sono dati statistici e non vanno usati per trarne conclusioni.
Ma il dato (statistico, immagino) che riporti tu, secondo cui al sud evadono più persone, ma al nord evadono più soldi (da cui deduco che l'evasore del nord evade somme maggiori) come lo interpreti? Cosa vuoi dimostrare?
Secondo me i disonesti stanno dappertutto, al nord e al sud, tra gli impiegati e tra i lavoratori autonomi. Poi qualcuno ha la possibilità di evadere e qualcuno no. Tutto qui.

secondo cui al sud evadono più persone, ma al nord evadono più soldi (da cui deduco che l'evasore del nord evade somme maggiori) come lo interpreti? Cosa vuoi dimostrare?


imho, la base del discorso è il rapporto connivenza\convenienza con le istituzioni. al nord si fanno votare politici che proteggano o favoriscono i grandi capitali aziendali privati (da benetton, alla fiat, a mediaset), da cui abbiamo avuto Tremonti commercialista dei grandi gruppi che fa il ministro delle finanze, o la deregolamentazione e depenalizzazione dei bilanci "atipici".
al sud invece si favoriscono le forze istituzionali che garantiscono il piccolo illecito, in quanto il concetto è che il politico deve garantire l'accesso del privato ai fondi pubblici, sia in forma di lavoro statale che di piccole imprese colluse alla politica locale alla quale rigirano parte dei fondi pubblici.

il discorso andrebbe fatto in un 3d a parte. se ho tempo lo apro domani.