Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Evasione fiscale
perchè essere onesti?
perchè è matematicamente dimostrato che l'onesta gioca al benessere comune
Ho sempre pensato che una persona intelligente opera per il bene comune, anche quando e' a scapito del proprio tornaconto personale immediato, in quanto il "bene comune" lo porterebbe a stare meglio in prospettiva. Ora che so che e' pure dimostrabile metematicamente mi sento persino meglio, grazie Baluba.
Il problema e' che c'e' sempre qualcuno che se ne frega di tutto e sceglie il proprio esclusivo tornaconto, costringendo gli altri a pararsi il deretano. E' il motivo per cui considero il comunismo un' utopia: se perfetto sarebbe un paradiso, ma basta 1 che non sta al gioco, e diventa un inferno.
perchè è matematicamente dimostrato che l'onesta gioca al benessere comune
Ho sempre pensato che una persona intelligente opera per il bene comune, anche quando e' a scapito del proprio tornaconto personale immediato, in quanto il "bene comune" lo porterebbe a stare meglio in prospettiva. Ora che so che e' pure dimostrabile metematicamente mi sento persino meglio, grazie Baluba.
Il problema e' che c'e' sempre qualcuno che se ne frega di tutto e sceglie il proprio esclusivo tornaconto, costringendo gli altri a pararsi il deretano. E' il motivo per cui considero il comunismo un' utopia: se perfetto sarebbe un paradiso, ma basta 1 che non sta al gioco, e diventa un inferno.
il dilemma del prigioniero dimostra (a mio parere in modo chiaro) che è l'ambito normativo nel quale si muovono gli attori che spesso induce il risultato.
Posta come premessa fattuale che conviene barare, pochi troveranno motivi per non farlo (e saranno motivi che esulano dal gioco in se..)
Ciò ci dovrebbe fare riflettere molto sulle norme e sulla loro applicazione,
che diventa in pratica l'unica scriminante tra una società di farabutti nella quale regna il più forte ed una società cosiddetta "civile".
Posta come premessa fattuale che conviene barare, pochi troveranno motivi per non farlo (e saranno motivi che esulano dal gioco in se..)
Ciò ci dovrebbe fare riflettere molto sulle norme e sulla loro applicazione,
che diventa in pratica l'unica scriminante tra una società di farabutti nella quale regna il più forte ed una società cosiddetta "civile".
Posta come premessa fattuale che conviene barare
Il fatto è che non è così, come è dimostrato matematicamente
Il fatto è che non è così, come è dimostrato matematicamente
no, non conviene neppure individualmente, sebbene con l'immenso numero di variabili esistenti nel mondo reale non sia facile dimostrarlo
mmhh..
quindi per tornare IT :
per me e per chiunque ha una attività non è nulla di nuovo, il sistema burocratico di riscossione e controllo è così complesso che produce risultati paradossali, con sanzioni errate a ripetizione per chi è in regola e una pacchia per gli evasori che alla fine riescono sempre a farla franca e pure a far bella figura nei confronti del fisco
non conviene barare?
quindi per tornare IT :
per me e per chiunque ha una attività non è nulla di nuovo, il sistema burocratico di riscossione e controllo è così complesso che produce risultati paradossali, con sanzioni errate a ripetizione per chi è in regola e una pacchia per gli evasori che alla fine riescono sempre a farla franca e pure a far bella figura nei confronti del fisco
non conviene barare?
no, non conviene barare
tu confondi circostanze e conseguenze
tu confondi circostanze e conseguenze
il mio discorso generale sta in piedi.
Sono le regole che determinano cosa è conveniente fare a livello individuale.
Se ci muoviamo in un ambiente che premia i furbi cercheremo di essere più furbi.
Al contrario se l'ambiente premia altri comportamenti.
Le regole vere però..
non quelle formali.
Sono le regole che determinano cosa è conveniente fare a livello individuale.
Se ci muoviamo in un ambiente che premia i furbi cercheremo di essere più furbi.
Al contrario se l'ambiente premia altri comportamenti.
Le regole vere però..
non quelle formali.
il mio discorso generale sta in piedi.
solo se parli di circostanze e non di conseguenze
tendi a confondere le due cose e questo mina il tuo discorso dal di dentro
è chiaro che regole che facilitano il gioco del ladro e rendono più difficile il percorso dell'onesto rendono più elevato il numero dei ladri
ma questa è una circostanza
la conseguenza però sarà un mondo peggiore per tutti, compresi i ladri
solo se parli di circostanze e non di conseguenze
tendi a confondere le due cose e questo mina il tuo discorso dal di dentro
è chiaro che regole che facilitano il gioco del ladro e rendono più difficile il percorso dell'onesto rendono più elevato il numero dei ladri
ma questa è una circostanza
la conseguenza però sarà un mondo peggiore per tutti, compresi i ladri
non conviene barare?
Conviene a qualcuno nel breve termine. Ma in un mondo in cui nessuno barasse si vivrebbe senz' altro meglio, e sovente la qualita' della vita e' inversamente proporzionale al numero di chi "bara".
Se non si torna al mondo primitivo e' solo perche' una massa enorme non bara (magari anche perche' non puo', in certi casi). Per esempio ci sono moltissimi ladri, ma se tutti rubassero senza problemi, regnerebbe il caos assoluto e ci si dovrebbe difendere individualmente con la forza, ritornando al tempo della pietra. Per esempio in auto ci sono alcuni che se ne fregano del codice, ma per fortuna sono un numero limitato: se tutti infrangessero liberamente le regole non si circolerebbe piu' causa ingorghi assurdi, per non dire degli incidenti, a meno di non utilizzare numerosissimi agenti, con gravi costi per tutta la comunita'. Se non ci fossero neppure quei pochi menefreghisti, si circolerebbe molto meglio, con mnore perdita di tempo media.
Conviene a qualcuno nel breve termine. Ma in un mondo in cui nessuno barasse si vivrebbe senz' altro meglio, e sovente la qualita' della vita e' inversamente proporzionale al numero di chi "bara".
Se non si torna al mondo primitivo e' solo perche' una massa enorme non bara (magari anche perche' non puo', in certi casi). Per esempio ci sono moltissimi ladri, ma se tutti rubassero senza problemi, regnerebbe il caos assoluto e ci si dovrebbe difendere individualmente con la forza, ritornando al tempo della pietra. Per esempio in auto ci sono alcuni che se ne fregano del codice, ma per fortuna sono un numero limitato: se tutti infrangessero liberamente le regole non si circolerebbe piu' causa ingorghi assurdi, per non dire degli incidenti, a meno di non utilizzare numerosissimi agenti, con gravi costi per tutta la comunita'. Se non ci fossero neppure quei pochi menefreghisti, si circolerebbe molto meglio, con mnore perdita di tempo media.
la conseguenza però sarà un mondo peggiore per tutti, compresi i ladri
Condivido, ma condivido anche che se le regole fossero strutturate meglio per premiare i comportamenti utili alla comunita' sarebbe meglio...
;-)
Condivido, ma condivido anche che se le regole fossero strutturate meglio per premiare i comportamenti utili alla comunita' sarebbe meglio...
;-)
Conviene a qualcuno nel breve termine. Ma in un mondo in cui nessuno barasse si vivrebbe senz' altro meglio, e sovente la qualita' della vita e' inversamente proporzionale al numero di chi "bara".....
tutto giusto
la dimostrazione matematica di Nash approfondisce la questione dimostrando che nella realtà neppure alla piccola minoranza conviene barare.
Utilizzando le loro energie al meglio, anche loro vivrebbero meglio.
la teoria l'ho capita.
E' che nella pratica manca un presupposto fondamentale
l'ipotesi di partenza che la maggioranza segua le regole è disattesa dai fatti.
perciò è sempre conveniente barare (a livello individuale).
Ovvio che se non ci fosse chi bara poi sterebbero meglio tutti, ma dato per certo che c'è chi bara questa ipotesi non si realizza più.
Perciò torna conveniente barare.
Ribadisco che ritorna ad essere SOLO un problema di regole che devono rendere il barare sconveniente anche come scelta individuale.
E' che nella pratica manca un presupposto fondamentale
l'ipotesi di partenza che la maggioranza segua le regole è disattesa dai fatti.
perciò è sempre conveniente barare (a livello individuale).
Ovvio che se non ci fosse chi bara poi sterebbero meglio tutti, ma dato per certo che c'è chi bara questa ipotesi non si realizza più.
Perciò torna conveniente barare.
Ribadisco che ritorna ad essere SOLO un problema di regole che devono rendere il barare sconveniente anche come scelta individuale.
ahimè la realtà è un'altra
in italia, è bruttodirlo, ma conviene evadere
difficile essere beccati. e se si è beccati non si pagherà mai tutto quanto si sarebbe pagato rispettando la legge
è la triste e cruda realtà
in italia, è bruttodirlo, ma conviene evadere
difficile essere beccati. e se si è beccati non si pagherà mai tutto quanto si sarebbe pagato rispettando la legge
è la triste e cruda realtà
la teoria l'ho capita.
E' che nella pratica manca un presupposto fondamentale
l'ipotesi di partenza che la maggioranza segua le regole è disattesa dai fatti.
perciò è sempre conveniente barare (a livello individuale).
no
è evidente che non hai capito niente
la dimostrazione matematica non è mia, è del premio nobel e dimostra il contrario
Ribadisco che ritorna ad essere SOLO un problema di regole che devono rendere il barare sconveniente anche come scelta individuale.
no
è inutile che ribadisci il tuo pensiero, quanto ti o spiegato che continui a confondere le circostanze con le conseguenze
son due cose diverse
E' che nella pratica manca un presupposto fondamentale
l'ipotesi di partenza che la maggioranza segua le regole è disattesa dai fatti.
perciò è sempre conveniente barare (a livello individuale).
no
è evidente che non hai capito niente
la dimostrazione matematica non è mia, è del premio nobel e dimostra il contrario
Ribadisco che ritorna ad essere SOLO un problema di regole che devono rendere il barare sconveniente anche come scelta individuale.
no
è inutile che ribadisci il tuo pensiero, quanto ti o spiegato che continui a confondere le circostanze con le conseguenze
son due cose diverse
ahimè la realtà è un'altra
in italia, è bruttodirlo, ma conviene evadere
difficile essere beccati. e se si è beccati non si pagherà mai tutto quanto si sarebbe pagato rispettando la legge
è la triste e cruda realtà
vedi anche te confondi circostanze e conseguenze
il tuo "conviene evadere" è rapportato agli altri che non evadono, e a se stessi in determinate circostanze, ma non a se stessi in assoluto
lo so, la cosa non è immediata, nessuno lo capisce d'acchito, ma è così
in italia, è bruttodirlo, ma conviene evadere
difficile essere beccati. e se si è beccati non si pagherà mai tutto quanto si sarebbe pagato rispettando la legge
è la triste e cruda realtà
vedi anche te confondi circostanze e conseguenze
il tuo "conviene evadere" è rapportato agli altri che non evadono, e a se stessi in determinate circostanze, ma non a se stessi in assoluto
lo so, la cosa non è immediata, nessuno lo capisce d'acchito, ma è così