Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »[NT] WK HRVATSKA - NEDERLAND
Als ik de wedstrijd bekijk dan valt het mij op dat de twee vleugelverdedigers weinig betekenis speelde in het geheel.
Hrvatska heeft ons verrast. Zowel de wedstrijden van het NT als die van de coach lieten duidelijk een voorkeur zien voor een 4-4-2 of een 4-2-4 in verschillende variaties. Echter altijd met twee goed opstelde vleugelaanvallers. Een tactiek maken is, zoals je wellicht weet, een kwestie van keuzes maken. Tegen Engeland hebben we, vanwege de zwakke Engelse tactiek, een klein risico willen nemen om aanvallend meer misbruik te kunnen maken van de Engelse voorspelbaarheid.
Deze wedstrijd mochten we niet verliezen en daarom hebben we er voor gekozen om een zo degelijk mogelijke tactiek neer te zetten. Aangezien in de bekeken wedstrijden de vleugelspelers iets onder de spitsen opereerden, is er gekozen voor opkomende backs.
Komt dit enkel en alleen door de kwaliteiten van de verdedigers of had er wellicht met een centrale verdediger extra gespeeld moeten worden?
Achteraf kun je vrij eenvoudig aanwijzen wat er anders had gemoeten. Feit is wel dat Hrvatska enorm technische spitsen heeft en 'wij' defensief gezien een enorm probleem hadden. Gebrek aan kwaliteit heeft zeker een rol van betekenis gespeeld, jammer genoeg. Je kunt je dan ook afvragen of een extra def die nog minder in huis heeft dan wat er nu stond, bijster veel zin zou hebben gehad.
Hrvatska heeft ons verrast. Zowel de wedstrijden van het NT als die van de coach lieten duidelijk een voorkeur zien voor een 4-4-2 of een 4-2-4 in verschillende variaties. Echter altijd met twee goed opstelde vleugelaanvallers. Een tactiek maken is, zoals je wellicht weet, een kwestie van keuzes maken. Tegen Engeland hebben we, vanwege de zwakke Engelse tactiek, een klein risico willen nemen om aanvallend meer misbruik te kunnen maken van de Engelse voorspelbaarheid.
Deze wedstrijd mochten we niet verliezen en daarom hebben we er voor gekozen om een zo degelijk mogelijke tactiek neer te zetten. Aangezien in de bekeken wedstrijden de vleugelspelers iets onder de spitsen opereerden, is er gekozen voor opkomende backs.
Komt dit enkel en alleen door de kwaliteiten van de verdedigers of had er wellicht met een centrale verdediger extra gespeeld moeten worden?
Achteraf kun je vrij eenvoudig aanwijzen wat er anders had gemoeten. Feit is wel dat Hrvatska enorm technische spitsen heeft en 'wij' defensief gezien een enorm probleem hadden. Gebrek aan kwaliteit heeft zeker een rol van betekenis gespeeld, jammer genoeg. Je kunt je dan ook afvragen of een extra def die nog minder in huis heeft dan wat er nu stond, bijster veel zin zou hebben gehad.
ok, dank voor jullie reactie, ik kan me er wel in vinden als ik het zo lees. Ik hoop dat we de komende wedstrijd in ieder geval weer kunnen laten zien wat we waard zijn!
ik vind het zeer jammer dat wij eruit liggen en ik gun de crew het beste. Ook wil ik nog even benadrukken dat ik geen onderdeel meer uitmaak van de NT crew. Geen tactisch adviseur en geen scout meer dus. Ik krijg hier namelijk nog vaak mailtjes over van bekende forumgangers. Bij deze dus.
Niet gek dat ze dat denken:
Tactical advisors: Schepel, SwatjeLwd, kasimsietsma, gioforce1, Tonnies
Headscout 20+: Volharding
GK-Scout 20+: Grasblazer
DEF-Scout 20+: Jopie2004
MID-Scout 20+: kasimsietsma
ATT-Scout 20+: fcsharky
Headscout U20: The_Smiths
GK-Scout U20: Grasblazer
DEF-Scout U20: ThePhoenix
MID-Scout U20: kasimsietsma
ATT-Scout U20: Jort
dus......
Niet gek dat ze dat denken:
Tactical advisors: Schepel, SwatjeLwd, kasimsietsma, gioforce1, Tonnies
Headscout 20+: Volharding
GK-Scout 20+: Grasblazer
DEF-Scout 20+: Jopie2004
MID-Scout 20+: kasimsietsma
ATT-Scout 20+: fcsharky
Headscout U20: The_Smiths
GK-Scout U20: Grasblazer
DEF-Scout U20: ThePhoenix
MID-Scout U20: kasimsietsma
ATT-Scout U20: Jort
dus......
ik heb het nog maar 10x gezegd hier op het forum. Daarnaast leg ik het toch uit in deze post? Ik snap ook wel dat ze dat dan denken, daarom zeg ik het juist :-P
Shadowman is te lui om het persbericht aan te passen ;-P
Shadowman is te lui om het persbericht aan te passen ;-P
oke... dus ik ben nu definitief Att 20+ scout??
Verander ik dat even in mijn krantenbericht
Verander ik dat even in mijn krantenbericht
zwakke Engelse tactiek?Ik vond de tac tegen jullie allesbehalve zwak hoor.
goed lezen kwastje. Hij praat over de voorbereiding voor die wedstrijd, niet over de wedstrijd opzich.
Dat was hij anders wel degelijk, al stelde ik dat inderdaad niet zoals Kasim terecht opmerkt. Aangezien de tactiek vrijwel gelijk was aan voorgaande tactieken, ontkom je echter niet aan de conclusie dat ik ook de tactiek van Engeland - Nederland zwak vind. Dat 'we' het niet hebben kunnen afstraffen, verandert geen fluit aan het feit dat (er):
- geen conditionele orders waren;
- in hoofdlijnen de tactiek exact gelijk was aan de voorgaande tactieken en daarom eigenlijk al per definitie niet optimaal;
- de vleugelspelers alles behalve optimaal stonden;
- als je kijkt naar het aantal kansen en de kwaliteit daarvan, Engeland dik had moeten verliezen.
De winnaar heeft echter altijd gelijk. 'Wij' hebben verloren en dus is de tactiek van Engeland blijkbaar heel goed. (Ja, dit is bijzonder sarcastisch bedoeld.)
(edited)
- geen conditionele orders waren;
- in hoofdlijnen de tactiek exact gelijk was aan de voorgaande tactieken en daarom eigenlijk al per definitie niet optimaal;
- de vleugelspelers alles behalve optimaal stonden;
- als je kijkt naar het aantal kansen en de kwaliteit daarvan, Engeland dik had moeten verliezen.
De winnaar heeft echter altijd gelijk. 'Wij' hebben verloren en dus is de tactiek van Engeland blijkbaar heel goed. (Ja, dit is bijzonder sarcastisch bedoeld.)
(edited)
sorry, maar ik heb de match bekeken, en vond de tactiek niet slecht. Het gaat hier dus over een bescheiden persoonlijke mening.
Geen conditionele orders, dat is een beginnersfout, maar bepaalt de tac zelf niet. Of ze hetzelfde was kan ik niet echt zeggen.
Geen conditionele orders, dat is een beginnersfout, maar bepaalt de tac zelf niet. Of ze hetzelfde was kan ik niet echt zeggen.
Niet slecht is op dit niveau volstrekt onvoldoende. Conditionele orders zijn naar mijn idee onderdeel van een tactiek, ook al 'bepalen' deze de tactiek niet. (Een wissel kan zo ontzettend veel verschil maken!)
Je zult van mij moeten aannemen dat de tactiek die Engeland gebruikt telkens hetzelfde is op hoofdlijnen, aangezien ik je niet ga vertellen hoe wij scouten. :-)
En verder respecteer ik uiteraard je standpunt, maar deel het verder totaal niet zoals je begrijpt.
Het is altijd wat lastiger om nadat je hebt verloren commentaar te leveren op de tegenstander, maar ik ben er van overtuigd dat 'we' deze wedstrijd met deze tactieken in negen van de tien keer met minstens twee doelpunten verschil zouden hebben gewonnen. Ik baal dan ook nog steeds gigantisch van deze afgang.
Je zult van mij moeten aannemen dat de tactiek die Engeland gebruikt telkens hetzelfde is op hoofdlijnen, aangezien ik je niet ga vertellen hoe wij scouten. :-)
En verder respecteer ik uiteraard je standpunt, maar deel het verder totaal niet zoals je begrijpt.
Het is altijd wat lastiger om nadat je hebt verloren commentaar te leveren op de tegenstander, maar ik ben er van overtuigd dat 'we' deze wedstrijd met deze tactieken in negen van de tien keer met minstens twee doelpunten verschil zouden hebben gewonnen. Ik baal dan ook nog steeds gigantisch van deze afgang.