Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [BC] Vragenlijst/ List of questions
- 1
The_Smiths [del] to
All
In dit topic graag alleen discussies voortbordurend op de antwoorden van de verschillende kandidaten. Voor algemene discussie over de verkiezingen kan je hier terecht.
Voor vragen aan de verschillende kandidaten kan je in de topics vernoemd naar de verschillende kandidaten terecht.
---------
Zie het topic [BC] Discussie voor toelichting op deze vragen!
In het Nederlands:
1) Voorbereiding:
Je staat aan de start van het aankomende WK. De loting is gedaan en je eerste tegenstander is Frankrijk. Hoe ga je de voorbereiding aanpakken? Welke acties onderneem je en hoe gebruik je alle informatie om tot een goede tactiek te komen?
2) Spelerskeuze:
Stel, je speelt tegen een land pakweg rond de 15e plaats op de internationale ranking (bijvoorbeeld Mexico) en je besluit, op basis van de tactiek van de tegenstander, in een 4-1-2-1-2 opstelling te spelen. Dus 4 defs, 1 def mid, 2 centrale mids, 1 winger en 2 spitsen. Welke speler verkies je in deze wedstrijd voor de defmid-positie en waarom?
Speler X:
formidabel conditie, tragisch keeper
uitmuntend snelheid, wonderbaarlijk verdediger
uitstekend techniek, uitmuntend spelinzicht
formidabel passen, zeer goed scoren
Speler Y:
formidabel conditie, tragisch keeper
wonderbaarlijk snelheid, magisch verdediger
matig techniek, uitstekend spelinzicht
formidable passen, matig scoren
3) Tactiek:
Een specifieke vraag over tactiek nu. Afgelopen WK stond Nederland in de poulefase tegenover (later WK-finalist) Engeland (op 8 maart 2008). De Engelse coach varieert niet al teveel met tactiek en speelt feitelijk constant met 5 verdedigers, een buitenspelval, twee middenvelders en dan 3 aanvallende spelers, danwel 2 wingers en 1 spits of 2 spitsen en 1 winger. Uiteindelijk verloren we die wedstrijd. Als je die wedstrijd terug kijkt, wat zou je dan veranderen ten opzichte van de tactiek die Shadowman op dat moment koos en waarom?
4) De toekomst:
Ga je de NT-requirements veranderen ten opzichte van hoe ze nu liggen? Denk je dat Nederland nu op de huidige kwaliteiten kan voortborduren of ligt er een verandering op komst? Zijn er bepaalde accenten die je anders zou leggen ten opzichte van Shadowman en co. en waarom?
5) Communicatie:
Gebleken is dat de aandacht voor het NT er vooral is bij officiële wedstrijden. Hoe ga je er exact voor zorgen dat ook in de vriendschappelijke wedstrijden de aandacht voor het NT niet verslapt? En wat is de specifieke rol van jou als bondscoach daarin?
(edited)
(edited)
Voor vragen aan de verschillende kandidaten kan je in de topics vernoemd naar de verschillende kandidaten terecht.
---------
Zie het topic [BC] Discussie voor toelichting op deze vragen!
In het Nederlands:
1) Voorbereiding:
Je staat aan de start van het aankomende WK. De loting is gedaan en je eerste tegenstander is Frankrijk. Hoe ga je de voorbereiding aanpakken? Welke acties onderneem je en hoe gebruik je alle informatie om tot een goede tactiek te komen?
2) Spelerskeuze:
Stel, je speelt tegen een land pakweg rond de 15e plaats op de internationale ranking (bijvoorbeeld Mexico) en je besluit, op basis van de tactiek van de tegenstander, in een 4-1-2-1-2 opstelling te spelen. Dus 4 defs, 1 def mid, 2 centrale mids, 1 winger en 2 spitsen. Welke speler verkies je in deze wedstrijd voor de defmid-positie en waarom?
Speler X:
formidabel conditie, tragisch keeper
uitmuntend snelheid, wonderbaarlijk verdediger
uitstekend techniek, uitmuntend spelinzicht
formidabel passen, zeer goed scoren
Speler Y:
formidabel conditie, tragisch keeper
wonderbaarlijk snelheid, magisch verdediger
matig techniek, uitstekend spelinzicht
formidable passen, matig scoren
3) Tactiek:
Een specifieke vraag over tactiek nu. Afgelopen WK stond Nederland in de poulefase tegenover (later WK-finalist) Engeland (op 8 maart 2008). De Engelse coach varieert niet al teveel met tactiek en speelt feitelijk constant met 5 verdedigers, een buitenspelval, twee middenvelders en dan 3 aanvallende spelers, danwel 2 wingers en 1 spits of 2 spitsen en 1 winger. Uiteindelijk verloren we die wedstrijd. Als je die wedstrijd terug kijkt, wat zou je dan veranderen ten opzichte van de tactiek die Shadowman op dat moment koos en waarom?
4) De toekomst:
Ga je de NT-requirements veranderen ten opzichte van hoe ze nu liggen? Denk je dat Nederland nu op de huidige kwaliteiten kan voortborduren of ligt er een verandering op komst? Zijn er bepaalde accenten die je anders zou leggen ten opzichte van Shadowman en co. en waarom?
5) Communicatie:
Gebleken is dat de aandacht voor het NT er vooral is bij officiële wedstrijden. Hoe ga je er exact voor zorgen dat ook in de vriendschappelijke wedstrijden de aandacht voor het NT niet verslapt? En wat is de specifieke rol van jou als bondscoach daarin?
(edited)
(edited)
See the [BC] Discussie thread for more information on these questions!
In English:
1) Preparation:
The World Cup is about to start! The groups are drawn and your first opponent is France. How do you prepare yourself for this match? What actions do you undertake and how do you use all the information to come up with a good tactic?
2) Players’ choice:
Imagine you are playing against a country which is currently around 15th place on Sokker NT ranking (for example Mexico) and you decide, based on previous tactics of the opponent, to play in a 4-1-2-1-2 line-up. Thus, you play with 4 defenders, 1 defensive midfielder, 2 central midfielders, 1 winger and 2 strikers. What player do you choose in your line-up to play as defensive midfielder and why?
Player X:
formidable stamina, tragic keeper
outstanding pace, incredible defender
excellent technique, outstanding playmaker
formidable passing, very good keeper
Player Y:
formidable stamina, tragic keeper
incredible pace, magical defender
average technique, excellent playmaker
formidable passing, average striker
3) Tactics:
A specific question on tactics right now. Last World Cup Nederland had to play (losing finalist) England in the Group (on 2008-03-08). The English BC does not vary much in tactical choices and regularly plays with 5 defenders, an offside trap, two central midfielders and 3 attacking players (either 2 wingers and 1 striker or 2 strikers and 1 winger). In the end we lost this match. If you watch this match again, what would you change tactically in comparison to the tactic used by Shadowman in this match?
4) The future:
Are you going to change the requirements of the National Team in comparison to now? Do you think Nederland will be able to continue on its current qualities or are changes to appear? Would you put emphasis on some other things than Shadowman has done and why?
5) Communication:
Interest in the National Team in Holland is much bigger when official matches are played. What plans do you have to ensure interest in friendly matches is equally high? What is your specific role as National Team coach in this matter?
(edited)
In English:
1) Preparation:
The World Cup is about to start! The groups are drawn and your first opponent is France. How do you prepare yourself for this match? What actions do you undertake and how do you use all the information to come up with a good tactic?
2) Players’ choice:
Imagine you are playing against a country which is currently around 15th place on Sokker NT ranking (for example Mexico) and you decide, based on previous tactics of the opponent, to play in a 4-1-2-1-2 line-up. Thus, you play with 4 defenders, 1 defensive midfielder, 2 central midfielders, 1 winger and 2 strikers. What player do you choose in your line-up to play as defensive midfielder and why?
Player X:
formidable stamina, tragic keeper
outstanding pace, incredible defender
excellent technique, outstanding playmaker
formidable passing, very good keeper
Player Y:
formidable stamina, tragic keeper
incredible pace, magical defender
average technique, excellent playmaker
formidable passing, average striker
3) Tactics:
A specific question on tactics right now. Last World Cup Nederland had to play (losing finalist) England in the Group (on 2008-03-08). The English BC does not vary much in tactical choices and regularly plays with 5 defenders, an offside trap, two central midfielders and 3 attacking players (either 2 wingers and 1 striker or 2 strikers and 1 winger). In the end we lost this match. If you watch this match again, what would you change tactically in comparison to the tactic used by Shadowman in this match?
4) The future:
Are you going to change the requirements of the National Team in comparison to now? Do you think Nederland will be able to continue on its current qualities or are changes to appear? Would you put emphasis on some other things than Shadowman has done and why?
5) Communication:
Interest in the National Team in Holland is much bigger when official matches are played. What plans do you have to ensure interest in friendly matches is equally high? What is your specific role as National Team coach in this matter?
(edited)
En dan nu de antwoorden van de verschillende kandidaten. Ten eerste de antwoorden van Ollanders:
1) Voorbereiding:
Je staat aan de start van het aankomende WK. De loting is gedaan en je eerste tegenstander is Frankrijk. Hoe ga je de voorbereiding aanpakken? Welke acties onderneem je en hoe gebruik je alle informatie om tot een goede tactiek te komen?
Eerst en vooral zou ik naar de laatste matchen van het NT gaan zien. Daar kijk welke posities gevaarlijk zijn enz...
Vermits het een nieuw WK is kan er een andere coach zijn, moest het dezelfde zijn kan ik ook al beginnen letten op wat voor tactieken hij gebruikt bij het Franse NT, ook zal ik naar de matchen van zen eigen team kijken, je weet nooit dat hij daar dingen uitprobeert. Moest het een nieuwe BC zijn zal ik ook sowieso kijken naar de matchen van het franse elftal voor de spelerskwaliteiten maar natuurlijk zeker ook naar zen eigen matchen vermits ik voor de rest nog niet veel kan weten wat voor tactieken hij graag gebruikt en hoe goed hij is in het maken van tactieken. Ook zal ik vragen aan men assistent(en) wat zij van de tactieken enz. denken en dan zullen we samen tot een beslissing komen hoe we het best Frankrijk aanpakken.
2) Spelerskeuze:
Stel, je speelt tegen een land pakweg rond de 15e plaats op de internationale ranking (bijvoorbeeld Mexico) en je besluit, op basis van de tactiek van de tegenstander, in een 4-1-2-1-2 opstelling te spelen. Dus 4 defs, 1 def mid, 2 centrale mids, 1 winger en 2 spitsen. Welke speler verkies je in deze wedstrijd voor de defmid-positie en waarom?
Speler X:
formidabel conditie, tragisch keeper
uitmuntend snelheid, wonderbaarlijk verdediger
uitstekend techniek, uitmuntend spelinzicht
formidabel passen, zeer goed scoren
Speler Y:
formidabel conditie, tragisch keeper
wonderbaarlijk snelheid, magisch verdediger
matig techniek, uitstekend spelinzicht
formidable passen, matig scoren
Ikzelf zou gaan voor speler X. Ik vind techniek en spelinzicht voor een def mid heel belangrijk. Ik denk dat de aanvallende MID van de tegenstander zeker goed verdedigen zal hebben en dus makkelijk de bal zal kunnen afnemen van speler Y en daar kunnen gevaarlijke dingen uit volgen en dat risico wil ik niet lopen. Ook lijkt me wonderbaarlijk verdedigen genoeg om een sterke def mid te zijn.
3) Tactiek:
Een specifieke vraag over tactiek nu. Afgelopen WK stond Nederland in de poulefase tegenover (later WK-finalist) Engeland (op 8 maart 2008). De Engelse coach varieert niet al teveel met tactiek en speelt feitelijk constant met 5 verdedigers, een buitenspelval, twee middenvelders en dan 3 aanvallende spelers, danwel 2 wingers en 1 spits of 2 spitsen en 1 winger. Uiteindelijk verloren we die wedstrijd. Als je die wedstrijd terug kijkt, wat zou je dan veranderen ten opzichte van de tactiek die Shadowman op dat moment koos en waarom?
Als je ziet dat de coach van Engeland al zen matchen ervoor gebruik maakte van een winger en in de match die winger alle vrijheid heeft denk ik dat het scoutingswerk niet zo goed was. Ik zou met 5 verdedigers gespeeld hebben, opgesteld zoals de coach van Engeland. Ik zal even de opstelling maken hoe ik zo gespeeld hebben:
-----*----*----
-*-------------
--------*------
--------*------
-*--*-*-*--*-
Uitleg : de 5 verdedigers omdat ik zeker zou willen zijn dat zijn wingers geen ruimte krijgen wat nu toch wel het geval was.
Een verdedigende mid wat vanzelfsprekend is, die moet de ballen onderscheppen die rechtstreeks naar de spits gaan en eventueel ook al passen geven naar de winger.
De centrale mid heeft vooral als doel goede passen te geven naar de winger en de spitsen diep te sturen, dit zal dus een speler zijn met een hoge passing skill, hoog pm en zen tactisch inzicht en ervaring zullen ook hoog moeten zijn.
De winger zet ik niet zo aanvallend omdat Engeland telkens met 5 man vanachter speelt en dus zal hij veel botsen op die verdediging, zijn bedoeling is simpel, niet veel lopen met de bal en goede voorzetten geven. De spitsen moeten maar 1 ding doen en dat is scoren ;)
4) De toekomst:
Ga je de NT-requirements veranderen ten opzichte van hoe ze nu liggen? Denk je dat Nederland nu op de huidige kwaliteiten kan voortborduren of ligt er een verandering op komst? Zijn er bepaalde accenten die je anders zou leggen ten opzichte van Shadowman en co. en waarom?
Ik denk dat er met de requirements niets mis is. Ondertussen zullen we al bijna alle talenten gevonden hebben en als we een nieuw talent op het forum zien volgen we die meteen dus alles blijft zoals het nu is.
5) Communicatie:
Gebleken is dat de aandacht voor het NT er vooral is bij officiële wedstrijden. Hoe ga je er exact voor zorgen dat ook in de vriendschappelijke wedstrijden de aandacht voor het NT niet verslapt? En wat is de specifieke rol van jou als bondscoach daarin?
Heb ik al vermeld in men speech, zal dit dan eventjes kopieren voor de luierikken onder ons ;)
Mijn hoofddoel, na goede prestaties, is om de communicatie in dit land te verbeteren. Ik zie dat er veel mensen uit de hogere en lagere reeksen, helemaal niet betrokken zijn bij het NT, ondanks het feit dat ze het wel kunnen. Ik zal proberen daar verandering in te brengen. Ik denk dit te doen door het organiseren van activiteiten (Prono`s) waar dan een beloning zal aan vast hangen voor de winnaar.
(edited)
1) Voorbereiding:
Je staat aan de start van het aankomende WK. De loting is gedaan en je eerste tegenstander is Frankrijk. Hoe ga je de voorbereiding aanpakken? Welke acties onderneem je en hoe gebruik je alle informatie om tot een goede tactiek te komen?
Eerst en vooral zou ik naar de laatste matchen van het NT gaan zien. Daar kijk welke posities gevaarlijk zijn enz...
Vermits het een nieuw WK is kan er een andere coach zijn, moest het dezelfde zijn kan ik ook al beginnen letten op wat voor tactieken hij gebruikt bij het Franse NT, ook zal ik naar de matchen van zen eigen team kijken, je weet nooit dat hij daar dingen uitprobeert. Moest het een nieuwe BC zijn zal ik ook sowieso kijken naar de matchen van het franse elftal voor de spelerskwaliteiten maar natuurlijk zeker ook naar zen eigen matchen vermits ik voor de rest nog niet veel kan weten wat voor tactieken hij graag gebruikt en hoe goed hij is in het maken van tactieken. Ook zal ik vragen aan men assistent(en) wat zij van de tactieken enz. denken en dan zullen we samen tot een beslissing komen hoe we het best Frankrijk aanpakken.
2) Spelerskeuze:
Stel, je speelt tegen een land pakweg rond de 15e plaats op de internationale ranking (bijvoorbeeld Mexico) en je besluit, op basis van de tactiek van de tegenstander, in een 4-1-2-1-2 opstelling te spelen. Dus 4 defs, 1 def mid, 2 centrale mids, 1 winger en 2 spitsen. Welke speler verkies je in deze wedstrijd voor de defmid-positie en waarom?
Speler X:
formidabel conditie, tragisch keeper
uitmuntend snelheid, wonderbaarlijk verdediger
uitstekend techniek, uitmuntend spelinzicht
formidabel passen, zeer goed scoren
Speler Y:
formidabel conditie, tragisch keeper
wonderbaarlijk snelheid, magisch verdediger
matig techniek, uitstekend spelinzicht
formidable passen, matig scoren
Ikzelf zou gaan voor speler X. Ik vind techniek en spelinzicht voor een def mid heel belangrijk. Ik denk dat de aanvallende MID van de tegenstander zeker goed verdedigen zal hebben en dus makkelijk de bal zal kunnen afnemen van speler Y en daar kunnen gevaarlijke dingen uit volgen en dat risico wil ik niet lopen. Ook lijkt me wonderbaarlijk verdedigen genoeg om een sterke def mid te zijn.
3) Tactiek:
Een specifieke vraag over tactiek nu. Afgelopen WK stond Nederland in de poulefase tegenover (later WK-finalist) Engeland (op 8 maart 2008). De Engelse coach varieert niet al teveel met tactiek en speelt feitelijk constant met 5 verdedigers, een buitenspelval, twee middenvelders en dan 3 aanvallende spelers, danwel 2 wingers en 1 spits of 2 spitsen en 1 winger. Uiteindelijk verloren we die wedstrijd. Als je die wedstrijd terug kijkt, wat zou je dan veranderen ten opzichte van de tactiek die Shadowman op dat moment koos en waarom?
Als je ziet dat de coach van Engeland al zen matchen ervoor gebruik maakte van een winger en in de match die winger alle vrijheid heeft denk ik dat het scoutingswerk niet zo goed was. Ik zou met 5 verdedigers gespeeld hebben, opgesteld zoals de coach van Engeland. Ik zal even de opstelling maken hoe ik zo gespeeld hebben:
-----*----*----
-*-------------
--------*------
--------*------
-*--*-*-*--*-
Uitleg : de 5 verdedigers omdat ik zeker zou willen zijn dat zijn wingers geen ruimte krijgen wat nu toch wel het geval was.
Een verdedigende mid wat vanzelfsprekend is, die moet de ballen onderscheppen die rechtstreeks naar de spits gaan en eventueel ook al passen geven naar de winger.
De centrale mid heeft vooral als doel goede passen te geven naar de winger en de spitsen diep te sturen, dit zal dus een speler zijn met een hoge passing skill, hoog pm en zen tactisch inzicht en ervaring zullen ook hoog moeten zijn.
De winger zet ik niet zo aanvallend omdat Engeland telkens met 5 man vanachter speelt en dus zal hij veel botsen op die verdediging, zijn bedoeling is simpel, niet veel lopen met de bal en goede voorzetten geven. De spitsen moeten maar 1 ding doen en dat is scoren ;)
4) De toekomst:
Ga je de NT-requirements veranderen ten opzichte van hoe ze nu liggen? Denk je dat Nederland nu op de huidige kwaliteiten kan voortborduren of ligt er een verandering op komst? Zijn er bepaalde accenten die je anders zou leggen ten opzichte van Shadowman en co. en waarom?
Ik denk dat er met de requirements niets mis is. Ondertussen zullen we al bijna alle talenten gevonden hebben en als we een nieuw talent op het forum zien volgen we die meteen dus alles blijft zoals het nu is.
5) Communicatie:
Gebleken is dat de aandacht voor het NT er vooral is bij officiële wedstrijden. Hoe ga je er exact voor zorgen dat ook in de vriendschappelijke wedstrijden de aandacht voor het NT niet verslapt? En wat is de specifieke rol van jou als bondscoach daarin?
Heb ik al vermeld in men speech, zal dit dan eventjes kopieren voor de luierikken onder ons ;)
Mijn hoofddoel, na goede prestaties, is om de communicatie in dit land te verbeteren. Ik zie dat er veel mensen uit de hogere en lagere reeksen, helemaal niet betrokken zijn bij het NT, ondanks het feit dat ze het wel kunnen. Ik zal proberen daar verandering in te brengen. Ik denk dit te doen door het organiseren van activiteiten (Prono`s) waar dan een beloning zal aan vast hangen voor de winnaar.
(edited)
Pauleta86 & Maqoma:
1) Voorbereiding:
Je staat aan de start van het aankomende WK. De loting is gedaan en je eerste tegenstander is Frankrijk. Hoe ga je de voorbereiding aanpakken? Welke acties onderneem je en hoe gebruik je alle informatie om tot een goede tactiek te komen?
Alles in samenwerking met de taktische adviseurs:
1. Globale scouting (Veel variatie in tactieken? Tactische variatie afhankelijk van sterkte tegenstander? Veel variaties in posities? Uitblinkers aan Franse zijde? Hoe vallen Franse goals tegen vergelijkbare tegenstanders? Hoe vallen Franse tegengoals tegen vergelijkbare tegenstanders?
2. Specifieke scouting (beweging def-linie; beweging spitsen; ingooien; corners; etc.)
3. Aan de hand van de scouting het bepalen van de formatie en het opmaken van de tactiek of eventuele aanpassingen aan bestaande tactieken. Hierin moet natuurlijk ook duidelijk rekening gehouden worden het aanbod aan spelers voor de desbetreffende wedstrijd.
4. Afronden tactiek en met zijn allen bespeuren op eventuele foutjes (incl. orders checken)
5. Wedstrijdklaar
2) Spelerskeuze:
Stel, je speelt tegen een land pakweg rond de 15e plaats op de internationale ranking (bijvoorbeeld Mexico) en je besluit, op basis van de tactiek van de tegenstander, in een 4-1-2-1-2 opstelling te spelen. Dus 4 defs, 1 def mid, 2 centrale mids, 1 winger en 2 spitsen. Welke speler verkies je in deze wedstrijd voor de defmid-positie en waarom?
Speler X:
formidabel conditie, tragisch keeper
uitmuntend snelheid, wonderbaarlijk verdediger
uitstekend techniek, uitmuntend spelinzicht
formidabel passen, zeer goed scoren
Speler Y:
formidabel conditie, tragisch keeper
wonderbaarlijk snelheid, magisch verdediger
matig techniek, uitstekend spelinzicht
formidable passen, matig scoren
Speler Y. Speler X is meer een controlerende middenvelder. Een defensieve middenvelder komt vaak tegen aanvallende middenvelders, vleugelspelers en spitsen te staant en die hebben toch aardig wat techniek. Een verdedigende middenvelder loopt vaak de gaten toe, voor de verdediging. Hierbij is zijn extra snelheid ook wel leuk meegenomen. Met zo een speler als verdedigende middenvelder, kunnen je andere middenvelders zich ook meer concentreren op de aanval. Met speler Y riskeren we ook minderen fouten bij inworpen, corners..gevaarlijke momenten dus. Nog een voordeel is dat speler Y met een IO altijd naar de verdediging kan opschuiven, wat bij speler X niet het geval is.
Een voorbeeldje? Ok :-) Tegen Polen begon ik (Maqoma) zo met een verdedigende middenvelder (541 systeem). Zoals je al kan zien zorgde hij (Dieter De Bondt ) voor veel bal recuperatie op het middenveld. Match Mexico is Polen niet hoor ik jullie al denken :) Je mag er zeker van zijn dat landen zoals Mexico al over wat aardig spelersmateriaal beschikken..
3) Tactiek:
Een specifieke vraag over tactiek nu. Afgelopen WK stond Nederland in de poulefase tegenover (later WK-finalist) Engeland (op 8 maart 2008). De Engelse coach varieert niet al teveel met tactiek en speelt feitelijk constant met 5 verdedigers, een buitenspelval, twee middenvelders en dan 3 aanvallende spelers, danwel 2 wingers en 1 spits of 2 spitsen en 1 winger. Uiteindelijk verloren we die wedstrijd. Als je die wedstrijd terug kijkt, wat zou je dan veranderen ten opzichte van de tactiek die Shadowman op dat moment koos en waarom?
Het feit dat Engeland altijd met 1 winger speelt, zou ons zeker naar een 5 mans verdediging laten grijpen. Het geeft toch een veiliger gevoel achteraan. De 1ste goal werd ook gescoord omdat onze back gewoon te laat kwam. Vleugelspelers van zo’n niveau hebben niet veel kansen nodig om een goede pas te geven. Dan komen we bij de vraag, waar halen we dan een speler weg? Een middenvelder zou dan het slachtoffer worden. We zouden eerder defensiever denken op het middenveld, met een verdedigende mid + 2 centrale middenvelders die durven te wijken. We zouden ze vooral niet te diep zetten zodat ze toch de tijd krijgen om te denken :) De 2 spitsen zouden we dan héél dicht bij elkaar plaatsen en vooral concentreren op 1 (zwakke) zone in de verdediging. Met hun buitenspelval geven we de voorkeur aan zeer technische en snelle spitsen..eventueel kunnen we later in de wedstrijd een spits met meer striken laten invallen. Details over skills hangt natuurlijk van het moment zelf af.
4) De toekomst:
Ga je de NT-requirements veranderen ten opzichte van hoe ze nu liggen? Denk je dat Nederland nu op de huidige kwaliteiten kan voortborduren of ligt er een verandering op komst? Zijn er bepaalde accenten die je anders zou leggen ten opzichte van Shadowman en co. en waarom?
Naar onze mening liggen de requirements op dit moment een beetje tussen het U21 en het grote NT in. Het liefst zouden wij de requirements dus in 2en delen, waarbij de U21 requirements wat onder de huidige liggen de requirements voor het grote NT ietsjes hoger. Hiermee wordt het wat duidelijker voor de sokker-community wat we precies zoeken.
5) Communicatie:
Gebleken is dat de aandacht voor het NT er vooral is bij officiële wedstrijden. Hoe ga je er exact voor zorgen dat ook in de vriendschappelijke wedstrijden de aandacht voor het NT niet verslapt? En wat is de specifieke rol van jou als bondscoach daarin?
Hier ligt imo een grote rol voor de NT-toto. Deze houdt de community betrokken door het feit dat ze erg nieuwsgierig zijn naar het resultaat van het NT (aangezien de freindlies natuurlijk ook opgenomen worden in de toto). De precieze opzet van de toto is nog niet bekend, maar dit zal in overleg met de mensen van communicatie snel volgen.
Echter zal de toto slechts een klein onderdeel zijn van een plan waar we nog mee bezig zijn om uit te werken en dat waarschijnlijk de verantwoordelijkheid van de mensen van communicatie zal worden. De exacte uitwerking hiervan zal later volgen, maar in het kort houdt het volgende in:
De laatste friendly van het seizoen trachten wij in te vullen met enkel spelers die in Nederland spelen. In deze friendly willen wij de gebruikers bedanken voor hun betrokkenheid en steun in het voorgaande seizoen. De toto zal dan bv. 1 of 2 spelers leveren voor deze friendly, maar er zullen dus nog meer contests of beloningsvormen komen die spelers voor deze friendly zullen leveren. Om deze friendly een compleet Nederlands tintje te geven zouden wij deze graag spelen tegen een NT met een Nederlandse bondscoach (India lijkt ons erg leuk aannemende dat De_Generaal daar wint!).
(edited)
1) Voorbereiding:
Je staat aan de start van het aankomende WK. De loting is gedaan en je eerste tegenstander is Frankrijk. Hoe ga je de voorbereiding aanpakken? Welke acties onderneem je en hoe gebruik je alle informatie om tot een goede tactiek te komen?
Alles in samenwerking met de taktische adviseurs:
1. Globale scouting (Veel variatie in tactieken? Tactische variatie afhankelijk van sterkte tegenstander? Veel variaties in posities? Uitblinkers aan Franse zijde? Hoe vallen Franse goals tegen vergelijkbare tegenstanders? Hoe vallen Franse tegengoals tegen vergelijkbare tegenstanders?
2. Specifieke scouting (beweging def-linie; beweging spitsen; ingooien; corners; etc.)
3. Aan de hand van de scouting het bepalen van de formatie en het opmaken van de tactiek of eventuele aanpassingen aan bestaande tactieken. Hierin moet natuurlijk ook duidelijk rekening gehouden worden het aanbod aan spelers voor de desbetreffende wedstrijd.
4. Afronden tactiek en met zijn allen bespeuren op eventuele foutjes (incl. orders checken)
5. Wedstrijdklaar
2) Spelerskeuze:
Stel, je speelt tegen een land pakweg rond de 15e plaats op de internationale ranking (bijvoorbeeld Mexico) en je besluit, op basis van de tactiek van de tegenstander, in een 4-1-2-1-2 opstelling te spelen. Dus 4 defs, 1 def mid, 2 centrale mids, 1 winger en 2 spitsen. Welke speler verkies je in deze wedstrijd voor de defmid-positie en waarom?
Speler X:
formidabel conditie, tragisch keeper
uitmuntend snelheid, wonderbaarlijk verdediger
uitstekend techniek, uitmuntend spelinzicht
formidabel passen, zeer goed scoren
Speler Y:
formidabel conditie, tragisch keeper
wonderbaarlijk snelheid, magisch verdediger
matig techniek, uitstekend spelinzicht
formidable passen, matig scoren
Speler Y. Speler X is meer een controlerende middenvelder. Een defensieve middenvelder komt vaak tegen aanvallende middenvelders, vleugelspelers en spitsen te staant en die hebben toch aardig wat techniek. Een verdedigende middenvelder loopt vaak de gaten toe, voor de verdediging. Hierbij is zijn extra snelheid ook wel leuk meegenomen. Met zo een speler als verdedigende middenvelder, kunnen je andere middenvelders zich ook meer concentreren op de aanval. Met speler Y riskeren we ook minderen fouten bij inworpen, corners..gevaarlijke momenten dus. Nog een voordeel is dat speler Y met een IO altijd naar de verdediging kan opschuiven, wat bij speler X niet het geval is.
Een voorbeeldje? Ok :-) Tegen Polen begon ik (Maqoma) zo met een verdedigende middenvelder (541 systeem). Zoals je al kan zien zorgde hij (Dieter De Bondt ) voor veel bal recuperatie op het middenveld. Match Mexico is Polen niet hoor ik jullie al denken :) Je mag er zeker van zijn dat landen zoals Mexico al over wat aardig spelersmateriaal beschikken..
3) Tactiek:
Een specifieke vraag over tactiek nu. Afgelopen WK stond Nederland in de poulefase tegenover (later WK-finalist) Engeland (op 8 maart 2008). De Engelse coach varieert niet al teveel met tactiek en speelt feitelijk constant met 5 verdedigers, een buitenspelval, twee middenvelders en dan 3 aanvallende spelers, danwel 2 wingers en 1 spits of 2 spitsen en 1 winger. Uiteindelijk verloren we die wedstrijd. Als je die wedstrijd terug kijkt, wat zou je dan veranderen ten opzichte van de tactiek die Shadowman op dat moment koos en waarom?
Het feit dat Engeland altijd met 1 winger speelt, zou ons zeker naar een 5 mans verdediging laten grijpen. Het geeft toch een veiliger gevoel achteraan. De 1ste goal werd ook gescoord omdat onze back gewoon te laat kwam. Vleugelspelers van zo’n niveau hebben niet veel kansen nodig om een goede pas te geven. Dan komen we bij de vraag, waar halen we dan een speler weg? Een middenvelder zou dan het slachtoffer worden. We zouden eerder defensiever denken op het middenveld, met een verdedigende mid + 2 centrale middenvelders die durven te wijken. We zouden ze vooral niet te diep zetten zodat ze toch de tijd krijgen om te denken :) De 2 spitsen zouden we dan héél dicht bij elkaar plaatsen en vooral concentreren op 1 (zwakke) zone in de verdediging. Met hun buitenspelval geven we de voorkeur aan zeer technische en snelle spitsen..eventueel kunnen we later in de wedstrijd een spits met meer striken laten invallen. Details over skills hangt natuurlijk van het moment zelf af.
4) De toekomst:
Ga je de NT-requirements veranderen ten opzichte van hoe ze nu liggen? Denk je dat Nederland nu op de huidige kwaliteiten kan voortborduren of ligt er een verandering op komst? Zijn er bepaalde accenten die je anders zou leggen ten opzichte van Shadowman en co. en waarom?
Naar onze mening liggen de requirements op dit moment een beetje tussen het U21 en het grote NT in. Het liefst zouden wij de requirements dus in 2en delen, waarbij de U21 requirements wat onder de huidige liggen de requirements voor het grote NT ietsjes hoger. Hiermee wordt het wat duidelijker voor de sokker-community wat we precies zoeken.
5) Communicatie:
Gebleken is dat de aandacht voor het NT er vooral is bij officiële wedstrijden. Hoe ga je er exact voor zorgen dat ook in de vriendschappelijke wedstrijden de aandacht voor het NT niet verslapt? En wat is de specifieke rol van jou als bondscoach daarin?
Hier ligt imo een grote rol voor de NT-toto. Deze houdt de community betrokken door het feit dat ze erg nieuwsgierig zijn naar het resultaat van het NT (aangezien de freindlies natuurlijk ook opgenomen worden in de toto). De precieze opzet van de toto is nog niet bekend, maar dit zal in overleg met de mensen van communicatie snel volgen.
Echter zal de toto slechts een klein onderdeel zijn van een plan waar we nog mee bezig zijn om uit te werken en dat waarschijnlijk de verantwoordelijkheid van de mensen van communicatie zal worden. De exacte uitwerking hiervan zal later volgen, maar in het kort houdt het volgende in:
De laatste friendly van het seizoen trachten wij in te vullen met enkel spelers die in Nederland spelen. In deze friendly willen wij de gebruikers bedanken voor hun betrokkenheid en steun in het voorgaande seizoen. De toto zal dan bv. 1 of 2 spelers leveren voor deze friendly, maar er zullen dus nog meer contests of beloningsvormen komen die spelers voor deze friendly zullen leveren. Om deze friendly een compleet Nederlands tintje te geven zouden wij deze graag spelen tegen een NT met een Nederlandse bondscoach (India lijkt ons erg leuk aannemende dat De_Generaal daar wint!).
(edited)
En Wempetje:
Voorbereiding
In eerste instantie wordt de kwaliteit van de complete poule beoordeeld. Hoeveel teams gaan door naar het WK en op welke plek mogen we ons scharen gezien onze capaciteiten. Zijn we hierdoor afhankelijk van winst of een punt tegen frankrijk of kunnen we ook met een verliespot het WK nog makkelijk halen. Met dit in het achterhoofd kun je natuurlijk meer danwel minder risico nemen tegen een land als Frankrijk.
Wedstrijd analyse
Er wordt in overleg met de tactisch adviseurs een aantal wedstrijden van Frankrijk geanalyseerd alsmede 1 of twee wedstrijden van de BC zn clubteam. Uiteraard de laatste wedstrijd van ons NT tegen France zal hier onderdeel van zijn. Ook al was dit slechts een U22 wedstrijd; het gevoel zal bij Frankrijk leven dat op basis van deze tactiek ze Oranje hebben verslagen, dus de kans best aanwezig is dat ze deze tactiek in de basis zullen oppakken.
Daarna wordt Frankrijk beoordeeld op het spelersarsenaal per linie. Hebben zij verdedigers die snel en/of technisch zijn. Spelen ze vaak met dezelfde (on)diepte in hun verdediging of varieren ze iedere keer met de diepte van hun defense. Wat voor spitsen kunnen wij daar het beste tegenover zetten en waar kunnen we ze het beste neerzetten. Ikzelf geloof in het plaatsen van de spitsen zo diep mogelijk tussen de verdedigers
Zijn hun spelbepalers van een beter kaliber dan de onze; m.a.w. kunnen wij meer druk uitoefenen naar voren toe of kunnen we verwachten dat ze ons terugdringen op het middenveld. In geval wij sterk zijn durf je aanvallender te spelen uiteraard met meer druk naar voren. In geval hun middenveld sterker wordt beoordeeld zal een iets hangender middenveld een voorkeur verdienen.
Hoe staat door de bank genomen hun aanvalslinie. Tussen de verdedigende linie van de tegenstander of maakt France meer gebruik van ‘opkomende/hangende aanvallers’. Zelf geloof ik zoveel mogelijk in iets afstand nemen van de aanvallers van de tegenstander zodat je ze kunt opvangen. Buitenspelval / doorgebroken speler is me te link. Uiteraard niet teveel afstand nemen om niet onnodig afstandschoten om de oren te krijgen.
Zoals al aangegeven in mijn kandidatuur wil ik per linie een tactisch specialist aanstellen die zich dus compleet focussed op 1 van bovenstaande linies en zn bevindingen rapporteert. Deze bevindingen worden door de overall adviseurs en de BC meegenomen in het bepalen van de tactiek en spelerskeuze. Uiteraard gaan we in eerste instantie uit van onze eigen kracht en voorkeurs speelwijze waarbij onze kracht in de basis het best tot uiting komt
Spelerskeuze
Keuze valt op speler Y, vanwege het feit dat deze speler als MID grotendeels als stofzuiger voor de verdediging moet fungeren en hij minder aanvallende acties hoeft te ontplooien (voor dit creatieve gedeelte moeten de 2 central mids meer zorgen). Zijn betere verdedigende kwaliteit in combinatie met zijn betere snelheid moet er voor zorgen dat hij als eenzame libero voor de verdediging optimaler de breedte van het veld kan belopen en de opkomende tegenstander moet kunnen afstoppen. Zijn lagere techniek om aanvallend spelers voorbij te komen en zn lagere creatieve niveau om beter gepositioneerd te staan en de juiste keuzes te maken zijn voor mij op dat moment van minder belang. Deze kenmerken zou ik meer toebedelen aan de central mids.
Tactiek
Laten we ten eerste stellen dat we daar helemaal niet slecht gespeeld hebben, absoluut niet kansloos verloren hebben en uiteindelijk de beste kansen hebben gehad. Een stukje bad luck dus onder andere. Ter verbetering zou ik hier aan willen voeren dat wanneer we weten hoe Engeland gaat spelen ik niet snap dat we zijn winger niet beter oppakken. Verder zou ik aanvallend gezien onze verdedigers verder laten opkomen om een strakkere dekking op zijn aanvallers te hebben wanneer zijn aanvallers terugzakken naar de middellijn. Hiermee geef je de engelse aanvallers met de bal minder tijd en ruimte om beslissingen te nemen en om op te komen wanneer onze verdedigers teruglopen. Wanneer de engelsen echter dieper in de aanval komen valt mij op dat de engelse, aanvallers erg scherp tussen onze verdedigers staan en we ze niet meer kunnen opvangen, dus m.a.w. verdedigend zou ik onze defs iets verdedigender zetten, in de aanval onze verdedigers iets verder laten opkomen. Meer druk op de winger geven en uiteindelijk proberen onze aanvallers scherper tussen zijn zogenaamde buitenspelval te plaatsen, hoewel ze grotendeels goed stonden. Ik weet niet of we over snellere aanvallers beschikten, maar in een opstelling dat je op gelijke hoogte met je aanvallers tegen hun verdedigers probeert te spelen is snelheid van eminent belang. Zijn DEFS leken wat sneller dan onze aanvallers. Hier hadden we misschien nog een extra beetje winst kunnen pakken. Neemt niet weg dat met een beetje meer geluk we hier absoluut niet hadden hoeven verliezen
De toekomst
Dat in het recente verleden de resultaten niet behaald zijn door het NT zoals de publieke opinie verwachtte houdt niet per definitie in dat de BC en z’n crew slecht werk hebben geleverd. M.a.w. dat wat goed georganiseerd was behoeft geen wijzigingen. Waarom het scouting bolwerk anders inrichten als er al zo lang over nagedacht is om het op deze manier neer te zetten; waarom de NT-requirements aanpassen als met deze requirements de crème de la crème van de Nederlandse spelers geselecteerd worden. In de basis mensen aansporen om meer te focussen op het opleiden van sterke middenvelders in plaats van met zn allen verdedigers of aanvallers op te leiden is bijvoorbeeld wel een belangrijk punt voor de toekomst.
Communicatie:
Ten eerste wil ik duidelijk maken dat ik er niet enorm veel waarde aan hecht dat de belangstelling voor het NT bij vriendschappelijke wedstrijden van een lager niveau is dan de officiele wedstrijden. De enige manier om hier meer aandacht voor te krijgen is zoals in het verleden ook al gebeurd is door prijsvragen uit te vaardigen waarin de winnaar een speler beschikbaar kan stellen voor de NT-friendly. Hiermee gaat in de voorbereiding op een wedstrijd de aandacht voor de prijsvraag echter omhoog maar zal de belangstelling voor een wedstrijd in mijn optiek niet omhoog gaan (hooguit van de enkeling die de prijsvraag heeft gewonnen). Voorts zijn de voorbeschouwingen van Sharky super en als dat niet genoeg belangstelling trekt zie ik weinig heil in een manier om nog meer belangstelling te trekken.
In de basis zijn de friendlies nodig om de spelers op de juiste plekkies te krijgen en om bepaalde spelstijlen/tactieken uit te proberen. Gevaarlijk vind ik daarin ook maar 1 plekje op te offeren voor een prijsvraag aangezien 1 niet NT-waardige speler de beoogde tactiek behoorlijk in duigen kan laten vallen waardoor de doelstelling van de staf niet gehaald is (een tactisch concept testen). Uiteindelijk vind ik het van eminent belang dat de BC en z’n staf voldoende aandacht hebben voor deze wedstrijden om hiervan te leren en het NT naar een hoger level te trekken.
Via een zijspoor wil ik even benadrukken dat het belangrijker is Sokker in zn algemeenheid te promoten dan de belangstelling voor friendlies van het NT. Hoe meer exposure Sokker krijgt en hoe meer leden sokker krijgt, des te meer aandacht krijgt het NT. Hiervoor heb ik mij maanden lang ingezet om aktieplannen te bedenken om meer aandacht voor sokker te genereren en meer leden te werven. Uiteindelijk niet zonder succes, alhoewel het grootste deel van de ledentoename van de afgelopen periode niet door een aktie uit deze hoge hoed is gekomen.
Voorbereiding
In eerste instantie wordt de kwaliteit van de complete poule beoordeeld. Hoeveel teams gaan door naar het WK en op welke plek mogen we ons scharen gezien onze capaciteiten. Zijn we hierdoor afhankelijk van winst of een punt tegen frankrijk of kunnen we ook met een verliespot het WK nog makkelijk halen. Met dit in het achterhoofd kun je natuurlijk meer danwel minder risico nemen tegen een land als Frankrijk.
Wedstrijd analyse
Er wordt in overleg met de tactisch adviseurs een aantal wedstrijden van Frankrijk geanalyseerd alsmede 1 of twee wedstrijden van de BC zn clubteam. Uiteraard de laatste wedstrijd van ons NT tegen France zal hier onderdeel van zijn. Ook al was dit slechts een U22 wedstrijd; het gevoel zal bij Frankrijk leven dat op basis van deze tactiek ze Oranje hebben verslagen, dus de kans best aanwezig is dat ze deze tactiek in de basis zullen oppakken.
Daarna wordt Frankrijk beoordeeld op het spelersarsenaal per linie. Hebben zij verdedigers die snel en/of technisch zijn. Spelen ze vaak met dezelfde (on)diepte in hun verdediging of varieren ze iedere keer met de diepte van hun defense. Wat voor spitsen kunnen wij daar het beste tegenover zetten en waar kunnen we ze het beste neerzetten. Ikzelf geloof in het plaatsen van de spitsen zo diep mogelijk tussen de verdedigers
Zijn hun spelbepalers van een beter kaliber dan de onze; m.a.w. kunnen wij meer druk uitoefenen naar voren toe of kunnen we verwachten dat ze ons terugdringen op het middenveld. In geval wij sterk zijn durf je aanvallender te spelen uiteraard met meer druk naar voren. In geval hun middenveld sterker wordt beoordeeld zal een iets hangender middenveld een voorkeur verdienen.
Hoe staat door de bank genomen hun aanvalslinie. Tussen de verdedigende linie van de tegenstander of maakt France meer gebruik van ‘opkomende/hangende aanvallers’. Zelf geloof ik zoveel mogelijk in iets afstand nemen van de aanvallers van de tegenstander zodat je ze kunt opvangen. Buitenspelval / doorgebroken speler is me te link. Uiteraard niet teveel afstand nemen om niet onnodig afstandschoten om de oren te krijgen.
Zoals al aangegeven in mijn kandidatuur wil ik per linie een tactisch specialist aanstellen die zich dus compleet focussed op 1 van bovenstaande linies en zn bevindingen rapporteert. Deze bevindingen worden door de overall adviseurs en de BC meegenomen in het bepalen van de tactiek en spelerskeuze. Uiteraard gaan we in eerste instantie uit van onze eigen kracht en voorkeurs speelwijze waarbij onze kracht in de basis het best tot uiting komt
Spelerskeuze
Keuze valt op speler Y, vanwege het feit dat deze speler als MID grotendeels als stofzuiger voor de verdediging moet fungeren en hij minder aanvallende acties hoeft te ontplooien (voor dit creatieve gedeelte moeten de 2 central mids meer zorgen). Zijn betere verdedigende kwaliteit in combinatie met zijn betere snelheid moet er voor zorgen dat hij als eenzame libero voor de verdediging optimaler de breedte van het veld kan belopen en de opkomende tegenstander moet kunnen afstoppen. Zijn lagere techniek om aanvallend spelers voorbij te komen en zn lagere creatieve niveau om beter gepositioneerd te staan en de juiste keuzes te maken zijn voor mij op dat moment van minder belang. Deze kenmerken zou ik meer toebedelen aan de central mids.
Tactiek
Laten we ten eerste stellen dat we daar helemaal niet slecht gespeeld hebben, absoluut niet kansloos verloren hebben en uiteindelijk de beste kansen hebben gehad. Een stukje bad luck dus onder andere. Ter verbetering zou ik hier aan willen voeren dat wanneer we weten hoe Engeland gaat spelen ik niet snap dat we zijn winger niet beter oppakken. Verder zou ik aanvallend gezien onze verdedigers verder laten opkomen om een strakkere dekking op zijn aanvallers te hebben wanneer zijn aanvallers terugzakken naar de middellijn. Hiermee geef je de engelse aanvallers met de bal minder tijd en ruimte om beslissingen te nemen en om op te komen wanneer onze verdedigers teruglopen. Wanneer de engelsen echter dieper in de aanval komen valt mij op dat de engelse, aanvallers erg scherp tussen onze verdedigers staan en we ze niet meer kunnen opvangen, dus m.a.w. verdedigend zou ik onze defs iets verdedigender zetten, in de aanval onze verdedigers iets verder laten opkomen. Meer druk op de winger geven en uiteindelijk proberen onze aanvallers scherper tussen zijn zogenaamde buitenspelval te plaatsen, hoewel ze grotendeels goed stonden. Ik weet niet of we over snellere aanvallers beschikten, maar in een opstelling dat je op gelijke hoogte met je aanvallers tegen hun verdedigers probeert te spelen is snelheid van eminent belang. Zijn DEFS leken wat sneller dan onze aanvallers. Hier hadden we misschien nog een extra beetje winst kunnen pakken. Neemt niet weg dat met een beetje meer geluk we hier absoluut niet hadden hoeven verliezen
De toekomst
Dat in het recente verleden de resultaten niet behaald zijn door het NT zoals de publieke opinie verwachtte houdt niet per definitie in dat de BC en z’n crew slecht werk hebben geleverd. M.a.w. dat wat goed georganiseerd was behoeft geen wijzigingen. Waarom het scouting bolwerk anders inrichten als er al zo lang over nagedacht is om het op deze manier neer te zetten; waarom de NT-requirements aanpassen als met deze requirements de crème de la crème van de Nederlandse spelers geselecteerd worden. In de basis mensen aansporen om meer te focussen op het opleiden van sterke middenvelders in plaats van met zn allen verdedigers of aanvallers op te leiden is bijvoorbeeld wel een belangrijk punt voor de toekomst.
Communicatie:
Ten eerste wil ik duidelijk maken dat ik er niet enorm veel waarde aan hecht dat de belangstelling voor het NT bij vriendschappelijke wedstrijden van een lager niveau is dan de officiele wedstrijden. De enige manier om hier meer aandacht voor te krijgen is zoals in het verleden ook al gebeurd is door prijsvragen uit te vaardigen waarin de winnaar een speler beschikbaar kan stellen voor de NT-friendly. Hiermee gaat in de voorbereiding op een wedstrijd de aandacht voor de prijsvraag echter omhoog maar zal de belangstelling voor een wedstrijd in mijn optiek niet omhoog gaan (hooguit van de enkeling die de prijsvraag heeft gewonnen). Voorts zijn de voorbeschouwingen van Sharky super en als dat niet genoeg belangstelling trekt zie ik weinig heil in een manier om nog meer belangstelling te trekken.
In de basis zijn de friendlies nodig om de spelers op de juiste plekkies te krijgen en om bepaalde spelstijlen/tactieken uit te proberen. Gevaarlijk vind ik daarin ook maar 1 plekje op te offeren voor een prijsvraag aangezien 1 niet NT-waardige speler de beoogde tactiek behoorlijk in duigen kan laten vallen waardoor de doelstelling van de staf niet gehaald is (een tactisch concept testen). Uiteindelijk vind ik het van eminent belang dat de BC en z’n staf voldoende aandacht hebben voor deze wedstrijden om hiervan te leren en het NT naar een hoger level te trekken.
Via een zijspoor wil ik even benadrukken dat het belangrijker is Sokker in zn algemeenheid te promoten dan de belangstelling voor friendlies van het NT. Hoe meer exposure Sokker krijgt en hoe meer leden sokker krijgt, des te meer aandacht krijgt het NT. Hiervoor heb ik mij maanden lang ingezet om aktieplannen te bedenken om meer aandacht voor sokker te genereren en meer leden te werven. Uiteindelijk niet zonder succes, alhoewel het grootste deel van de ledentoename van de afgelopen periode niet door een aktie uit deze hoge hoed is gekomen.
Ik zal dit topic ook meteen heropenen, zodat hier verder gediscussieerd kan woorden over de antwoorden van de verschillende kandidaten. Let wel, alleen discussies voortbordurend op deze specifieke antwoorden. Voor algemene discussie over de verkiezingen kan je hier terecht.
Voor vragen aan de verschillende kandidaten kan je in de topics vernoemd naar de verschillende kandidaten terecht.
Voor vragen aan de verschillende kandidaten kan je in de topics vernoemd naar de verschillende kandidaten terecht.
@ pauleta86
Speler Y. Speler X is meer een controlerende middenvelder. Een defensieve middenvelder komt vaak tegen aanvallende middenvelders, vleugelspelers en spitsen te staant en die hebben toch aardig wat techniek. Een verdedigende middenvelder loopt vaak de gaten toe, voor de verdediging. Hierbij is zijn extra snelheid ook wel leuk meegenomen. Met zo een speler als verdedigende middenvelder, kunnen je andere middenvelders zich ook meer concentreren op de aanval. Met speler Y riskeren we ook minderen fouten bij inworpen, corners..gevaarlijke momenten dus. Nog een voordeel is dat speler Y met een IO altijd naar de verdediging kan opschuiven, wat bij speler X niet het geval is.
mooie antwoord zo zou ik het dus ook wel doen..
(edited)
Speler Y. Speler X is meer een controlerende middenvelder. Een defensieve middenvelder komt vaak tegen aanvallende middenvelders, vleugelspelers en spitsen te staant en die hebben toch aardig wat techniek. Een verdedigende middenvelder loopt vaak de gaten toe, voor de verdediging. Hierbij is zijn extra snelheid ook wel leuk meegenomen. Met zo een speler als verdedigende middenvelder, kunnen je andere middenvelders zich ook meer concentreren op de aanval. Met speler Y riskeren we ook minderen fouten bij inworpen, corners..gevaarlijke momenten dus. Nog een voordeel is dat speler Y met een IO altijd naar de verdediging kan opschuiven, wat bij speler X niet het geval is.
mooie antwoord zo zou ik het dus ook wel doen..
(edited)
- 1