Subject: »[NT] Wempetje & Klaas

Zoals ik al zei, ik wil niet teveel een mierenneuker zijn, maar ik heb me er bewust van weerhouden om in de topics van de andere kandidaten te posten. Ik wil me niet als criticus in andere kandidatuur-topics gaan mengen omdat het als concurrent niet gauw objectieve meningen betreft maar vaak een kritieke noot om er zelf als kandidaat beter uit te komen en waarbij de communicatief meest vaardige de ander onderdrukt en zodoende de publieke opinie naar z'n hand zet. Hiervoor lijkt mij het algemene BC discussie forum geschikter.

Laat de objectieve kiezer maar vragen stellen en de kandidaten het vuur aan de schenen leggen.

Op de startpagina staat de volgende tekst

Kies de nieuwe BC!
De verkiezingen breken weer aan! Je hebt de mogelijkheid je verkiesbaar te stellen als bondscoach voor willekeurig welk land. Uiteraard mag je ook je stem uit brengen voor je favoriete bondscoach in je eigen land.

De verkiezingspagina kun je bereiken door op de naam van een land te klikken, onder ‘wereld’ voor een ander land dan je eigen land, klik vervolgens op ‘Nationaal Team’ en op ‘verkiezingspagina’. (Je kunt alleen in je eigen land stemmen!)

Iedereen die zich verkiesbaar stelt, mag maximaal één topic starten op het nationale forum van het land waar hij of zij zich verkiesbaar heeft gesteld. Dit topic heeft als titel: [NT] ‘naam’, bijvoorbeeld: [NT] Guus Hiddink.

Het spammen van forums, het vragen om een stem per SK mail of het spammen van gastenboeken zal resulteren in een forumban en/of een boete.

Indien je jezelf verkiesbaar hebt gesteld, vragen wij je niet te mengen in de discussietopics van andere kandidaten. Hun topics zijn bedoeld om hen in de gelegenheid te stellen zichzelf te presenteren en met de overige gebruikers in discussie te treden, niet voor jou om met hun in debat te treden.

Denk er aan dat eenmaal verkozen, je niet terug kunt treden. Een bondscoach moet z’n volledige termijn uitzitten. Het is een grote verantwoordelijkheid, die je niet te licht moet aangaan!

Je kunt je nu ook verkiesbaar stellen in Kameroen en Tunesië.

De deadline om te stemmen is 8 juni.

Het staat wel in de regels alleen is het in Nederland het geval dat met die regel niet echt nauwkeurig omgesprongen wordt.

Ik vind dat je er nu wat omheen draait hoor. Je hoort mij niet zeggen wat ik er van vind, maar je zegt zelf al dat het bedoeld is om de mensen te laten zien dat jullie goed op het eventuele BC-schap voorbereid zouden zijn en dat is gewoon PR.
(edited)

zo kun je het zien, maar dat is weer vreselijk negatief. Zonder die crew (gecommuniceerd of niet) kun je gewoon niks doen. Het hoort bij de invulling van een strategie en visie. Dat kun je PR noemen, je kunt het ook noodzakelijk noemen.

Klopt, ik heb dat over het hoofd gezien. Als ik het me goed herinner hebben we dat ook wel eens uit het persbericht gelaten. In het Engelse persbericht wordt dit er altijd in gezet, maar ik vind dat eerlijk gezegd een beetje onzin. In sommige landen is het zoals gezegd nodig, omdat daar blijkbaar niet normaal gediscussieerd kan worden. Ik vind het persoonlijk juist interessant om 2 kandidaten in een rechtstreeks 'debat' te zien.
Wempetje heeft in zoverre een punt dat dan een communicatief minder vaardige kandidaat in het nadeel is. Aan de andere kant, je keuzes verantwoorden op het forum is ook een belangrijk onderdeel van het bc-schap, dus je zal enige communicatieve vaardigheden moeten hebben als bc.

Een MID heeft vrij veel relevante vaardigheden. Je kunt een speler hebben die uitstekend is op PM, passen, tech, snelheid en verdedigen of een speler die deze 50 punten over slechts drie vaardigheden heeft verdeeld. Op lange termijn is het NT er meer bij gebaat om complete spelers te hebben met super bijstats, maar op korte termijn betekent dat jong Oranje inderdaad kwalitatief mindere spelers heeft. Kortom, er is een keuze die je moet maken. Dus ook van mij de vraag:

Opteer je voor dezelfde keuze als Shadowman en geef je het advies alround te trainen, of geef je het advies meer te specialiseren?

Zolang je daar geen waardeoordeel is daar niks positiefs of negatiefs aan en je hoort mij daar wat dat betreft ook niks over zeggen, maar zoals Pauleta zelf al zegt is het bedoeld om te laten zien dat je voorbereid bent, PR dus. Het heeft er niks mee te maken hoe je het ziet, maar als je kijkt naar de betekenis van 'PR' en de bedoeling zoals door Pauleta aangegeven dan kun je moeilijk zeggen dat het niet een stukje PR is aangezien het nu louter over feiten gaat.

Dat jij het negatief vindt dat iemand tijdens wat voor verkiezing dan ook aan zijn PR werkt en dat ook als zodanig onder woorden wil te brengen dan wel dat dat door iemand anders zo wordt gedaan vind ik op zijn zachtst gezegd vreemd.

En verder wil ik hier niet meer over mierenneuken, want dat is waar ik in feite mee bezig ben:P

Daar waar het niet nodig is moeten mensen lekker allround spelen (spitsen bijvoorbeeld). Een middenvelder is meer afhankelijk van de diverse skills; neemt niet weg dat een middenvelder op zijn positie goed uit de verf moet kunnen komen. Een middenvelder die we achter de spitsen willen positioneren hoeft van mij niet zo nodig een hoge def skill te hebben. liever een hoge passing en een hoog spelinzicht. Het is belangrijk dat je op de key posities de spelers hebt met de juiste skills. een defensive mid heeft niks aan een scoringsstat, ook wat minder aan zn spelinzicht maar des te meer aan zn def. Een echte central mid zou ik graag allround willen zien. Er is niet 1 weg die naar rome leidt. We hebben een juiste mix nodig tussen specialisten en allrounders.

ik vind juist dat spitsen niet al round moeten zijn,

maar ik heb ook nooit met allrounde spitsen gespeeld dus ik ben nu objectief,

Complete spitsen zijn fantastisch. De perfecte spelers om vrije trappen te laten nemen en het is toch wel bijzonder prettig dat als je spits besluit te passen, dit niet meteen balverlies hoeft te betekenen. Greg heeft overigens al een tijd terug gezegd dat complete spitsen beter zijn. Ik kan dat uit eigen ervaring alleen maar bevestigen.

@ Wempetje: Kun je je antwoord iets duidelijker formuleren? Hoe zie je het precies voor je? (Zowel op korte als lange termijn.)

Schepel. Ik zal proberen iets specifieker te zijn. Ik denk met name dat het ontwikkelen van goeie mids (CM, DM, AM en wingers) gestimuleerd moet worden. Voor dit moment (ik ken de spelers uiteraard niet genoeg) is het belangrijk de huidige database met spelers in te delen in waar ze het best in de basis tot hun recht zouden komen en vanuit deze gradatie de managers proberen aan te sturen ze voor deze posities gericht te laten trainen zodat wij voor het NT op elke positie (CM, AM, DM en wingers) een aantal spelers krijgen die voor die positie zijn getraind. Op deze manier moeten we zien te voorkomen dat we niet een halve winger hebben die ook prima als centrale mid uit de voeten kan, maar we een ECHTE winger hebben en we voorkomen dat we omkomen in de central mids omdat iedereen de spelers zo allround opleidt.

Als navolging op de bekendmaking van de staf van Pauleta en Maquoma bij deze de bekendmaking van de technische en tactische staf van Klaas en ondergetekende.

Over de indeling van de leeftijdscategorieen zal nog gepraat worden met de Headscouts. Het zou handiger kunnen zijn deze aan te laten sluiten op het echte NT en de U22 WK's. Echter moet hier eerst over gebabbeld worden aangezien we het idee hebben dat de scouting van de jeugd meer tijd in beslag neemt daar je meer pro-actief op zoek moet naar nieuwe spelers.

NT-Coaches: wempetje & Klaas

Tactical Advisors: Shadowman, The_Smiths, Gerrt, Tonnies

Headscout 20+: Mithos
GK-Scout 20+: Grasblazer
DEF-Scout 20+: Oenjer
MID-Scout 20+: Gadfly
ATT-Scout 20+: Mariodrent

Headscout U20: The_Smiths
GK-Scout U20: Grasblazer
DEF-Scout U20: ZUIVERE
MID-Scout U20: Pandula
ATT-Scout U20: mos

Supporting functions:
NT-Site & Database: SwatjeLwd
Talentscout: Tammo
Communication: fcsharky

Dan ook hier maar een upje;)

Stem op wempetje!

Ik blijf met volle overtuiging bij mijn keus!

Uw stem: wempetje [53003]

ik ga nu ook mijn stem op jullie uitbrengen.....