Subject: Problemen met de bereikbaarhied van Sokker

maar van wat ik gepast vind op een forum waar je er rekening mee moet houden dat een gerucht makkelijker ontstaat dan het wordt ontkracht.

Zo had ik je (terechte) opmerking ook opgevat . :)

'aanvallen'.....wat moet ik daaronder verstaan? iemand enig idee?

"Aanvallen" op servers kan verscheidene dingen betekenen.

Ik ken de details van deze aanval ook niet (en die moeten ook niet publiek worden gemaakt) maar de meeste van dit soort aanvallen richten zich erop om de servers en de verbinding naar die servers te overbelasten.
Heel eenvoudig uitgelegt: Men zorgt er voor dat het voor de servers lijkt alsof er honderd duizenden of miljoenen gebruikers op de site zijn. De servers zijn dan zo druk dat er geen nieuwe verbinding worden geaccepteerd. Wie dan naar www.sooker.org gaat krijgt foutmeldingen zoals "web page took too long to respond, page not found, etc)

De meest bekende is een zogenaamde "Denial of Service" aanval.
Dan wordt er voor gezorgd dat er zoveel verzoeken van andere computers naar de aan te vallen server worden verstuurd, dat de aangevallen server al zijn "kracht" nodig heeft om antwoorden terug te sturen. (Het antwoord dat de server terug stuurt is "geen verbinding mogelijk: Denial of Service".)
Vergelijk het met mobiel bellen. Als er teveel mensen tegelijk bellen dan kan de centrale dat niet aan en zie je op je mobiel "zoekt netwerk" of je krijgt een bezet toon. (SMS acties, oudejaars avond etc...)

Maar een aanval kan ook zijn dat een hacker de server "kraakt" (vergelijk het met een kluis) en daar de controle van overneemt.
Dat zie je meestal doordat de hacker dingen op de server veranderd, bijv een foto op de site plaatst, de homepage veranderd etc.
Van dit soort aanvallen lijkt me hier geen sprake....

Oke dat is duidelijk, bedankt! Dit was me eigenlijk opzich al wel duidelijk, ik vraag me meer af wat voor de 'aanvaller' het nut is van zoiets? En hoe kan dat in relatie staan tot de oorlog in Georgië?

Het nut ligt meer in de richting van voldoening dat je die server "uit kan schakelen". De keuze voor welke server een hacker aanvalt is heel persoonlijk.
Bijv. Een hacker die een hekel heeft aan een bepaalde voetval club zal die site kiezen.
Er zijn ook hackers die gewoon sites kiezen die een gat in de beveiliging hebben, gewoon om aan te tonen dat ze zoiets kunnen.
Daarnaast richten landen zich steeds meer op internet om elkaar dwars te zitten. Zij proberen ook hackers in te zetten om "vijandelijk naties" dwars te zitten.

De oorlog in Georgie wordt hier genoemd omdat Rusland er bij betrokken is. In Rusland is een vrij actieve groep hackers, en er is weinig aandacht van de autoriteiten voor deze groep.
Een deel van deze groep is ook erg nationalistisch en kiest voor hun aanvallen doelen uit die tegen Rusland in gaan.
(Sterker nog, de Rusische veiligheids dienst wordt ook een actieve rol toebedicht in dit gebeuren)
Zo was er een grote aanval op Estse websites nadat de Estland een standbeeld ter nagedachtenis van de Russische doden in WoII had verwijderd.
En dan moet je niet denken aan 1 of 2 websites maar bijna alle websites van de overheid en bijv kranten, banken etc.....

Na de koude oorlog is er nu eigenlijk de Cyber oorlog.
Het gewone publiek ziet er weinig van maar verschillende landen zijn in Cyberspace echt in oorlog met elkaar.....

Edit:
Voor de duidelijkheid voor wie dit leest. Het is niet bekend wie achter deze aanval op SK zit.
Het bovenstaande is puur uitleg waarom sommige mensen denken dat de aanval door Russen kan zijn gedaan.
Er zijn echter netzo veel hackers uit andere landen (al dan niet in dienst van de overheid) die dit ook zouden kunnen hebben gedaan...
(edited)

damn, dat is best wel ziek.....

maar echt super bedankt voor al deze info, dit wist ik echt niet!

Maar het is niet zeker dat de Russen erachter zitten natuurlijk. In mijn posts maakte ik grapjes over het feit dat de Russen het best eens zouden kunnen zijn. Omdat er 2 a 3 Pro-Rusland gebruikers in het Georgie topic telkens de standpunten en acties van Rusland proberen te verdedigen, en mensen zoals ChuckNorris ( en in minder mate ikzelf), NIN enzovoort proberen telkens hun verhalen en veelal leugens te doorprikken met weinig succes overigens.

Ze verdedigden bijvoorbeeld het nieuws dat Storimans ( de Nederlandse cameraman) door een Russische aanval zou zijn overleden. Volgens hun zou het gaan om een auto-ongeluk. Omdat ze twee autowrakken zagen. Echter hebben verschillende bronnen al bevestigd dat het toch echt om een Russische aanval gaat volgens de een met clusterbommen volgens de ander met mortiervuur.
(edited)