Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »[U21] Nieuws & Matches
Ik bedoel 3 centrale defs 4 mids ook met de order mid,maar aangevuld met hoog verdedigen.
(rechtshalf en linkshalf).
Als er verdedigd moet worden dat ze dan ook in of bij de defensie lopen,ben je in de aanval dan die mids meetrekken naar het midden veld,
Maar nogmaals pauletta ik weet niet wat de skills van de spelers zijn.
Ik lees ook dat we dus verdedigend te kort komen,dan maar met 3 defs werken en de mids en aanval versterken.
(rechtshalf en linkshalf).
Als er verdedigd moet worden dat ze dan ook in of bij de defensie lopen,ben je in de aanval dan die mids meetrekken naar het midden veld,
Maar nogmaals pauletta ik weet niet wat de skills van de spelers zijn.
Ik lees ook dat we dus verdedigend te kort komen,dan maar met 3 defs werken en de mids en aanval versterken.
Dat is op zich een leuk idee, maar er zijn twee (imho fatale) bezwaren:
- Je vraagt conditioneel ontzettend veel van je spelers, hetgeen je in de tweede helft gaat opbreken;
- Er is niet één speler met voldoende verdedigen die ook voldoende opbouwende capaciteiten heeft om zo te spelen: je gaat of tegen een zooi kaarten aanlopen, of je bent opbouwend heel erg zwak.
@ Paul: Een 5-x-x is inderdaad een logische optie, maar als je defs überhaupt te zwak zijn, zou ik eerder proberen meer goals te scoren dan de tegenpartij. Soms moet je accepteren dat je niet op de nul kunt spelen. Dat betekent primair zelf goede afspeelmogelijkheden hebben. Lage vleugelspelers helpen daar meestal toch wel mee. Enfin, dat weet je net zo goed als ik. :-)
- Je vraagt conditioneel ontzettend veel van je spelers, hetgeen je in de tweede helft gaat opbreken;
- Er is niet één speler met voldoende verdedigen die ook voldoende opbouwende capaciteiten heeft om zo te spelen: je gaat of tegen een zooi kaarten aanlopen, of je bent opbouwend heel erg zwak.
@ Paul: Een 5-x-x is inderdaad een logische optie, maar als je defs überhaupt te zwak zijn, zou ik eerder proberen meer goals te scoren dan de tegenpartij. Soms moet je accepteren dat je niet op de nul kunt spelen. Dat betekent primair zelf goede afspeelmogelijkheden hebben. Lage vleugelspelers helpen daar meestal toch wel mee. Enfin, dat weet je net zo goed als ik. :-)
Ik had een paar puntjes die hier ook al zijn genoemd en al antwoord op is gegeven (de keuze voor Koerselman en het niet helemaal aansluiten van de defs)
Verder denk ik ook dat India onze winger goed had afgedekt en dat hun wingers behoorlijk vrij spel hadden. Je hebt ook niet echt backs opgesteld. Ik vraag me ook af, waarom je er voor koos om met 4 defs te spelen zonder echte wingbacks. Dan had je ook 3 centrale defs kunnen gebruiken en 2 wingbacks. Ik vind in deze vorm 4 verdedigers beetje overbodig.
Deze bedoelde je denk ik Toontje?
De vraag is waarom geen 5 verdedigers? En waarom de 4 defs zo neer gezet..?
Nou, hier heb ik net als al mijn beslissingen destijds erg bewust voor gekozen. Ik denk dat ik achteraf het niveau van India misschien wel een beetje heb onderschat alleen het kwam er op neer dat ik (Pauleta was het met me eens geloof ik) vond dat wij meer kwaliteit hadden. Hierdoor vond ik het nemen van dit risico, met 4 defs spelen, de moeite waard. Hierdoor kun je aanvallend weer een speler extra opstellen. Mocht ik gekozen hebben om met 5 defs te spelen hadden we aanvallend misschien nog minder kunnen brengen.
De 4 mans verdediging vond ik echter wel goed gepositioneerd. Als je kijkt naar de toen eerdere wedstrijd van India en IndiaU21 en ook naar de eigen wedstrijden van de generaal zie je dat hij meetal wel met wingers speelt maar nooit echt erg diep en breed (zoals de onze). Dit was dan ook dit keer het geval bij India. De buitenste defs waren hier dan ook op ingesteld, als de bal op de zijkant was stonden ze daar gewoon in de dekking voor een eventuele winger. Ze stonden misschien iets minder naar buiten dan bijvoorbeeld onze laatste wedstrijd van onze U21 maar dit geeft ook weer nadelen, zoals je hebt gezien met bijvoorbeeld steekballen en ze kunnen centraal veel minder doen. Verder stonden de 2 centrale defs gewoon in de mandekking op de spitsen van India. Je kunt er inderdaad voor kiezen om hier 3 neer te zetten en dan de vleugeldefs verder naar buiten en misschien iets hoger om meer zekerheid in te bouwen maar ik vond dit destijds niet nodig tegen een team als India. Achteraf had ik het misschien wel gedaan inderdaad en dan onze def-mid opgeofferd, helaas is achteraf praten heel wat gemakkelijker.
(edited)
Verder denk ik ook dat India onze winger goed had afgedekt en dat hun wingers behoorlijk vrij spel hadden. Je hebt ook niet echt backs opgesteld. Ik vraag me ook af, waarom je er voor koos om met 4 defs te spelen zonder echte wingbacks. Dan had je ook 3 centrale defs kunnen gebruiken en 2 wingbacks. Ik vind in deze vorm 4 verdedigers beetje overbodig.
Deze bedoelde je denk ik Toontje?
De vraag is waarom geen 5 verdedigers? En waarom de 4 defs zo neer gezet..?
Nou, hier heb ik net als al mijn beslissingen destijds erg bewust voor gekozen. Ik denk dat ik achteraf het niveau van India misschien wel een beetje heb onderschat alleen het kwam er op neer dat ik (Pauleta was het met me eens geloof ik) vond dat wij meer kwaliteit hadden. Hierdoor vond ik het nemen van dit risico, met 4 defs spelen, de moeite waard. Hierdoor kun je aanvallend weer een speler extra opstellen. Mocht ik gekozen hebben om met 5 defs te spelen hadden we aanvallend misschien nog minder kunnen brengen.
De 4 mans verdediging vond ik echter wel goed gepositioneerd. Als je kijkt naar de toen eerdere wedstrijd van India en IndiaU21 en ook naar de eigen wedstrijden van de generaal zie je dat hij meetal wel met wingers speelt maar nooit echt erg diep en breed (zoals de onze). Dit was dan ook dit keer het geval bij India. De buitenste defs waren hier dan ook op ingesteld, als de bal op de zijkant was stonden ze daar gewoon in de dekking voor een eventuele winger. Ze stonden misschien iets minder naar buiten dan bijvoorbeeld onze laatste wedstrijd van onze U21 maar dit geeft ook weer nadelen, zoals je hebt gezien met bijvoorbeeld steekballen en ze kunnen centraal veel minder doen. Verder stonden de 2 centrale defs gewoon in de mandekking op de spitsen van India. Je kunt er inderdaad voor kiezen om hier 3 neer te zetten en dan de vleugeldefs verder naar buiten en misschien iets hoger om meer zekerheid in te bouwen maar ik vond dit destijds niet nodig tegen een team als India. Achteraf had ik het misschien wel gedaan inderdaad en dan onze def-mid opgeofferd, helaas is achteraf praten heel wat gemakkelijker.
(edited)
Ik snap het wel ,maar bij elke opstelling worden fouten gemaakt ;) Je kan geen 100% kans creëren.
Ergens worden wel fouten gemaakt.
Maar ik denk wel persoonlijk als je verdedigend te kort komt,dan moet je het juist hebben van je mids en aanvallers,als die beter zijn :)
Ergens worden wel fouten gemaakt.
Maar ik denk wel persoonlijk als je verdedigend te kort komt,dan moet je het juist hebben van je mids en aanvallers,als die beter zijn :)
Achteraf had ik het misschien wel gedaan inderdaad en dan onze def-mid opgeofferd, helaas is achteraf praten heel wat gemakkelijker.
Klopt en daarom vind ik het ook niet erg als je met een goede motivatie voor je keuze komt. Ik ben wel tevreden met je antwoord en je kan er een belangrijke les uit leren: onderschat nooit iemand;):P
Klopt en daarom vind ik het ook niet erg als je met een goede motivatie voor je keuze komt. Ik ben wel tevreden met je antwoord en je kan er een belangrijke les uit leren: onderschat nooit iemand;):P
Vanavond dan weer de volgende wedstrijd in ons programma. Dit keer tegen het ijzersterke Roemenië, dat nog niet verloren heeft. Het zal dus een zware klus worden, waarbij ik hoop dat we dit keer iets beter kunnen steunen op onze defensie. Wel moet ik zeggen dat er een aantal risico's komen kijken bij de taktiek die er nu staat. Deze risico's komen voornamelijk door een aantal conditionele orders die ik tekort kwam...
We zullen zien hoe het loopt vanavond! Hup Holland Hup!
We zullen zien hoe het loopt vanavond! Hup Holland Hup!
Dit keer tegen het ijzersterke Roemenië, dat nog niet verloren heeft
Not even that we didn't lost, we have 4 wins in a row, and I hope for the 5th tonight :)
The players are ready, I hope it will be a nice game to watch :)
Good luck, Hup Romania Hup :P
btw, I hope you didn't talk with Zamfirescu, to concede many goals :))
Not even that we didn't lost, we have 4 wins in a row, and I hope for the 5th tonight :)
The players are ready, I hope it will be a nice game to watch :)
Good luck, Hup Romania Hup :P
btw, I hope you didn't talk with Zamfirescu, to concede many goals :))
I put some laxative in his evening meal, so don't worry ;)
Heb ik een mooie trainee die ik optimaal wil trainen, wordt hij er voor 27 dagen uitgeschopt. Wordt hier een beetje moedeloos van.
Ik snap niet dat die nummer 10 dood leuk door onze verdediger Jenner heen loopt. Waar heb je anders superdivine def voor?
En de eerste helft was onze beste tot nu toe trouwens. Nu gaat het inderdaad wel heel makkelijk bij de Roemenen :(
Poey to
Jort [del]
Misschien heeft deze nr. 10 heel hoog DEF en Jenner niet genoeg techniek...
Bovendien heeft deze speler supergoddelijk(dodelijk) vorm...
(edited)
Bovendien heeft deze speler supergoddelijk(dodelijk) vorm...
(edited)
1-5... tsjah vind het sowieso een geflatteerde uitslag. Bij Roemenie gingen ze er op een gegeven moment wel erg makkelijk in. De eerste helft hebben we goed weerstand geboden maar helaas ging het mis in de 2e helft :(.