Subject: »[I] Spelfouten

Omdat je aub schreef, laat ik het hierbij.

maar dit kan niet verandert worden?
Iets te maken met de layout ofzo?

Idd, net zoiets als de indeling en de tijd ed, zulke dingen kunnen wij niet veranderen.

Het is onderbouwd met een goede bron, dus ik ben geneigd te stellen dat mijn commentaar inderdaad een toegevoegde waarde heeft. Tenzij je een studie Nederlands hebt afgemaakt of anderszins deskundig bent, zijn je autoriteitsargumenten inhoudsloos en derhalve ook waardeloos. Verder kan dit niet worden veranderd, verdere discussie lijkt me dan ook niet nodig.

De bron die jij noemt is een taalkundige bron... Eerder in de de discussie was er "sprake" van een economische regel... Die laatste bestaat iig niet...

Of een economische regel al dan niet bestaat weet ik niet, maar zelfs al zou die bestaan zou dat irrelevant zijn. Taalregels zijn de relevante regels. (Ook al zijn taalregels niet zelden afgeleid van 'praktijkregels')

maar zelfs al zou die bestaan zou dat irrelevant zijn. Taalregels zijn de relevante regels.

Wat is dit nou voor onzin?? Waarom zou een taalregel relevanter zijn dan een economische regel??

Lijkt me weinig onzinnigs aan, eerlijk gezegd. De nederlandse taal wordt beheersd door de daarvoor geldende regels. Als wij afspreken dat in het vervolg enkel msntaal wordt gebezigd mag dit misschien wel een afspraak zijn binnen ons sociaal milieu, maar dat maakt het nog geen correct Nederlands.

Lijkt me weinig onzinnigs aan, eerlijk gezegd. De nederlandse taal wordt beheersd door de daarvoor geldende regels. Als wij afspreken dat in het vervolg enkel msntaal wordt gebezigd mag dit misschien wel een afspraak zijn binnen ons sociaal milieu, maar dat maakt het nog geen correct Nederlands.

Alleen is dit helemaal geen taalkundig vraagstuk... Vandaar dat ik mijn vraag herhaal...

Het is dus wél een taalkundig vraagstuk. :-)

En waarom is dit volgens jou een taalkundig vraagstuk??

Bij welke les zou je dit eerder tegenkomen, bij Nederlands of bij Economie??

Laat ik de vraag eens omdraaien: hoe kom je er bij dat dit geen taalkundig vraagstuk zou zijn?

"Taal is een systeem dat betekenis weergeeft door middel van een alfabet van arbitraire symbolen, zoals spraakklanken, gebaren of schrifttekens. Deze symbolen vormen de bouwstenen die door middel van een taalspecifiek regelsysteem (de grammatica) tot betekenisvolle eenheden (bijvoorbeeld woorden, zinsdelen en zinnen) worden gerangschikt." (Wikipedia)

Das flauw!! Jij begon de focus te verleggen van economie naar taalkunde... Nu moet je niet de vraag gaan omdraaien als je de vraag gesteld wordt waarom...

Voor mij is dit duidelijk een taalkwestie en jij denkt daar anders over. Jij mag mij overtuigen waarom dit niet een taalkwestie zou zijn en desondanks in dit topic thuis zou moeten horen. :-)

Nou, ik laat mij niet voor je karretje spannen... Als jij niet met argumenten wil komen dan is deze discussie verder afgelopen...

"Taal is een systeem dat betekenis weergeeft door middel van een alfabet van arbitraire symbolen, zoals spraakklanken, gebaren of schrifttekens. Deze symbolen vormen de bouwstenen die door middel van een taalspecifiek regelsysteem (de grammatica) tot betekenisvolle eenheden (bijvoorbeeld woorden, zinsdelen en zinnen) worden gerangschikt."

Volgens mij heb ik hiermee toch een aardig argument. :S

Dit heeft niets te maken met grammatica en is voor de zinsbouw volstrekt irrelevant...

Als argument raakt het dus kant noch wal...