Subject: [BC] Discussie

---

Omdat hij in dat eerste scherm staat? Of omdat jij op hem hebt gestemd?

Ik vind het erg moeilijk. Ik vind de speech van The_Phoenix toch wel heel goed, maar het blijft een NEC-er.

Ik heb er zeker 5 minuten uiterst geconcentreerd aan besteed! Maar ja, aan die feiten kan ik inderdaad niks doen. NEC'er zal ik blijven :P

Wat een rivaliteit. Een Vitesse-supporter vs. een NEC'er!

Wel jammer dat niet elke kandidaat een topic heeft aangemaakt. Te bang voor lastige vragen?

Ik ben nieuwsgierig wie er een tactische analyse durft geven? De kandidaten staan er niet echt voor te springen. Wie weet volgt er nog wat vuurwerk de komende week, want de huidige campagne is maar zoutloos.

Overigens geldt nog steeds de mogelijkheid voor kandidaten om een interview in Belgium Talk te krijgen. Ik raad je aan dan wel uiterlijk dinsdagmiddag contact met mij op te nemen, en het interview woensdag af te hebben.

Stel je vragen over SK mail en je zult alle antwoorden krijgen :)

Toch jammer dat het elke keer met de BC verkiezingen weer fout lijkt te gaan. Zodra iemand die niet uit de vaste club van zeg "adviseurs" komt wordt deze persoon gelijk overladen met soms behoorlijk lastige vragen. Nu is daar niks mis mee en ik kan ook wel begrijpen dat je van een wat onbekendere manager meer zekerheid wil hebben dat hij verschillende zaken door heeft. Maar dit blijft een spelletje en mensen doen dit voor hun plezier. Hou daar dus wat rekening mee als je post als je het bijvoorbeeld ergens niet mee eens bent of een antwoord je niet bevalt. Mijns inziens wordt het hele BC gebeuren veel te serieus genomen, het hoort wat positiefs toe te voegen in plaats van een hoop ergernis.

Dit is niet aan iemand specifiek gericht maar gewoon een verzoek om wat respectvoller met elkaar om te gaan.

@edit spelling
(edited)

Zodra iemand die niet uit de vaste club van zeg "adviseurs" komt wordt deze persoon gelijk overladen met soms behoorlijk lastige vragen.

Ik snap je probleem niet? Als kiezer wil je toch weten wat voor vlees je in de kuip hebt. Als je dat al weet, hoef je het niet meer te vragen. Als je het niet weet, zul je dat dus vragen.

Ik snap je probleem niet? Als kiezer wil je toch weten wat voor vlees je in de kuip hebt. Als je dat al weet, hoef je het niet meer te vragen. Als je het niet weet, zul je dat dus vragen.

Nu is daar niks mis mee en ik kan ook wel begrijpen dat je van een wat onbekendere manager meer zekerheid wil hebben dat hij verschillende zaken door heeft. Maar dit blijft een spelletje en mensen doen dit voor hun plezier. Hou daar dus wat rekening mee als je post als je het bijvoorbeeld ergens niet mee eens bent of een antwoord je niet bevalt.

Hij bedoelt denk ik dat er een ''gevestigde orde'' is bij Sokker die makkelijker op elkaar stemmen en nieuwelingen lastigere vragen stellen.
Jort wordt het bijvoorbeeld veel minder lastig gemaakt, terwijl hij echt niet overtuigd heeft in ''zijn'' wedstrijden afgelopen seizoen. Niet dat Jort geen kans verdient hoor , maar we zouden ook zelf naar de wedstrijden van beide managers kunnen kijken en dan oordelen.
Zo heb ik bijvoorbeeld gezien dat Michel behoorlijk wat wedstrijden met zijn tactiek beslist heeft in de competitie, dat is ook een soort van bewijs en antwoord op de vragen.
(edited)

Dat bedoel ik niet. Zoals ik al tegen Kasim zei, ik begrijp dat onbekendere managers meer vragen krijgen. Het gaat mij er alleen om hoe er in die topics met elkaar om word gegaan. Volgens mij verliezen we eerder mensen door BC verkiezingen dan dat er bij komen. Natuurlijk is kritiek prima, als je dit ook nog opbouwend weet te doen, helemaal goed. Maar wat voeg je toe als je de zoveelste persoon bent om te posten dat je het niet eens bent met een bepaald antwoord. Het is niet nodig mensen helemaal in een hoekje te drijven. Je kan ook gewoon een conclusie trekken en op basis daarvan op iemand stemmen zonder dat met heel Sokker Nederland te moeten delen.

Maar met alle respect, een BC moet ook goed kunnen communiceren. Met de achterban en ook met de crew. En dat kan ik niet vinden in de topic van Michel. Alleen al het lezen van het topic, zou mij doen besluiten om niet op hem te stemmen. En dat is jammer, want hij zou het mss tactisch wel kunnen, maar een BC-schap heeft meerdere facetten.

Persoonlijk vind ik het jammer dat Wout geen topic wil openen, al kan ik het ook best wel weer begrijpen dat hij er geen zin in nodeloze discussies heeft en ook al wil Wout wel alle vragen via mail beantwoorden (bedankt daarvoor :P), er is toch weinig transparantie en verlaagt het je kansen dusdanig. Anders was het misschien nog wel een spannende race geworden... Mss nog steeds wel, maar ik denk dat het niet hebben van een topic wel veel potentiele stemmers al kost...

Of we moeten een systeem invoeren als in België, waar we een lijst met vragen maken, die iedere BC-kandidaat beantwoordt. Dat voorkomt die schijnbare oneerlijkheid in ieder geval, al heeft dat systeem ook zeker nadelen.

De spelling speelt Michel idd. parten en daarom had hij achteraf misschien beter de manier van Wout kunnen kiezen ;)
Misschien zou het verstandig en het meest eerlijk zijn om alle vragen 1 op 1 aan alle kandidaten te stellen. Vervolgens kunnen deze dan naast elkaar gezet worden.

Edit: Mjakk was me al voor ;)
(edited)