Subject: [BC] Discussie

De spelling speelt Michel idd. parten en daarom had hij achteraf misschien beter de manier van Wout kunnen kiezen ;)
Misschien zou het verstandig en het meest eerlijk zijn om alle vragen 1 op 1 aan alle kandidaten te stellen. Vervolgens kunnen deze dan naast elkaar gezet worden.

Edit: Mjakk was me al voor ;)
(edited)

Daar hebben Shadowman en ondergetekende zich in het verleden al een keer voor ingezet, maar dat leverde ook weinig op in de zin van een interessante discussie, aangezien de meeste mensen hun stem al vrij snel bepalen :)... En het Belgische systeem heeft het nadeel dat je elkaars antwoorden kan gaan kopiëren.

Als de meeste mensen hun stem al vrij snel bepalen zijn persoonlijke topics dus eigenlijk niet zo belangrijk ;)

Eerlijk gezegd weet ik ook nu al wie het wordt.
(edited)

@ poey

IKvind het gewoon heel erg jammer hoe star michel zich opstelt, hij zou eventueel wel een goeie tacticus kunnen zijn maar als je kijkt naar zijn antwoorden op verscheidene vragen aan hem dan vraag ik me in hemelsnaam af hoe hij serieus kan zijn maar goed.

Ik begrijp jouw punt

Jawel, we hebben in het verleden bijvoorbeeld Gocher-Star gehad, die het puur op basis van z'n kwaliteiten best had kunnen halen, ware het niet dat Hellsangel zich al met NL gekwalificeerd had en dus het vertrouwen (logischerwijs) kreeg om NL op het WK te leiden. En een ander voorbeeld van een interessante campagne was vorig seizoen in België, met langhe en borkos007 fel tegen elkaar strijdend om het BC-schap.

Zonder ook maar één van de huidige kandidaten tekort te willen doen, als je gewoon goed je best doet in je campagne en de antwoorden geeft die je moet geven, win je. Dat heeft ook niets met een bepaalde personen in de crew te maken, want de meesten stellen hun diensten beschikbaar aan iedereen die BC wordt, mocht dat op prijs gesteld worden.

Ik vind persoonlijk dat Patriot (GSP) gelijk heeft met zijn opmerking.Het blijft uiteindelijk een spel en hoe serieus het BC-schap ook is,iedereen die wil kan zich kandidaat stellen.
Het zou anders kunnen door vooraf een selectiecommissie te hebben die 2 of 3 kandidaten voordraagt na ze te hebben overhoord (beetje zoals Shadowman vorig jaar).
Discussie zal er blijven,hoe je het ook organiseert maar respecteer eenieders mening.

Misschien dat we voor volgende keer een bepaalde wedstrijd van het Nederlands elftal zouden kunnen laten aandragen met het verzoek aan te geven hoe zij die wedstrijd zouden hebben aangepakt. (Of een willekeurig land kiezen waar we juist al een poos niet tegen gespeeld hebben en daar een pre-analyse op loslaten.)

Tactisch inzicht is volgens mij gewoon het belangrijkste van een BC. En dat zou ik gewoon terug willen zien in de draad van de kandidaat. En als ze dan ook nog dezelfde wedstrijd bespreken kun je ze ook makkelijker vergelijken.
(edited)

Bij deze stem ik dit jaar bewust niet. Een tweedeling op sokker lijkt zich voor te doen en daar distantieer ik me onmiddellijk van.

Ik denk dat het meevalt, en voor wat er wel van klopt denk ik dat het binnen een week na de verkiezing ook weer voorbij is. :)

Mwaa maar dan krijg je 2 kampen in 1 land op het forum en dat is niet iets waar ik aan mee wil werken.

Laten we idd, eerlijk zijn, het is wel een beetje vriendjespolitiek bij Sokker.
Dat blijkt uit de vele discussies die de laatste tijd ontstaan. Nu is discussiëren ook wel gezond, maar er wordt ook regelmatig met roet gegooid.

Ik denk dat het wel meevalt. Als je terugleest, zul je zien dat zelfs iemand die zich bewezen heeft, zoals Shadowman, kritische vragen krijgt. Als je de moeite neemt een serieus antwoord te geven, wordt dat volgens mij altijd gerespecteerd. Het wordt pas een probleem als je dat antwoord ontwijkt met een slap excuus. Sowieso, als je niet tegen die discussie kan, kun je daar maar beter achter komen tijdens de verkiezingen. :-)

Ik vind een beetje strijd tijdens de verkiezingen juist leuk. Het is niet zo dat het de fun in het spelletje verziekt, maar juist wat extra's toevoegt. Men kan er zelf voor kiezen om deel te nemen in deze discussies.
En over dat vriendjespolitiek wat een paar mensen opperen heb ik maar weinig te melden. Natuurlijk is het zo dat we een leuke gezellige community hebben en de mensen die actief bezig zijn op het forum hebben nou eenmaal een betere band met elkaar dan de mensen die nooit posten. Als er dan iemand komt die hier niet bijhoort dan is het imo logisch dat we deze wat kritische vragen gaan stellen om te kijken of deze persoon geschikt is. En als deze vragen dan ontweken worden, dan ga ik daar graag op in, daar kan ik ook niks aan doen. Overigens vind ik het erg jammer dat bv. een Wout geen topic opent want die zou ik ook wel wat kritische vragen willen stellen ;)

Dat mensen die naamsbekendheid hebben binnen het spel meer kans hebben op een functie, daar is niets mis mee. Die naamsbekendheid hebben ze door activiteit verkregen en daar mogen ze best gebruik van maken.

Wat ik daarentegen wel minder vind, is de stemmingmakerij. Michel doet zijn best om BC te worden, maar er wordt op het niet direct beantwoorden van een vraag een probleem gemaakt, waardoor hij meteen zoveel over zich heen krijgt, dat het gewoon een oneerlijke strijd wordt. Michel heeft geen antwoord gegeven over hoe hij die U21 wedstrijd zou hebben gespeeld. Ik kan me dat heel goed voorstellen, wil je daar een goed en serieus antwoord op kunnen geven, dan ben je met deze vraag een paar uur zoet. Dan zou ik zelf ook mijn tijd liever beter besteden voor het beantwoorden van andere vragen. We weten daarnaast ook hoe geliefd van Gaal was toen hij op SBS alle wedstrijden van MvB tot in de puntjes analyseerde. Dat werd er ook niet vriendelijker op en ook daar was het achteraf praten makkelijker dan het van te voren goed doen.

Dat er over het taalgebruik van michel wordt gevallen kan ik al helemaal niet begrijpen. Het gaat hier toch om zijn kwaliteiten of hij de U21 kan leiden en tot resultaten kan komen? Voor hetzelfde geld is hij zo dyslectisch als een koe. Maakt hem dat dan een mindere BC?

Je mening geven over een kandidaat is goed, maar doe dit dan niet in het topic waarin hij zichzelf probeert te verkopen.

Ik ben hier niet om voor michel op te komen, maar hij verdient wel een eerlijke kans en het valt mij tegen van mensen als ze zich zo erg uitspreken over deze kwestie, ze hangen daarmee een beetje de Johan Cruijff uit.

Heel mooi gezegd TDaway ( Arnoud )

Bedankt.