Subject: [BC] Discussie

Heel mooi gezegd TDaway ( Arnoud )

Bedankt.

Ik kan me dat heel goed voorstellen, wil je daar een goed en serieus antwoord op kunnen geven, dan ben je met deze vraag een paar uur zoet.

Tsja, als je nu al niet die tijd wil investeren, heb ik er iig geen goed gevoel bij. Ik snap het eerlijk gezegd prima dat men daarover valt. En nogmaals, als BC krijg je een hoop flak. Meer nog dan tijdens de verkiezingen. Alleen al daarom zou ik het hypcriet vinden om stevige discussie te ontmoedigen. Je kunt er namelijk beter nu achterkomen dat je die flak niet kunt hebben, dan halverwege het seizoen en daarop compleet afbranden. Deze mate van d/t fouten heeft overigens geen zier te maken dyslexie, maar is pure luiheid. Het zijn grotere en kleine dingen, maar de combinatie maakt dat hij het wat mij betreft het over zichzelf afroept. Dat gezegd, zodra het één en ander in pesten uitmondt, zullen we zeker optreden.

Ik denk dat het keuzes maken is, in waar je de tijd in steekt voor je kandidatuur. Net als alle andere kandidaten zal het keuzes maken zijn om je tijd te besteden. Ik zou dan ook liever mijn energie steken in iets voor de toekomst dan in iets van het verleden. Praat dan over wedstrijden van michel zelf, wedstrijden waarbij hij zelf de voorbereiding heeft getroffen, zelf de keuzes heeft gemaakt en zelf heeft gemerkt of zijn keuzes al dan niet geslaagd waren.

Nogmaals, het taalgebruik van iemand zegt niets over diens kwaliteiten voor het BCschap. En als je dat wel wilt aanvoeren als argument om iemand niet bekwaam te noemen, dan denk ik dat je je keuze maakt op de verkeerde facetten.

Een hoop flak over je heen krijgen is natuurlijk niet erg, maar het moet wel eerlijk blijven en evenredig. Het gevoel blijft bij mij overheersen dat prominente SK-spelers oneerlijke politiek aan het bedrijven zijn om zo hun protogee naar voren te schuiven en zo in de juiste functie te krijgen. Begrijp me niet verkeerd, ik misgun Jort en de andere kandidaten niks, maar Jort doet deze verkiezing nu niet op eigen kracht. Iets waarvoor hij zelf goed toe in staat is.

Over dat flak nog iets. Ik denk dat niemand het nu nog terecht vindt hoeveel flak Advocaat over zich heen heeft gekregen tijdens zijn BCschap. Alle prominenten uit de media deden daar aan mee. Heeft Advocaat ons slechter voetbal of mindere resultaten gebracht dan coaches die wel uit de wind werden gehouden?

Het was gewoon duidelijk dat toen het topic al geopend was zeker 10 man sowieso op Jort zouden stemmen en kan me ook indenken een 5-tal die sowieso tegen Jort oftewel voor Michel gestemd hebben. Ik vind ondanks dat er een beetje strijd moet zijn dit gewoon belachelijk en stem daarom gewoon niet. Je moet je stem verdomme baseren op de skills van een manager en niet omdat het een vriend van je is.

Ik zou het niet accepteren als Gohf op mij zou stemmen als ik mezelf verkiesbaar zou stellen zonder daar een goede reden voor te hebben.

Het gevoel blijft bij mij overheersen dat prominente SK-spelers oneerlijke politiek aan het bedrijven zijn om zo hun protogee naar voren te schuiven en zo in de juiste functie te krijgen. Begrijp me niet verkeerd, ik misgun Jort en de andere kandidaten niks, maar Jort doet deze verkiezing nu niet op eigen kracht.

Ik neem aan dat je nu op Paul en mijzelf doelt, maar ik kan je verzekeren dat Jort het helemaal op eigen kracht doet :)... We hebben welgeteld 4 sk-mailtjes uitgewisseld, waarin hij mij vroeg om te fungeren als zijn assistent de komende tijd, en dat was met name omdat hij met zijn eindexamens zit de komende weken en daarmee verzekerd wilde zijn van goede feedback in die drukke tijd. Aan z'n speech, aan z'n antwoorden, helemaal niets aan toegevoegd wat dan ook, allemaal z'n eigen ding :)

TD bedoeld dat Pauleta te kennen heeft gegeven afgelopen seizoen te doen en dat Jort het seizoen erna zou doen. Jort heeft veel van Pauleta geleerd, maar in feite is het nu dus duidelijk dat Pauleta o.a zonder enige twijfel op Jort stemt. Grevink zal Jort gaan helpen dus hij stemt in deze ook direct op Jort.

Daar doelt TD op.

Nogmaals, het taalgebruik van iemand zegt niets over diens kwaliteiten voor het BCschap. En als je dat wel wilt aanvoeren als argument om iemand niet bekwaam te noemen, dan denk ik dat je je keuze maakt op de verkeerde facetten.

Daar ben ik het behoorlijk mee oneens. De BC is toch ook een soort van ambassadeur. Verder is communicatie met je achterban ook belangrijk. Ik ben zelf al opgehouden te lezen met wat hij te melden heeft, puur door die enorm irritante spellingsfouten. Al is iemand een tactisch genie, ik verwacht ook dat men de moeite neemt om op een leesbare manier te communiceren.


Een hoop flak over je heen krijgen is natuurlijk niet erg, maar het moet wel eerlijk blijven en evenredig. Het gevoel blijft bij mij overheersen dat prominente SK-spelers oneerlijke politiek aan het bedrijven zijn om zo hun protogee naar voren te schuiven en zo in de juiste functie te krijgen. Begrijp me niet verkeerd, ik misgun Jort en de andere kandidaten niks, maar Jort doet deze verkiezing nu niet op eigen kracht. Iets waarvoor hij zelf goed toe in staat is.

Zij zijn groot en ik ben klein? Wat een kulargument. Dat Jort vorig seizoen al begonnen is met de campagne voor dit seizoen, werpt nu zijn vruchten af. Verkiezingen zijn politiek. Politiek bedrijf je niet alleen.


Over dat flak nog iets. Ik denk dat niemand het nu nog terecht vindt hoeveel flak Advocaat over zich heen heeft gekregen tijdens zijn BCschap. Alle prominenten uit de media deden daar aan mee. Heeft Advocaat ons slechter voetbal of mindere resultaten gebracht dan coaches die wel uit de wind werden gehouden?

Laten we daar eens een wat relevantere vergelijking neerzetten. Onder Shadowman kwamen niet door de eerste ronde op het WK heen met een niet onaardige selectie. Ik weet vrij zeker dat wij ons met deze selectie, in deze groep, niet gaan kwalificeren. Ik durf te wedden dat daar forse kritiek op zal gaan komen. Ook daarom zie ik liever iemand die bewezen heeft daar volwassen mee om te kunnen gaan.

Natuurlijk steun ik Jort, ik heb daar een seizoen geleden voor gekozen omdat ik daar vertrouwen in heb en we hebben er samen ook een seizoen lang aan gewerkt. Maar dit betekent niet dat ik me niet mag mengen in de strijd om het BC-schap, ik ben tenslotte maar één stem. Een aantal dingen bij michel vielen me op en daar wil ik gewoon op reageren en ik vind het nog steeds erg jammer dat Wout geen topic heeft aangemaakt. Dan kan het tenminste nog een leuke strijd worden... (al heeft hij geloof ik al een flink aantal stemmen verzameld)

Jort wordt het en daar kan niets meer aan veranderd worden, dat weet ik 100% zeker.

Uiteindelijk is het bij welke verkiezing dan ook zo dat er maar 1 kan winnen.Degene die de meeste stemmen verwerft heeft blijkbaar óf een hoop vrienden óf hij is gewoon de beste voor de taak óf hij is de minst slechte.
Toen Pauletta vorig seizoen BC werd was er een discussie of de U-21 een soort opleidingshuis zou worden voor mogelijke kandidaten voor het 'echte' NT.Tevens was toen al duidelijk dat Jort voor deze verkiezingen naar voren zou worden geschoven dus dat hij zich kandidaat stelt is geen verrassing.
Dat bijvoorbeeld Poey of Mariodrent dit keer niet meedoen vind ik jammer,vorig jaar was er daardoor wel een mooie strijd.Michel heeft nu een beetje dezelfde positie als Poey vorig jaar en dat is geen makkelijke maar wel prijzenswaardig dát hij het doet!
Wie het ook gaat worden,het is sowieso degene met de meeste stemmen en hoe ze verdiend zijn maakt niet uit zolang alles maar fair en volgens de regels is gedaan.

Ik kan slechts voor mezelf spreken, maar ik kan je vertellen dat ik pas zeer recentelijk daadwerkelijk heb gestemd, omdat ik niet voor 100% overtuigd ben van Jort's tactische capaciteiten, onder andere vanwege mindere resultaten tijdens zijn wedstrijden bij de U21 dit seizoen.

Echter heb ik achter de schermen mee kunnen kijken het afgelopen seizoen en heb ik wel gemerkt dat hij leergierig is, zijn best doet en dat er absoluut vooruitgang in zit. Doordat ik achter de schermen mee heb kunnen kijken, heeft het voor mij persoonlijk niet veel zin om op dit forum kritische vragen aan Jort te stellen, omdat ik van tevoren redelijk kan inschatten wat voor antwoord ik zal krijgen.

Van Michels tactische capaciteiten echter heb ik geen enkel idee en ook in zijn topic wilde hij hier dus niet verder op in gaan. Dan is het voor mij heel simpel en valt hij dus af.
Dan blijft Wout nog over, maar zonder openbare campagne kan ik hem helaas ook niet echt serieus nemen. Ik begrijp heel goed dat hij het op deze manier doet, maar het simpele feit dat je als BC zult moeten communiceren via dit forum, en hij nu al niet bereid is dat te doen, doet hem wat mij betreft ook afvallen.

Met andere woorden, ik weet voor mezelf dat ik alle kandidaten een serieuze kans heb gegeven, en ben er dus niet blij mee dat ik word beschuldigd van vriendjespolitiek.

Jort wordt het en daar kan niets meer aan veranderd worden, dat weet ik 100% zeker.

Misschien krijgt Jort wel zoveel stemmen omdat mensen vinden dat van alle kandidaten Jort het meeste heeft laten zien in eigen wedstrijden, vorig seizoen al stemmen is gaan werven (wat ook tegen hem kon werken want mensen hebben hem dus in de gaten gehouden dit seizoen..) en ook laat zien dat hij capabel is door zijn analyses. Daar al eens over nagedacht?

Kom op Poey, je kunt wel altijd stemmen voor de underdog, maar die underdog is juist de underdog omdat de andere kandidaat klaarblijkelijk veel kwaliteiten heeft. Het is gewoon een kwestie van niet toe willen geven dat iemand anders de kwaliteiten heeft, alleen omdat hij veel 'vriendjes' heeft.


Ik wil me aansluiten bij Shadowman; als ik michel niet serieus nam had ik hem die vragen niet gesteld en over Wout denk ik precies hetzelfde.
(edited)

Ik snap jullie punten en er zit ook zeker een kern van waarheid in.
Echter vind ik persoonlijk niet dat Jort zich tactisch bewezen heeft in ''zijn '' wedstrijden voor U21
Natuurlijk zou het handig zijn als Michel hier wat meer over zou neerzetten ( wat hij overigens ondertussen ook gedaan heeft), echter zou een kijkje bij zijn wedstrijden dit seizoen ook een hele hoop uitwijzen over zijn goede tactische kennis.

Ik stem trouwens absoluut niet op de underdog.
Mijn argument is dat ik Michel op basis van de wedsrijden die ik gezien heb de meeste tactische kennis toedicht.
Communicatief had het misschien beter gekund, maar dat betekent dus dat je communicatie belangrijker vindt dan tactische kennis en ik vind tactische kennis belangrijker dan communicatieve vaardigeheden voor een NT coach. Al zijn beiden natuurlijk wel belangrijk.

Wel fijn dat er serieus door iedereen over gediscusieerd wordt ;)

Prima, gelukkig zijn er nog verschillende visies en meningen in de wereld. Jij jouw mening, ik de mijne en dat is goed.

Ik wil toch nog ergens op inhaken:

Communicatief had het misschien beter gekund, maar dat betekent dus dat je communicatie belangrijker vindt dan tactische kennis

Sorry, dat betekent absoluut niet dat ik communicatie belangrijker vind dan tactiek. Volgens mij moet een goede BC juist over een mix van communicatie, tactiek en gekweekte goodwill bezitten. Die mix moet op een zo hoog mogelijk niveau liggen, met als (in mijn ogen) belangrijke uitschieter tactiek. Mis je 1 van deze aspecten, zul je nooit als goede BC functioneren. Hoop dat dat een stuk duidelijker maakt hoe ik het zie.
(edited)

Ik vind jouw visie over het algemeen niet zo slecht ;)

net voor poey, maar voor de discussie in het algemeen.

Ik wil hier toch nog wel even goed benadrukken dat ik hier geen kant kies, maar me wel degelijk irriteer aan de houding van sommige, fair politiek drijven moet voorop staan, zoals sommige ook al benadrukken.

Jort kan heel goed voor zichzelf opkomen en dat doet hij ook, zijn aanpak om BC te worden is een nette en faire. Hij zal daar ook zeker zijn werk voor hebben gedaan, tijd aan besteed en daardoor ook met een voorsprong qua stemmen de verkiezing begonnen zijn. Dat er managers zijn om hun steun te betuigen aan hem, zijn zijn verdiensten in de afgelopen periode. Toch vind ik dat er managers zijn die hierin doorschieten, door in het topic dat bedoeld is voor michel om zich te profileren en antwoord op de vragen te geven, meerdere malen gaan roepen waarom ze niet op hem stemmen. Dat riekt naar kinderachtig gedrag en draagt niet bij aan de discussie wie er nu het meest geschikt is voor het BCschap. Daarmee wordt er een toon gezet in een topic die niet nodig is en die de strijd niet eerlijk maakt. Het is net een VVDer sturen naar een PvdA vragenuur en dan de hele mogelijkheid tot discussie met dooddoeners gaan eindigen als er geen gewenste antwoorden komen.

Als je iemand laat afvallen op taalgedrag dan denk ik dat je kortzichtig bezig bent, omdat dit niets over iemands kwaliteiten zegt. En geloof me, er bestaan mensen die het Nederlands echt een rottaal vinden en dat niet goed kunnen gebruiken, mogen zij dan niet op de kwaliteiten beoordeeld worden die ze wel bezitten? Geen idee of dit voor michel geldt trouwens ;-)

Ik heb geen Calimero-complex wees daar niet bang voor. Ik mag hopen dat het ook andersom geldt en dat er geen mensen zijn die zich beter of belangrijker voelen dan andere managers. Dan ga je namelijk neerkijken op mensen en dat siert je niet. (algemene opmerking, niet om iemand persoonlijk aan te spreken)