Subject: [BC] Discussie

net voor poey, maar voor de discussie in het algemeen.

Ik wil hier toch nog wel even goed benadrukken dat ik hier geen kant kies, maar me wel degelijk irriteer aan de houding van sommige, fair politiek drijven moet voorop staan, zoals sommige ook al benadrukken.

Jort kan heel goed voor zichzelf opkomen en dat doet hij ook, zijn aanpak om BC te worden is een nette en faire. Hij zal daar ook zeker zijn werk voor hebben gedaan, tijd aan besteed en daardoor ook met een voorsprong qua stemmen de verkiezing begonnen zijn. Dat er managers zijn om hun steun te betuigen aan hem, zijn zijn verdiensten in de afgelopen periode. Toch vind ik dat er managers zijn die hierin doorschieten, door in het topic dat bedoeld is voor michel om zich te profileren en antwoord op de vragen te geven, meerdere malen gaan roepen waarom ze niet op hem stemmen. Dat riekt naar kinderachtig gedrag en draagt niet bij aan de discussie wie er nu het meest geschikt is voor het BCschap. Daarmee wordt er een toon gezet in een topic die niet nodig is en die de strijd niet eerlijk maakt. Het is net een VVDer sturen naar een PvdA vragenuur en dan de hele mogelijkheid tot discussie met dooddoeners gaan eindigen als er geen gewenste antwoorden komen.

Als je iemand laat afvallen op taalgedrag dan denk ik dat je kortzichtig bezig bent, omdat dit niets over iemands kwaliteiten zegt. En geloof me, er bestaan mensen die het Nederlands echt een rottaal vinden en dat niet goed kunnen gebruiken, mogen zij dan niet op de kwaliteiten beoordeeld worden die ze wel bezitten? Geen idee of dit voor michel geldt trouwens ;-)

Ik heb geen Calimero-complex wees daar niet bang voor. Ik mag hopen dat het ook andersom geldt en dat er geen mensen zijn die zich beter of belangrijker voelen dan andere managers. Dan ga je namelijk neerkijken op mensen en dat siert je niet. (algemene opmerking, niet om iemand persoonlijk aan te spreken)

Posten waarin kandidaten worden afgerekend op hun taalgebruik vind ik idd. ook niet passen in hun persoonlijke U21 topic. Eigenlijk zouden dit soort posten door de MODs verwijderd dienen te worden.

Toch vind ik dat er managers zijn die hierin doorschieten, door in het topic dat bedoeld is voor michel om zich te profileren en antwoord op de vragen te geven, meerdere malen gaan roepen waarom ze niet op hem stemmen

Ik voel me aangesproken en vind het ook jammer dat je geen namen durft te noemen. Ik denk niet dat het een discussie afdoen met dooddoeners is (in ieder geval niet van mij uit), maar dat ik mijzelf wil verdedigen in de zin dat mij door michel een verwijt wordt gemaakt dat ik alleen vragen heb gesteld om hem te pesten en hem nooit een serieuze kans heb gegeven. Dat is gewoon niet waar. Nu houd ik er hier ook over op, want we krijgen zo echt een onnodige tweedeling.

Ik vind het huidige verkiezingssysteem in België nog helemaal niet op punt staan. Het is allesbehalve plausibel, het kan tot foute interpretaties leiden, vragen kunnen dus gekopieerd worden.. En bovendien heb je als kers op de taart gewoon te kampen met het feit dat meer dan 50% van de kiezers zich niet met de verkiezingsstrijd bezighoudt, laat staan dat ze die vragen en antwoorden uitvoerig gaan bestuderen en gaan quoteren om zo tot hun favoriet te komen. Neen.. Het systeem houdt louter een soort indicatie in voor actieve managers om een idee te creëren over de kandidaten.. Maar die groep van actieve managers is o zo beperkt. :) Eigenlijk zou ik het woord 'overbodig' willen gebruiken.
(edited)

Hoe zou je meer mensen actief betrokken willen hebben bij de verkiezingen? Ons systeem is dus iets vatbaarder voor ruzie/discussie e.d.

Welja, dat is nu eens een zeer goede vraag! :p

Jullie systeem is idd iets beter. Al vind ik dat de discussies nog iets meer geleid mogen worden.. het blijven immers discussies en geen uit de hand gelopen geschillen. :)

Posten waarin kandidaten worden afgerekend op hun taalgebruik vind ik idd. ook niet passen in hun persoonlijke U21 topic. Eigenlijk zouden dit soort posten door de MODs verwijderd dienen te worden.

Beetje jammer dat deze post nou net door een MOD geschreven is :P Maar even serieus. Ik reken hem er niet op af ik zeg alleen dat hij eraan moet werken omdat communicatie nou eenmaal ook een belangrijk punt is voor een BC in mijn ogen. Iedereen ziet het als een aanval van mij op hem, maar ik wil gewoon zeggen dat hij iets zorgvuldiger moet zijn met zijn posts, omdat sommige mensen zich kunnen ergeren aan dit soort dramatische fouten en dat is niet wenselijk als je probeert een community achter je te krijgen...

Dat staat als een paal boven water imo.. Mensen die vloeiend en correct AN kunnen schrijven hebben bij mij al een streep voor. En hierbij wil ik natuurlijk niets afdoen van de andere capaciteiten van michel binnen dit spel, want die heeft hij wel degelijk.

Persoonlijk zou ik hem dan een SK mail daarover gestuurd hebben, nu geeft het echt een negatieve boodschap aan de kiezer mee.
Het zou bijvoorbeeld ook niet leuk zijn als ik in Jort zijn topic zou gaan zetten dat hij een dramatische tactische kennis heeft. Dat zou de kiezer ook enorm negatief beïnvloeden en bovendien zou ik iedereen over me heen krijgen ;)

Maar goed, ik geloof in jouw goede bedoelingen.

Als dat jouw mening is dan mag je die van mij gerust uiten hoor ;)

Het gaat om het idee ;)

Oke even orde op zaken stellen.

Ik weet van me zelf dat ik moeilijkheden heb met mijn spelling,
en vooral met de d / t en dt geval voor de rest valt het wel mee toch.
Het is in het algemeen wel leesbaar wat ik schrijf.
Maar tegenwoordig mag je schrijven hoe je het zegt.
Ik gebruik Mozilla Firefox en ook de spellingscontrole ervan,
maar die geeft ook niet altijd de goede spelling weer.
En daar kan ik niks aan doen alles wat verkeerd wordt geschreven,
is rood onderstreep.En ik probeer het dan goed te schrijven tot de streep weg gaat
maar zelfs met de d / t en dt spelling heeft Firefox spelling problemen.
Daar kan ik toch niks tegen doen.

Nu ik dit aan het schrijven ben is geen woord met rood onderstreep,
en naar mijn mening is er dan niks verkeerd geschreven.

Zo dat is eruit hoop dat het probleem nu opgelost is.
En nee ik heb geen handicap of ergens in die trend.

En via deze weg wil ik toch even de mensen bedanken die het voor me opnamen.
Waar ik niet om gevraag heb.

En tevens staat er een analyse,
van de wedstrijd tegen Cuba U21 in mijn topic.

Bedankt!!!!
(edited)

Goed antwoord ;)

Nu staan er idd wel wat minder fouten in.

Ik zie hier ook een discussie ontstaan over de communicatieve vaardigheden van de BC. Sommigen vinden dit niet belangrijk, anderen weer wel. Dit is een verschil in opvatting waar de BC over moet beschikken.
Ikzelf vind dat tactiek het belangrijkste is, maar kort daarachter komt toch echt communicatie. Het is zeer belangrijk om je keuzes goed uit te leggen en niet dat na twee zinnen mensen al afhaken, omdat de zinnen niet lopen of er verschrikkelijke (taal)fouten instaan.



(Waarom zijn jouw zinnen eigenlijk korter? Je hoeft niet per se op enter te drukken;-))

Ik denk dat we maar weer eens andere discussies aan moeten gaan wenden. We hebben nu 3 goede managers die zich beschikbaar stellen voor NT...... Die alle vragen beantwoorden en hun uiterste best doen om BC U21 te worden.

Eindelijk een 3-strijd en ik weet zo net nog niet wie hem gaat winnen.