Subject: [U21] Jort

Ik steun Jort in zijn campagne voor U-21 BC. Hij verdient de kans om zich te ontwikkelen op basis van zijn inzet voor de SK-community en ervaring in een sterke competitie met actieve managers.
=================================================================

verdient niet iedereen die kans ? ;)

Jacco, je leest niet wat Kasim zegt.

Kasim gunt Jort de kans, op basis van een aspect waar Michel in die zin veel minder heeft betekend als Jort. Michel heeft weinig tot geen ervaring met de SK-community.

Het staat er nu duidelijker bedankt hiervoor Randy.(ik had het wel goed gelezen stond een knipoog achter)

jij niet ;)

Randy kan prima voor mij spreken, merk ik de laatste tijd. Dat was inderdaad wat ik bedoelde ;)

Ik verwacht eigenlijk nog wel antwoord op mijn vraag van onze kleine studiebol.

Kasim.. ik wil voor deze vroeg even goed de tijd nemen en ik moet zo weg aangezien de laatste thuiswedstrijd met alles er op en aan van mijn eigen voetbalclub over een half uur begint. Die tijd heb ik dus nu even niet :(. Sorry dat je er zo lang op moet wachten. Je gaat vanavond of morgen zeker antwoord van me krijgen.

heb mijn stem gewitcheed staat nu op jouw jort :)

Jort, Ik wil je een aantal vragen stellen:

1. Hoeveel uur besteed je elke week aan het maken van je tactiek?
2. Hoeveel uur per week denk je te gaan besteden aan Sokker als coach U 21?
3. Op welke aspecten baseer je je tactiek? En kun je dit verduidelijk aan de hand van je laatst gespeelde wedstrijd?
4. Geef je prioriteiten aan in het onderstaande rijtje met een cijfer 1 tot en met 5 (1 = belangrijkste en 5 = onbelangrijk)

Familie
Werk/studie
Hobby’s (met uitzondering van Sokker)
Uitgaan
Sokker
(edited)

Een vraag die ik aan beide managers ga stellen: Ga je in een WC uit van een of twee basistactieken die je licht aanpast aan de tegenstander (een voorspelbare, maar goed werkende tactiek), of ga je voor het verrassingseffect met als risico dat je een tactiek maakt die voor geen meter loopt.

Ik steun Jort in zijn campagne voor U-21 BC. Hij verdient de kans om zich te ontwikkelen op basis van zijn inzet voor de SK-community en ervaring in een sterke competitie met actieve managers.

Bedankt Kasim :)!

We moeten en kunnen denk ik niet verwachten dat er meteen een topcoach staat. Het is een leerproces. Afrekenen op 'gewonnen wedstrijden op tactiek' vind ik persoonlijk een beetje flauw, want de omstandigheden moeten daar wel naar zijn. Ingaan op de motieven voor bepaalde keuzes zijn des te interessanter en veel belangrijker voor het functioneren als BC. Ik vind wel dat Jort dat een beetje mist in de campagne en mijn ogen nog zou moeten aangeven in dit topic, om te laten zien dat hij bekwaam is.

Bedankt voor je mening. Je hebt helemaal gelijk wat betreft de tactische keuzes en motieven hiervoor en ik hoop dat ik dit nog een beetje kan laten zien aan de hand van jouw volgende vraag.

Dus, mijn vraag: kun je bij de tactiek die je hebt gemaakt voor de NL wedstrijd aangeven waarom je bepaalde keuzes hebt gemaakt?

Bij deze, ik heb gekozen voor onze verloren U20 wedstrijd tegen India (U21). Wel interessant om deze nog eens te bekijken want dit zijn natuurlijk de mannen die het straks voor ons moeten gaan doen in de kwalificatie. Is wel weer een tijdje geleden dus heb wat stukjes gehaald uit mijn verhaal op het Pauleta & Jort Forum (waar de besprekingen en alles plaatsvinden). Om het wat duidelijker te maken is hier nog even een screen van de tactiek die het uiteindelijk is geworden.


Ik heb destijds gekeken naar de NT matchen en de eigen wedstrijden van De_generaal en het is me opgevallen dat hij vaak met erg hoge vleugelverdedigers speelde. Haast op gelijke hoogte met het middenveld zelfs. Dus je zou ook kunnen zeggen zonder vleugelverdedigers. Ik ben hier zelf niet zo’n fan van want 1 of 2 diepe wingers met hoog techniek en je bent de lul. Ik ging er van uit dat hij weer zo zou spelen met zijn verdediging dus daarom uiteraard die diepe winger aan onze kant. Helaas hebben we niet echt topper op de winger (die in de 2e helft was zelfs 19) dus daarom ook geen 2 wingers. Het was dus de bedoeling dat die diepe winger achter de ‘te’ hoge vleugelverdediger zou komen te spelen om er vervolgens op techniek langs te kunnen komen. Van achteren tackelen is immers veel moeilijker. Ik had liever ook nog een winger met meer techniek gehad om hier optimaal van te profiteren maar bij het U21 heb je helaas niet zulk uitgebreid materiaal. Omdat ik toch aanvallend wilde spelen tegen India heb ik voor de erg all-rounde aanvaller Koerselman (passing vooral) gekozen als Att-mid. Helaas is deze achteraf per ongeluk omgewisseld met van der Sande die in de spits moest en ook een echte spits is... dit liep dus helaas ook niet echt lekker.
Verder 4 koos ik destijds voor een 4-mans verdediging met een def-mid ervoor als die fungeert als ‘stofzuiger’. Deze laatst genoemde positie vind ik misschien wel de belangrijkste van het veld. Het is gewoon erg handig om een eerste obstakel te hebben staan om de spitsen van de tegenstander tegen te houden. Ik denk ook dat de verdediging beter functioneert als je er een def-mid voor hebt staan. Ook al verliest deze het duel, meestal zie je dan wel dat de verdediger hem hierna makkelijker kan winnen omdat de bal naar voren ‘springt’. Ik zie dit ook heel vaak bij mijn eigen team met Riedeman (mijn def-mid).
De 4 mans verdediging was verder vrij statisch en centraal gepositioneerd omdat ik nog niet veel wedstrijden van De_Generaal waarin hij met echt diepe wingers speelde. En de centrale spitsen vond ik wel sterk. Dit risico wou ik dus wel nemen. De buitenste 2 defs uiteraard wel een beetje verder naar de buitenkant (zie je ook wel een beetje op het plaatje) om ons toch een beetje indekken voor het geval dat die diepe winger er wel ineens stond . Achteraf stonden de verdedigers veel te ver naar achteren. Maar dit had ik gedaan omdat onze verdedigers heel hoog verdedigen hadden en heel laag snelheid (vooral Welstrate) dit ook weer door gebrek aan beter. Het leek me niet slim om ze hoog te positioneren want anders werden ze er misschien wel uitgelopen.
Ook de centrale ook een beetje controlerende middenvelder (van Vossen) had veel verdedigen omdat het heel belangrijk is dat er op het middenveld ballen worden afgepakt. De mensen die regelmatig wedstrijden kijken zullen het hierin met mij eens zijn. Deze moest wel gewisseld worden door een veel mindere speler omdat hij helaas te lage conditie had.
Verder nog een soort van halve winger. Deze speler had meer de skills voor een centrale mid (minder techniek en meer passen en verdedigen) dus daarom niet als hele winger. Ik dacht dat hij hier erg gevaarlijk ging worden vanwege zijn hoge passing en vaak heb je op deze positie geen directe tegenstander dus hij heeft dan ook alle vrijheid om die goede pass te gebruiken. Het was ook de bedoeling dat deze achter van der Sande zou komen te spelen als een soort van aanvoer naar deze spits.
Al met al is dit niet echt gelukt door die fout bij het positioneren. En omdat de verdedigen te ver naar achteren stond kwamen we eigenlijk niet aan voetballen toe. India kwam de hele tijd en wij lieten ze ook komen. Vooraf heb ik dus deze keuzes gemaakt en ik hoop dat ik hiermee je vraag heb beantwoord.

1. Hoeveel uur besteed je elke week aan het maken van je tactiek?
Ligt eraan. Tegen een wedstrijd tegen Erik of Karpers wel 1 uur per week denk ik. Bij een wedstrijd tegen de nummer laatst misschien 10 minuten. Maar met mijn eigen team ben ik er sowieso veel minder lang mee bezig dan als ik een tactiek moet maken voor het NT.

2.Hoeveel uur per week denk je te gaan besteden aan Sokker als coach U 21?
Langer dus.. maar hier heb je ook weer anderen die je helpen maar ik verwacht met discussiëren, scouten, nationale forumposts (misschien is een Toto o.i.d) en spelers selecteren en alles erbij wel 5 uur per week bezig kan zijn. Wel moeilijk te zeggen trouwens. Maar als het langer moet dan zal het ook (na mijn examens) geen probleem zijn.

3. Op welke aspecten baseer je je tactiek? En kun je dit verduidelijk aan de hand van je laatst gespeelde wedstrijd?

Ik hoop dat je tevreden bent met alleen mijn antwoord op kasims vraag want ik heb nu niet heel veel zin om nog een hele wedstrijdtactiek te motiveren.

4. Geef je prioriteiten aan in het onderstaande rijtje met een cijfer 1 tot en met 5 (1 = belangrijkste en 5 = onbelangrijk)

1.Familie
2.Werk/studie
3.Uitgaan
4.Sokker
5.Hobby’s (met uitzondering van Sokker)

Niet dat ik Sokker onbelangrijk vind alleen er zijn belangrijkere dingen in het leven.. kan deze 5 tot nog toe prima combineren :).
(edited)

Een vraag die ik aan beide managers ga stellen: Ga je in een WC uit van een of twee basistactieken die je licht aanpast aan de tegenstander (een voorspelbare, maar goed werkende tactiek), of ga je voor het verrassingseffect met als risico dat je een tactiek maakt die voor geen meter loopt.

Ook een lastige vraag... Als we nou straks ineens een heel goed werkende tactiek hebben met het materiaal dat we hebben misschien dat ik die dan nog wel eens als basis zou gebruiken. Maar over het algemeen zullen we toch voor elke wedstrijd een nieuwe tactiek komen, geheel aangepast aan de tegenstander en dus voor het verrassingseffect gaan.

Bedankt voor je analyse, die was duidelijk. Toch heb ik nog een vraag, naar aanleiding van je antwoord over het gebrek aan snelheid bij de verdedigers. Betekent dit dat je nooit met een verdediging zult spelen die ver vooruit staat door het gebrek aan snelheid? Zoals (door het gebrek aan..) tegen India wel bleek, kun je dan veel sneller de bal overnemen en zelf gaan aanvallen, maar je neemt erg veel risico's mocht er een steekpass komen en de tegenstander heeft een snelle spits...

Zou je, als je de wedstrijd tegen India over mocht doen en India speelde met dezelfde tactiek, nu wel gekozen hebben voor een meer vooruit geschoven verdediging?
(edited)

Klopt wat je zegt. Het is en blijft een lastige keuze want het heeft beide zijn nadelen. Als ik deze wedstrijd over mocht doen had ik de verdediging zeker wat verder naar voren gezet want we weten inmiddels hoe het is afgelopen. Misschien had ik de sloomste verdediger, Welstrate (wel 1 van de betere verdedigers van deze lichting trouwens) er dan ook wel uitgehaald voor een dan heel wat mindere (weet nog dat er weinig keus was) maar toch snellere verdediger.
Maar dat waren de 20 jarigen in week 3. Inmiddels zijn ze gelukkig weer een stukje sneller, wellicht krijgen we helemaal niet meer met dit probleem te maken.

Wat vind jij voldoende snelheid voor een 'hoge' verdediging dan? Laten we zeggen waarmee zou je de buitenspelval aandurven?

Ik dacht er eerst aan om niet te stemmen, maar je analyse tegen India heeft erg veel goed gemaakt. Waar ik voorheen jou iets beter vond overkomen dan Michel denk ik nu zelfs zeker te weten dat jij de juiste persoon bent. Maar ondanks dat hoop ik dat je begrijpt dat ik dit seizoen geen stem uitbreng. Niet voor jou, maar om het principe dat ik in de discussietopic heb aangegeven.

Ondanks dat toch mijn steun voor jou! Hoop dat je daar ook wat aan hebt.