Subject: [U21] Jort

Mooie uitleg!

Ben je niet bang dat je met deze tactiek te weinig controle over het middenveld hebt? In ieder geval 11, en waarschijnlijk ook 7 een deel van de tijd, zal nauwelijks bijdragen aan de controle over het middenveld, als ik je goed begrijp. Als 8 dan ook nog eens naar de andere vleugel neigt, speel je in feite zonder centraal middenveld.
(edited)

Ben je niet bang dat je met deze tactiek te weinig controle over het middenveld hebt? In ieder geval 11, en waarschijnlijk ook 7 een deel van de tijd, zal nauwelijks bijdragen aan de controle over het middenveld, als ik je goed begrijp. Als 8 dan ook nog eens naar de andere vleugel neigt, speel je in feite zonder centraal middenveld.
Daar zit wel het gevaar in met deze tactiek daar heb je gelijk in.
Alleen ik denk dat je met 1 spits + diepe winger gewoon te weinig klaar speelt tegen een goed gepositioneerde 5-mans verdediging. Ik denk juist doordat wij met 2 spitsen spelen de overwinning te behalen. Nummer 7 zal licht mee opkomen zoals ik zei inderdaad, het is voor deze speler niet nodig om dicht op de verdediging te blijven staan als de bal ver op de tegenstander zijn helft is. Ik denk juist dat dan ons middenveld zal worden overlopen aangezien het gat tussen onze verdediging en aanval te groot wordt. Daarom zal deze juist licht mee opkomen. Alleen ook weer niet zozeer dat hij zijn controlerende taak niet meer kan uitvoeren, daarvoor is hij gewoon te belangrijk. Nummer 8 is slechts een halve winger dus deze zal ook gewoon centraal zijn werk kunnen doen. Er is nu eigenlijk maar 1 middenvelder van Frankrijk die vrij zal komen te staan. Dit kan inderdaad gevaarlijk zijn maar ik verwacht dat onze 5-mans verdediging zijn passes wel zal opvangen. Ik heb liever een spits wat vaker vrij dan een middenvelder vrij.
(edited)

Ik ben toch wel zeer te spreken over deze oplossing. Maar toch even bij je concurrenten kijken wat hun ervan bakken.

Maqoma, hulde voor de vraag!

Ik heb het je al laten weten, maar ben het in grote lijnen met je eens; de belangrijke afwegingen kloppen wat mij betreft wel wat betreft hoogte van spitsen en verdediging. Ik had, net als Schepel geloof ik, voor een 5-4-1 gekozen, maar dit valt ook te billijken, zolang je het maar goed onderbouwt :)... Het middenveld zal wel het grote twistpunt worden inderdaad.
(edited)

up

up

Staak het uppen van de verkiezingstopics aub.

(Wie het nodig vindt om hierover met mij van gedachten te wisselen, kan dat via een PM doen, niet in dit topic. Alvast bedankt.)

Ik begrijp de keuze voor 5 mans verdediging heel goed. Wat je zegt over die 4-4-2 klopt in theorie helemaal (lees: ben ik het mee eens).
Toch wil ik in de praktijk eens een keer zo'n 4-4-2 zien. Ben namelijk benieuwd of er echt veel steekpasses achter de 2 centrale defs komen. Voordeel van die 4-4-2 is dat je dan een man extra op het middenveld hebt en ook met 2 spitsen speelt. Ik zou denk ik voor veilig gaan en een soort van 5-4-1 kiezen, wat The_Smiths ook al zegt. 5 mans verdediging, omdat je dan de winger afstopt en de kans verkleint op een steekpass die achter de defs belandt. Zo heb je ook een behoorlijke controle op het middenveld.

De vraag is dan alleen of je met 1 spits die uitstekende verdediging (zoals Maqoma zei in de opdracht) van Frankrijk weet te kloppen. Ik denk zelf van niet eigenlijk, misschien is het dan gewoon geluk hebben met die 1 of 2 kansen die je dan gaat krijgen.... Maar aan een 541 heb ik inderdaad ook gedacht. Ik ben in ieder geval tevreden met mijn huidige antwoord en bedankt voor je reactie!

Daar ben ik het mee eens hoor;) Maar elke keuze heeft zijn voor- en nadelen:P

Ik zie bij alle 3 kandidaten creatieve oplossingen om toch maar zoveel mogelijk de eigen aanval in het spel te betrekken.
Nu is het mogelijk dat een tegenstander gewoon sterkere spelers heeft en winstkansen bijzonder laag zijn.
Zou je kiezen voor een opstelling gericht op een gelijkspel (dus zeer verdedigend) of ga je voor een riskantere taktiek om toch een overwinning te boeken?

Coole vraag:D

Ik zie bij alle 3 kandidaten creatieve oplossingen om toch maar zoveel mogelijk de eigen aanval in het spel te betrekken. Nu is het mogelijk dat een tegenstander gewoon sterkere spelers heeft en winstkansen bijzonder laag zijn. Zou je kiezen voor een opstelling gericht op een gelijkspel (dus zeer verdedigend) of ga je voor een riskantere taktiek om toch een overwinning te boeken?

Ligt natuurlijk heel sterk aan de uitgangspositie. Is het bijvoorbeeld een eerste poulewedstrijd of een halve finale zou ik waarschijnlijk gaan voor een meer defensief ingestelde tactiek en gaan voor het gelijkspel of natuurlijk hopen op die ene counter die erin gaat! Als Nederland zijnde krijg je tegen elke tegenstander wel 1 of 2 goede kansen met een goede 541 opstelling.
Maar als we de punten wat harder nodig hebben, bijvoorbeeld bij een op 1 na laatste poulewedstrijd en we staan 3e... Dan is het natuurlijk niet meer dan logisch dat we wat eerder voor die 3 punten gaan met een 532 of wellicht zelfs een 442.
(edited)

Ook hier mijn dank voor de snelle reaktie :)

Jort, als je belooft je best te doen, heb je mijn stem !