Subject: Wedstrijden Ronde 1 - 10/05/09

Meen je dat serieus Poey? Hulde heeft qua rating iets minder dan Michel(op het eerste oog), heeft 2x zoveel kansen gehad, maar gewoon niet gewonnen door pech voor de goal.

achja als poey dat zo op een oogopslag kan zien dan is poey denk ik de meester tacticus :)

Ik zeg niet dat de 1-1 verdiend is...,alleen speelt Michel heel handig in op de huidige ME.
Het gaat toch om het resultaat?

Ik heb de wedstrijd gezien ;)

Ik heb gewoon een goede tactiek en een leuke keeper die de tegenstander afschrik als ze bij de goal komen. \o/ whaha

Precies een goede keeper en de DEFs zeer hoog zetten is tactisch zeer sterk inspelen op de huidige ME.
Michel zijn tactische kennis wordt echt onderschat.
(edited)

njah zal ook wel:)

Poey, ik hoop van harte dat je dit sarcastisch bedoelt. Michel mag een willekeurige godheid op zijn blote knietjes danken niet met 0-5 het schip in te zijn gegaan.

Ik bedoel dit absoluut niet sarcastisch. Ik geef net aan dat het niet verdiend is, maar dat Michel slim heeft ingespeeld op de ME. Maar goed, managers als Michel en ik moeten eerst eerste in de eredivisie worden om serieus te worden genomen.
Gelukkig geeft mij dat nog meer kracht om dit als doel te stellen, ik zal jullie in de toekomst nog verbazen.

Ik bedoel dit absoluut niet sarcastisch.

Daar geloof ik helemaal niks van.

Een klein beetje realiteitszin kan echt geen kwaad. Dit heeft geen donder met tactisch (on)kunde te maken, enkel met heel veel mazzel. Als je echt wil beweren dat het slim is om 1 op 1 kansen weg te geven, is het goed om je te beseffen dat 1 op 1 kansen nog steeds veruit de beste kans op een doelpunt opleveren. Dit is pas nog door greg onderzocht. Ik ben overigens verder graag met je eens dat 1 op 1 kansen veel effectiever zouden moeten zijn, maar dat terzijde.

Verder, er is geen samenzwering tegen jou. Of wie dan ook. Het blote feit dat ik op je reageer, zou je al moeten vertellen dat iig ondergetekende je serieus neemt.

Nu neem je me serieus idd.
Deze wedstrijden (en veel meer vandaag) geven toch echt aan dat afstandschoten ( of andere schoten dan 1 op 1) procentueel vaker tegen het netje belanden dan 1 op 1 situaties.
Ik blijf bij deze mening, sorry. Anderen kunnen erg veel zeggen, alleen wijst de praktijk elke keer anders uit. Natuurlijk mag iedereen zijn eigen mening hierin hebben ;)
Ik vind dit hetzelfde verhaal als met strafschoppen, hier beweren een heleboel mensen ook voet bij stuk dat scoren de belangrijkste skill is, echter is de praktijk ook elke keer anders.
En dit baseer ik niet op een paar wedstrijden.
(edited)

Ik heb iig als promovendus een goeie start gemaakt. Ik heb vandaag een uitwedstrijd met 0-5 gewonnen. En het was een concurrent om de laatste plaatsen. Ik ben blij, de eerste 3 punten binnen en er liggen mogelijkheden.
ArtWork 0 : 5 Club Vedettes United
(edited)

Deze wedstrijden (en veel meer vandaag) geven toch echt aan dat afstandschoten procentueel vaker tegen het netje belanden dan 1 op 1 situaties.
Ik blijf bij deze mening, sorry. Anderen kunnen erg veel zeggen, alleen wijst de praktijk elke keer anders uit. Natuurlijk mag iedereen zijn eigen mening hierin hebben ;)

Je weet toch wie Greg is, of niet? Die kan met 1 druk op de knop allerlei percentages tevoorschijn over wat nu belangrijk is bij afronding, en wat daarmee meest succesvol. Dat mag je een mening hebben, maar er is een verschil tussen mening en feit :)

Ik wil dat best geloven, alleen zie ik dat absoluut niet terug.
Ik vraag me af wat de computer dan als 1 op 1 situaties ziet.
(edited)

Niet om je niet serieus te nemen, maar ik vind greg, de man achter Sokker en degene die dus over meer wedstrijddata kan beschikken dan jij en ik ooit samen zouden kunnen verzamelen, toch wat betrouwbaarder.
De paar wedstrijden die wij kunnen bekijken die dan zogenaamd bewijzen dat afstandsschoten effectiever zijn of dat er bij strafschoppen meer aan te pas komt dan scoren zeggen niks.