Subject: [BC] Discussie

Gohf lees eens wat ik zeg. Mensen die in het topic aangeven te willen stoppen. Dat sommigen dan oppeppers nodig hebben om door te gaan, tot daar aan toe.

Poey, Ollanders, Lekkerbek en Swiebie wilde of zijn gestopt. Jort en Schepel niet. 66% dus wilde stoppen.

Klopt wel wat Randy zegt. Maar het is als vreemdgaan;-) Niet handig, fijn, leuk of wat dan ook. Maar strafbaar stellen gaat wel ver natuurlijk.

Swiebie had geen topic dus dat topic heb je alvast niet hoeven lezen :P anyways 66% of 60% is nog steeds geen 90% . eens of niet :)

Ik begrijp je wel Randy-Fortuna maar ik heb hier al een paar uitspraken gelezen waar ik duidelijk kan uit besluiten dat mijn kandidatuur niet als serieus wordt opgenomen.

BV;

Ik zal uiteraard de ontwikkelingen volgen qua extra kandidaten en verder ben ik benieuwd hoe jij en Poey er ten opzicht van elkaar voor staan, maar ik kan je alvast zeggen dat je een goede kans maakt op mijn stem.

Zonder de bovenstaande teneur in de posts heb ik helemaal geen echt grote voorkeur voor Schepel of Poey.

En dan nu La Sombra stelt een vraag aan Poey en Schepel maar niet aan mij.


Sorry maar ik hou het echt voor bekeken, ik ga me hier echt niet zitten inspannen als er toch niemand naar kijkt.
En ik vind dat wel een gegronde reden, sorry.
(edited)

Mensen die geen topic aanmaken neem ik al niet serieus als kandidaat BC.

Je citeert mij, ik heb duidelijk aangegeven dat ik voor een Nederlandse coach opteer. Daarnaast heb ik ook tegen je gezegd dat mocht je menen wat je in je speech zegt dat dat meer indruk zou maken als je meer op het forum aanwezig geweest zou zijn de afgelopen tijd. Als jij hier een jaar (kalenderjaar dus) rondhangt en de sfeer en de nederlandse community versterkt zou ik je best anders kunnen bekijken en kunnen steunen.
Ik ben dus voortdurend volkomen eerlijk geweest in dat jij voor mij op dit moment inderdaad geen optie bent. Dat kan in de toekomst veranderen maar dat ligt aan je zelf.

Ik heb mij inderdaad teruggetrokken. Dacht dat ik nog maar 1 stem had (niet van mezelf), maar bleken er 5 te zijn. Als ik dat geweten had, had ik wel topic aangemaakt en speech opgesteld.

Dat is mijn fout en bied ik excuses voor aan.

Wilde nu de kans geven aan kandidaten die wel speech hadden.

@toontje, toch verwoord jij het nog het mooist. Je hebt gelijk!

@Gohf, ik dacht dat het 5 van de 7 waren die gestopt waren of wilde stoppen. Dan nog is dat 19% minder dan 90% dus op dat vlak was ik lichtelijk overenthousiast.

Ik zag dat je iets tegen mij gezegd hebt. Ik zal de eerste zijn om te benadrukken dat ik mezelf compleet ongeschikt acht om BC te zijn. De vaste kern met gevestigde topteams kan die rol beter vervullen.

edit: en 1 seizoen in de EK zal daar echt niks aan veranderen.
(edited)

Mwaa ondanks dat je stelt dat mijn team kwalitatief wat beter is, denk ik toch dat jij verder ontwikkelt bent door je jaartje HK ervaring. Ik zie jou komend seizoen meer punten pakken dan dat ik afgelopen seizoen pakte. Ik speelde 2x gelijk en verloor 1x.

Daarnaast verschillen we weinig van elkaar en niet om jou direct te willen beledigen(heb respect voor jou), maar ik zie mezelf nog niet klaar genoeg om een BC of een U21 te leiden. Ook zou ik mijzelf pas verkiesbaar gaan stellen als ik daadwerkelijk het gevoel heb zover ontwikkeld te zijn om op alle lastige vragen antwoord te kunnen geven, verantwoordelijkheid durf te nemen voor een heel land, en bovendien mezelf een reële kans toedicht om de verkiezingen ook daadwerkelijk te winnen. Ik zie in jou ook wel iemand die eerlijk naar zichzelf kan kijken en denk dat je ongeveer hetzelfde denkt als ik. Niet beledigend bedoeld, maar ikzelf ben helemaal niet klaar voor een BC o.i.d dus moet ikzelf ook niet gaan praten eigenlijk ;) :P

Hehe, je hebt geleerd om te nuanceren Randy, gefeliciteerd ;-)

Maar zonder dollen, de respectvolle manier waarop je je punt maakt siert je. Ik ben met je eens dat ik mezelf ook geen NT of U21 zie leiden.

Kunnen de personen die zich kandidaat hebben gesteld eigenlijk ook vragen stellen aan de andere kandidaten? Algemene vraag, ik zie er nl. nergens iets over staan.
(edited)

Waarom niet? Het gaat er m.i. om dat de kiezers zo veel mogelijk informatie over de kandidaten kunnen vergaren, om zo een goed geinformeerde keuze te kunnen maken. Wie de vraag stelt maakt dan niet uit lijkt me. Misschien gelijk ook zelf beantwoorden in je eigen thread :P?

Tijdens de vorige verkiezingen hebben we jullie aangeraden dit niet te doen. Ook nu lijkt het mij beter dat de kandidaten zich focussen op hun eigen kandidatuur. Tenzij jullie allemaal een Amerikaans systeem verkiezen :)
(edited)

Ik ben er ook niet happig op. Ervaring uit het verleden leert dat het (zelfs als de bedoeling in eerste instantie zuiver is) snel ontaard in op de manspelerij. Ik zou het vermijden.

Ik wilde graag een kleine kanttekening maken bij het vraagstuk van Maqoma.

Gisteren kregen Schepel en Poey een opdracht voorgelegd waarbij een duidelijke deadline werd gesteld. Die deadline lag nog geen 48 uur van het moment van voorleggen.
Ondanks de kwaliteit van de vraag vind ik het een oneerlijke opdracht.

Poey gaf aan geen tijd te hebben om het vraagstuk grondig te bestuderen en daar heeft hij alle recht toe. Mensen hebben een sociaal leven en kunnen soms niet meteen anticiperen op ad hoc sokker toestanden. Zeker niet als ze daar zelf geen invloed op hebben.
Gelukkig heeft hij nog tijd gevonden.

Schepel daarentegen had wel de tijd. Maar wat ik oneerlijk vind in deze: Schepel is tactisch adviseur van het NT en had waarschijnlijk al voorbereidend werk gedaan.

Waar Poey in een hoek wordt klemgezet, hoeft Schepel slechts zijn wekelijkse klus te klaren.

Ik wil niet meedoen aan de beeldvorming van de vriendjespolitiek waar Poey het over had, want ik geloof niet dat er opzet in het spel is. Maar het is wel een feit dat deze opdracht niet door beide deelnemers onder dezelfde randvoorwaarden gemaakt kon worden.
Hopelijk houdt men er rekening mee.