Subject: [BC] Schepel

Om te beginnen een zakelijke mededeling: ik zal de verkiezingstopics vanaf heden niet meer modereren. Mijn taak zal o.a. door Maqoma worden waargenomen. In de andere topics zal ik uiteraard wel gewoon mijn werk blijven doen.

Nu de hoofdmoot van het verhaal. Ik stel mij bij deze verkiesbaar. Ik ben 24 jaar oud, studeer geschiedenis (en rechten) en woon in Groningen. (Ik hoop nog steeds een keer met de andere Sokkeraars hier eens in persoon kennis te maken.) Het zal weinigen echt zijn opgevallen, maar ik ben al seizoenen lang nauw betrokken geweest bij de tactische kant van Oranje. Er zijn maar weinig wedstrijden van toplanden die ik niet tenminste tweemaal heb bekeken in de afgelopen jaren. Dit seizoen heb ik zelfs een tactiek voor een wedstrijd in elkaar mogen zetten. Dat smaakte uiteraard naar meer. Ik hoop nu al deze ervaring te kunnen verzilveren met Oranje, al moet ik daar ook wel bij vermelden dat we al lang niet meer tot de echte top behoren. We zijn ondertussen een gevaarlijke outsider die wedstrijden vooral op tactiek moet gaan winnen.

Tactiek is een passie voor mij. Sommige mensen blijven wakker om de TL te kunnen volgen, al dan niet gedwongen door huilende baby'tjes, ik blijf wakker om nog maar eens een wedstrijd te analyseren. Ik ben ook nooit te beroerd om nieuwe dingen uit te proberen. Soms werkt het, soms ook niet. Het is juist die laatste categorie waar je van leert. Om het maar eens zo te zeggen: je kunt pas lopen als je voldoende vaak bent gevallen. Ik denk dat ik ondertussen voldoende bittere pillen heb mogen verwerken om te mogen stellen dat ik inderdaad kan lopen. Wellicht zelfs rennen.

In principe wil ik gewoon verder met de bestaande structuur qua scouts e.d. Mocht ik echter BC worden komt er sowieso een vacature voor de functie tactisch adviseur. ;-)

Nice Schepel! Vorig seizoen zei je dat het nog te vroeg was (voor U-21), nu is het dan eindelijk zover. Schepel voor BC! Ik zal uiteraard de ontwikkelingen volgen qua extra kandidaten en verder ben ik benieuwd hoe jij en Poey er ten opzicht van elkaar voor staan, maar ik kan je alvast zeggen dat je een goede kans maakt op mijn stem.

Nu zal ik Pauleta zijn favoriete vraag eens voor zijn voeten wegkapen:

Kun je een paar wedstrijden laten zien die je puur op basis van tactiek hebt gewonnen (minder ratingpunten dus) en kun je uitleggen waarom en hoe je die wedstrijden won?
(edited)

Denk jij dat er mogelijkheden zijn om uiteindelijk de finale te halen, met het spelersmateriaal dat je nu hebt in combinatie met je eigen taktische mogelijkheden?

.
(edited)

Kun je een paar wedstrijden laten zien die je puur op basis van tactiek hebt gewonnen (minder ratingpunten dus) en kun je uitleggen waarom en hoe je die wedstrijden won?

Dat is een lastige vraag. Er zijn nu niet zo heel veel wedstrijden waar mijn team minder ratingpunten had. Om heel precies te zijn is er maar één wedstrijd in de afgelopen twee seizoenen waar mijn team minder ratingunten had en heeft gewonnen, de wedstrijd tegen FC Tjalala in de bekerronde van vorig seizoen. Die wedstrijd is echter vakkundig weggegeven door mijn tegenstander die effectief 1 op 1 ging spelen tegen drie magische spitsen. Daar kwam weinig tactisch inzicht bij aan te pas. Ik gokte er op dat hij een blijkbaar favoriete tactiek wederom zou gebruiken. Dat gebeurde ook en de uitslag was duidelijk.

Je mag rustig stellen dat ik al een paar seizoenen tamelijk slecht aan het presteren ben. Daar zijn een paar verzachtende omstandigheden voor, maar trots kun je er niet op zijn.

Qua verloren wedstrijden zijn er tactisch interessanter wedstrijden aan te wijzen. Het eervorige bekerseizoen eindigde met de uitschakeling door Volharding. Volhardings team was duidelijk superieur, met name door zijn vleugelspelers die ik niet kon afstoppen met mijn defs. (Te weinig snelheid of te weinig verdedigen.) Aanvallend viel er echter nog wel wat te halen. Ik heb uiteindelijk voor een gematigde buitenspelval gekozen, waar iig zijn enige spits duidelijk buitenspel stond. Dit zorgde ervoor dat de vleugelspelers veelvuldig de bal terug speelden waardoor een fiks aantal potentieel gevaarlijke situaties op niets uitliepen. Aan de andere kant stonden mijn spitsen precies in de vrije ruimte en kon de telkens dubbele middenveldbezetting voor vrij veel recuperatie zorgen. Vergelijk dit met de wedstrijd waarmee het bekeravontuur van dit seizoen werd afgesloten. In feite pas ik ruwweg dezelfde tactiek toe, maar loopt het primair stuk op de falende buitenspelval. Jouw nummer '10' (niet het nummer, maar de positie) zorgde ervoor dat je vleugelspelers niet gedwongen waren om in het geval van passen de bal terug te leggen. Eindresultaat is bekend. De les die hier uit getrokken kan worden is dat een buitenspelval met een nummer 10 icm met vleugelspelers van zijn angel kan worden ontdaan. (Er valt hier nog wel meer uit te leren, maar ik wil niet helemaal het achterste van mijn tong laten zien - de concurrentie leest mee.)

Denk jij dat er mogelijkheden zijn om uiteindelijk de finale te halen, met het spelersmateriaal dat je nu hebt in combinatie met je eigen taktische mogelijkheden?

Ik denk het niet. Je loopt altijd tegen blessures en/of schorsingen aan. Je kunt uiteraard erg veel geluk hebben met de loting en de gigantische mazzel hebben dat je personele problemen kunt opvangen, maar de kans daarop is erg klein. Op dit niveau zijn de meeste BC's tactisch sterk onderlegd dus je zal niet snel iemand volledig te kijk kunnen zetten. Bovendien ben je per definitie voorspelbaar. Zonder ook maar een seconde te scouten kun je een krat bier er op inzetten dat een team 5-x-x speelt met tenminste één vleugelspeler. Je kunt er een half krat bier op inzetten dat een team op buitenspel speelt.

Bedankt voor je reaktie.

Dat je een passie hebt voor de tactische kant van Sokker geloof ik graag, gezien je inzet als adviseur bij het NT afgelopen seizoenen.

Omdat daar nog meer adviseurs zijn en natuurlijk de BC de opstelling maakt, is het lastig te zien wat je invloed is. Bij jouw eigen team kunnen we dat wel zien natuurlijk en op een paar bekerwedstrijden na heb je niet een indrukwekkend CV.

Een vraag die me rest: hoe ben je instaat om alles te combineren: Moderator, BC, coach van je team, studie geschiedenis, studie recht, sociaal leven ?

gewoon dat laatste skippen ;-P

ook voor jou Vraag:

Stel je zit in een poule met polen. Polen staat uiteraard 1, nederland staat tweede met de nummer 3 op 2 punten achterstand en een doelsaldo van 3 punten minder dan nederland. De nummer 3 speelt een vrij eenvoudige wedstrijd en nederland speelt tegen polen. Het is de laatste wedstrijd van de poule. De nummer 2 gaat door de nummer 3 niet. Hoe pak je het aan? Ga je behoudend spelen in de hoop op een gelijk spel of ga je voor een alles of niets poging om polen te proberen te verrassen? Daarnaast, zou je wat zwakke punten van polen kunnen benoemen?

en wat andere vragen om een beetje de type van de manager te kunnen typeren:
1. sinds je serieus sokker speelt en het idee hebt dat je het spel door hebt. Hoe standvastig ben je in je trainingsstrategie geweest. Dus hoe vaak ben je van spelerstraining (van aanvallers naar defs etc) veranderd en om welke redenen?
2. Heb je de keuze of een speler in je jeugdopleiding mag blijven gestandaardiseerd? zo ja, hoe (niet gedetailleerd maar globaal) zo nee, hoe bepaal je dan of een speler mag blijven?
3. Op welk moment ga jij tegen de wens van een eigenaar in en stel je een speler wel op in het nationale team terwijl de eigenaar dat niet wil (ook niet na overleg)
4. Maak je een tactiek op basis van je spelers of zoek je de beste spelers voor een bepaalde tactiek? (grosso modo)
5. hoe ervaar je de nederlandse community? En vervolgens, stel je verliest een keer onterecht, maar het nederlandse forum valt (wederom onterecht) over je heen? Hoe denk je vooraf dat je daarmee om zal gaan?
(edited)

Omdat daar nog meer adviseurs zijn en natuurlijk de BC de opstelling maakt, is het lastig te zien wat je invloed is. Bij jouw eigen team kunnen we dat wel zien natuurlijk en op een paar bekerwedstrijden na heb je niet een indrukwekkend CV.

Absoluut waar. Ik baal nog steeds heel erg van het onterecht verloren promotieduel van een paar seizoenen terug. Dit is ook één van de redenen dat ik tot nog toe altijd geweigerd heb op te komen. (Het is me bij herhaling gevraagd.) Ik zal nu dus me moeten profileren door jullie vragen zo goed mogelijk te beantwoorden.


Een vraag die me rest: hoe ben je instaat om alles te combineren: Moderator, BC, coach van je team, studie geschiedenis, studie recht, sociaal leven ?

Er zou eigenlijk maar weinig veranderen. Ik heb altijd veel tijd vrij gemaakt voor scouten en adviseren. Die tijd zou ik nu kunnen inzetten als BC. In het grapje van Kasim zit overigens wel een waarheid als een koe: mijn sociale leven is beperkt. Je zult mij maar zelden in de kroeg zien.

Stel je zit in een poule met polen. Polen staat uiteraard 1, nederland staat tweede met de nummer 3 op 2 punten achterstand en een doelsaldo van 3 punten minder dan nederland. De nummer 3 speelt een vrij eenvoudige wedstrijd en nederland speelt tegen polen. Het is de laatste wedstrijd van de poule. De nummer 2 gaat door de nummer 3 niet. Hoe pak je het aan? Ga je behoudend spelen in de hoop op een gelijk spel of ga je voor een alles of niets poging om polen te proberen te verrassen? Daarnaast, zou je wat zwakke punten van polen kunnen benoemen?

Behoudend of zelfs defensief tegen Polen spelen is zelfmoord. Je moet dus aanvallen.

Traditioneel zijn Poolse BC's overmoedig en tactisch zwak. In het seizoen voordat het echte U21 werd ingevoerd hebben we het Poolse U21 verslagen. Dit kwam omdat de toenmalige BC weigerde zich aan te passen. Hij zou toch wel winnen. Uiteindelijk hebben we Polen toen met 3-1 (geloof ik) geklopt. Helaas zijn we vervolgens onterecht door Estland verslagen, maar dat terzijde.

Hoe dan ook is Polen voor een BC altijd een fijne tegenstander. Je kunt er alleen maar van winnen. :-)

1. sinds je serieus sokker speelt en het idee hebt dat je het spel door hebt. Hoe standvastig ben je in je trainingsstrategie geweest. Dus hoe vaak ben je van spelerstraining (van aanvallers naar defs etc) veranderd en om welke redenen?

Ik heb altijd aanvallers getraind.


2. Heb je de keuze of een speler in je jeugdopleiding mag blijven gestandaardiseerd? zo ja, hoe (niet gedetailleerd maar globaal) zo nee, hoe bepaal je dan of een speler mag blijven?

Een speler moet tenminste als zeer goed er uit kunnen komen, met een talent dat maximaal 5.0 is. Ik overweeg om het vereiste talent op 4.0 te zetten. Ik maak een uitzondering voor spelers die er potentieel als 16 jarige uit kunnen komen. Voor hen geldt: minimaal matig.

3. Op welk moment ga jij tegen de wens van een eigenaar in en stel je een speler wel op in het nationale team terwijl de eigenaar dat niet wil (ook niet na overleg)

Als ik geen andere, gelijkwaardige speler heb zal een speler altijd spelen. Wie echt niet wil dat een speler van hem opkomt voor het NT zal ik dringend adviseren de speler in kwestie te verkopen.

4. Maak je een tactiek op basis van je spelers of zoek je de beste spelers voor een bepaalde tactiek? (grosso modo)

Dat is volstrekt afhankelijk van de situatie. Als ik ergens een mogelijkheid zie om een team op een bepaalde manier tactisch klem te zetten zal ik de spelers bij de tactiek zoeken. Als er niet direct een duidelijke opening is zal de tactiek worden gebaseerd op de spelers die er zijn.

5. hoe ervaar je de nederlandse community? En vervolgens, stel je verliest een keer onterecht, maar het nederlandse forum valt (wederom onterecht) over je heen? Hoe denk je vooraf dat je daarmee om zal gaan?

Ik zal me iig laten zien op het forum en de gemaakte keuzes, voor zover dat mogelijk is - soms moeten er nog wedstrijden worden gespeeld - verklaren en verdedigen. Ik ben niet iemand die kritiek die in mijn ogen onterecht is onbeantwoord over me heen zal laten komen. Daar hebben leidinggevenden en docenten het in het verleden vaak lastig mee gehad en ik heb bij sommigen de naam niet tegen kritiek te kunnen. In hoeverre dat terecht is, is aan jullie om te zeggen. :-)

Reageer eens op de stelling: Het maakt niet uit of ik mijn tegenstander grondig analyseer want hij verandert wekelijks van tactiek.

Dank je.

mijn sociale leven is beperkt. Je zult mij maar zelden in de kroeg zien.

Uuh, een sociaal leven is wel meer dan de kroeg. Ik zit ook zelden tot nooit in de kroeg:P Maar mijn sociaal leven is niet 0:P Ook niet veel, maar ook geen 0:P

(sorry voor het ietwat off topic gaan)

Je geeft aan dat, en ik quote: 'Behoudend of zelfs defensief tegen Polen spelen is zelfmoord. Je moet dus aanvallen'

Kan je dat specifiek uitleggen?

Reageer eens op de stelling: Het maakt niet uit of ik mijn tegenstander grondig analyseer want hij verandert wekelijks van tactiek.

Juist dan is grondige analyse bijzonder nuttig. Mensen zijn net computers: nooit echt willekeurig. Er zijn altijd patronen te vinden. Het is juist de kunst om een 'onvoorspelbare' BC toch goed in te schatten. Of, als er echt geen patroon te vinden is, is dat ook nuttige informatie. Dat is echter in al de jaren dat ik met het NT bezig ben geweest nog nooit voorgekomen. Er was altijd wel iets waar we op in konden spelen.