Subject: [BC] Schepel

Reageer eens op de stelling: Het maakt niet uit of ik mijn tegenstander grondig analyseer want hij verandert wekelijks van tactiek.

Juist dan is grondige analyse bijzonder nuttig. Mensen zijn net computers: nooit echt willekeurig. Er zijn altijd patronen te vinden. Het is juist de kunst om een 'onvoorspelbare' BC toch goed in te schatten. Of, als er echt geen patroon te vinden is, is dat ook nuttige informatie. Dat is echter in al de jaren dat ik met het NT bezig ben geweest nog nooit voorgekomen. Er was altijd wel iets waar we op in konden spelen.

Voor veel studenten is sociaal leven gedefinieerd als veel uitgaan. Dat noem ik voor het gemak maar even de kroeg, maar dat kan natuurlijk ook een ander soort gelegenheid zijn. Het punt hier is dat ik die tijdsbesteding, meestal een zeer grote, niet of iig in mindere mate heb. Dat wil uiteraard niet zeggen dat je alleen in de kroeg een sociaal leven kunt hebben, eerder het tegenovergestelde... ;-)

Je geeft aan dat, en ik quote: 'Behoudend of zelfs defensief tegen Polen spelen is zelfmoord. Je moet dus aanvallen'

Kan je dat specifiek uitleggen?

Je gaat tegen een land als Polen nooit met zekerheid op de nul kunnen spelen. Als je je eigen scoringskansen beperkt terwijl je wel naar alle waarschijnlijkheid één of meerdere tegendoelpunten zult moeten slikken, ben je volgens mij dom bezig. Anders gezegd: als je niet op de nul kunt spelen moet je proberen vaker te scoren dan de tegenstander. Dit los van het feit dat als jij aanvalt, de bal hebt, je tegenstander dat niet doet. Minder druk op je eigen defensie is altijd beter. (Sorry, ik kan de verwijzing even niet laten. De oude man is zo gek nog niet. Soms.)

Dank je voor de antwoorden.

Kun je het dubbele verlies tegen Geuzenboys dit seizoen (tactisch) verklaren?

De eerste wedstrijd was een experiment (voor het NT) dat gigantisch in de soep is gelopen door personele problemen. Ik ging toen voor de bekerwedstrijd werd gespeeld op vakantie (schoonouders waren x jaar getrouwd en zij wilden dat graag vieren met een klein weekje in Frankrijk) en kon helaas nergens inloggen. Die bekerwedstrijd leverde niet alleen een blessure voor Ooijer op, maar ook een lichte blessure voor een zeer cruciale verdediger. De vertraging van die speler leverde defensief enorme problemen op en dat het slechts bij één tegentreffer is gebleven kan alleen worden verklaard vanuit de relatief beperkte vaardigheden van spitsen van Gb.

De tweede wedstrijd is zo mogelijk nog zuurder. Ook hier was ik op vakantie, maar ik kon gelukkig voor deze wedstrijd wel op tijd inloggen om de opstelling te controleren. Veel tijd om uitgebreid een tactiek te maken had ik echter niet, waardoor ik ervoor heb gekozen een redelijk standaard tactiek te gebruiken die in grote lijnen alles wat ik wilde al in zich had. In feite werkte deze prima. Ik had vooraf sowieso voor de uiteindelijke kansenverhouding getekend. Als je spitsen niet scoren houdt het echter op. Ikkies heeft zich zelfs nog verontschuldigd voor de onterechte winst wat ik zo netjes vind dat ik hem hier nog maar eens voor zijn sportiviteit wil complimenteren.

Niet een heel spannend antwoord, maar dit zijn geen van beide wedstrijden waar ik tactisch alles uitgehaald heb wat er in zat. Bij de eerste was het NT van primair belang en bij de tweede ontbrak de tijd. Gelukkig zal ik volgende zomer gewoon weer in de fabriek werken en wel alle tijd hebben voor mijn team in de zomer. :-)

Beste kandidaat BC. Hoe ziet je toekamstige staf eruit? Ga je zoveel mogelijk verder met de huidige staf of ga je voor een nieuwe staf. Als je voor een nieuwe staf gaat welke users zitten dan op welke plek? Voor de deadline wil ik hier graag duidelijkheid over hebben. Zo niet dan gaat mijn stem helaas naar een ander. Een duidelijke (goed onderbouwde) staf is misschien wel het belangrijkste van ONS NT

Stel je hebt ongeveer 2 identieke spelers (de ene heeft daar een niveau meer dan de andere, en de andere heeft daar ergens een niveau meer dan de ene) maar globaal gezien zijn het 2 identieke spelers van ongeveer zelfde leeftijd en vorm. De ene speelt bij jou eigen team en de andere speelt bij een andere manager. Welke speler zou je laten spelen bij het NT? Diegene die bij jou speelt of die andere en waarom?

ga je net als Maqoma ook toernooitjes met bijv. 4 teams organiseren?
welke leeftijden ga je dan nemen U23 en U25 of 1 van deze 2?

hoe ga je tegen een NT spelen die kwa spelers veel beter zijn, ga je dan vol op de aanval of ga je dan voor de counter?
(edited)

Ik wil verder gaan met de huidige staf.

Ik ken de scouts niet allemaal even goed, maar ik weet wel dat ze uitstekend werk verrichten. (Als voormalig scout heb ik altijd toegang gehouden tot de database omdat ik toch ook adviseur was.)

De adviseurs ken ik uiteraard beter. Ik heb de afgelopen seizoenen telkens met plezier met ze samengewerkt, maar hier zal wel een wijziging moeten komen: ter vervanging van mijzelf. Verder wil ik graag dat mensen die hun steentje bij willen dragen op tactisch vlak zich melden. Uiteindelijk is dit toch wel een beetje de leerschool voor toekomstige BC's.

Een duidelijke (goed onderbouwde) staf is misschien wel het belangrijkste van ONS NT

Absoluut waar. Zonder staf kun je als BC niets.

Stel je hebt ongeveer 2 identieke spelers (de ene heeft daar een niveau meer dan de andere, en de andere heeft daar ergens een niveau meer dan de ene) maar globaal gezien zijn het 2 identieke spelers van ongeveer zelfde leeftijd en vorm. De ene speelt bij jou eigen team en de andere speelt bij een andere manager. Welke speler zou je laten spelen bij het NT? Diegene die bij jou speelt of die andere en waarom?

De speler die het beste in vorm is. Het principe is dat de beste spelers spelen, maar mocht zich de situatie voordoen dat er echt een keuze is, wil ik overleg plegen met de eigenaar. Ik zal diens wens dan laten bepalen. Al zal het waarschijnlijk toch zo zijn dat de speler die niet speelt op de bank zit.

ga je net als Maqoma ook toernooitjes met bijv. 4 teams organiseren?
welke leeftijden ga je dan nemen U23 en U25 of 1 van deze 2?

hoe ga je tegen een NT spelen die kwa spelers veel beter zijn, ga je dan vol op de aanval of ga je dan voor de counter?

Daar kan ik op dit moment nog geen antwoord op geven. Er zijn allerlei leuke opties voor de vriendschappelijke wedstrijden en ik wil me op dit moment nog niet binden aan één mogelijkheid. Het is wel iets dat ik naar alle waarschijnlijkheid zal gaan gebruiken om twee dingen te doen:

- de gemeenschap nog meer bij Oranje te betrekken;
- rare dingen testen die te link zijn voor officiële wedstrijden.

---

Wat ik eerder ook al opmerkte, een sterk verdedigende tactiek tegen een superieure tegenstander werkt niet. Dat is vaak geprobeerd en het is even vaak (grandioos) mislukt. Dat betekent op een verantwoorde manier de aanval kiezen. Dat kan echter op zo veel verschillende manieren en het is zo afhankelijk van de situatie dat er buiten dit niet veel nuttigs over te zeggen valt.

Meer in het algemeen en ook aan de overige lezers c.q. kiezers gericht: probeer je vraag wat specifieker te formuleren. Verzin een wedstrijd, of neem desnoods een bestaande wedstrijd, en vraag daar een gerichte vraag over. Hoe duidelijker de vraag, hoe duidelijker ik het antwoord kan formuleren. :-)

Edit: typo
(edited)

Hoe komt het dat je na al die seizoenen sokker nog in de hoofdklasse zit? :)

Een punt wat me nog wel zorgen baart is jouw waardering van vorm. Ik weet niet hoe anderen hier over denken, maar ik kan me herinneren dat je een speler met 500k waarde met formidabel vorm prevaleerde boven een speler met 1.3M waarde met zwak? vorm. Ik vind dat onwaarschijnlijk en zou dat zelf nooit zo doen. Nu snap ik dat je in het NT wat meer opties hebt en dus in principe geen spelers beneden de uitmuntend vorm hoeft te laten spelen, maar toch. Zal je de allerbeste NT speler, die duidelijk beter is dan alle anderen, maar 4 levels lager vorm heeft (uitmuntend tov buitenaards bijv.) wel of niet oproepen? Hoe is verder je beleid ten aanzien van vorm?

Hoe komt het dat je na al die seizoenen sokker nog in de hoofdklasse zit? :)

De HK.16 is altijd sterk geweest. Dat maakt het lastig promoveren voor het beste team dat op zijn beurt weer de teams onder zich van promotie weet te weerhouden. Verder heb ik altijd veel aan tactieken gesleuteld en daarbij gaan er wel eens dingen mis. Het eerste verlies dit seizoen van Geuzenboys is daar een treurig voorbeeld van. Een extra complicerende factor is dat ik spitsen train. Dat geeft je zowel strategisch als tactisch een nadeel tov middenveld- en deftrainers. Verder zit daar ook daar het leeuwendeel van mijn kapitaal. De spits is uiteindelijk minder belangrijk dan het middenveld. Vooral op het middenveld kom ik kwaliteit tekort. Het seizoen dat Derris-Kharlan van Mithos kampioen werd is nog maar eens duidelijk gebleken dat het middenveld wedstrijden beslist. Zonder opbouw heb je weinig aan topspitsen. De keer dat ik kampioen werd had ik gruwelijke pech in het p/d. Tot en met een kans waar de bal op de lijn lag en de spits deze er nog niet in kreeg... Ook dit seizoen zat het niet altijd mee. Kortom, een mix van pech, (verborgen) gebrek aan kwaliteit en fouten.

Een punt wat me nog wel zorgen baart is jouw waardering van vorm. Ik weet niet hoe anderen hier over denken, maar ik kan me herinneren dat je een speler met 500k waarde met formidabel vorm prevaleerde boven een speler met 1.3M waarde met zwak? vorm. Ik vind dat onwaarschijnlijk en zou dat zelf nooit zo doen. Nu snap ik dat je in het NT wat meer opties hebt en dus in principe geen spelers beneden de uitmuntend vorm hoeft te laten spelen, maar toch. Zal je de allerbeste NT speler, die duidelijk beter is dan alle anderen, maar 4 levels lager vorm heeft (uitmuntend tov buitenaards bijv.) wel of niet oproepen? Hoe is verder je beleid ten aanzien van vorm?

Vorm is van cruciaal belang voor spitsen. Voor middenvelders en verdedigers maakt het minder uit. Toch zie je ook bij vleugelspelers dat vorm een wereld van verschil maakt. Maqoma heeft afgelopen WK onze topvleugel wedstrijden lang niet opgesteld vanwege zijn vorm. Dat betekende overigens dat we zonder vleugel speelden, niet dat een slechtere speler werd opgesteld. Daar zit ook meteen het cruciale verschil: op competitieniveau kan ik een spits met 38 pnt zinvol opstellen ipv een spits met 42 pnt. Dit omdat de laatste duidelijk beneden zijn niveau speelt.