Subject: [BC] Schepel

Een punt wat me nog wel zorgen baart is jouw waardering van vorm. Ik weet niet hoe anderen hier over denken, maar ik kan me herinneren dat je een speler met 500k waarde met formidabel vorm prevaleerde boven een speler met 1.3M waarde met zwak? vorm. Ik vind dat onwaarschijnlijk en zou dat zelf nooit zo doen. Nu snap ik dat je in het NT wat meer opties hebt en dus in principe geen spelers beneden de uitmuntend vorm hoeft te laten spelen, maar toch. Zal je de allerbeste NT speler, die duidelijk beter is dan alle anderen, maar 4 levels lager vorm heeft (uitmuntend tov buitenaards bijv.) wel of niet oproepen? Hoe is verder je beleid ten aanzien van vorm?

Vorm is van cruciaal belang voor spitsen. Voor middenvelders en verdedigers maakt het minder uit. Toch zie je ook bij vleugelspelers dat vorm een wereld van verschil maakt. Maqoma heeft afgelopen WK onze topvleugel wedstrijden lang niet opgesteld vanwege zijn vorm. Dat betekende overigens dat we zonder vleugel speelden, niet dat een slechtere speler werd opgesteld. Daar zit ook meteen het cruciale verschil: op competitieniveau kan ik een spits met 38 pnt zinvol opstellen ipv een spits met 42 pnt. Dit omdat de laatste duidelijk beneden zijn niveau speelt.

Bedankt voor je antwoord, maar ik zie mijn vraag nog niet volledig beantwoord als ik eerlijk ben :)

Mijn vormbeleid, voor zover dat te handhaven is, is in grote lijnen dat spelers tenminste in briljant vorm moeten zijn. Als een speler niet 1:1 te vervangen is zal ik eerst kijken of een tactiek denkbaar is zonder de speler in kwestie. Met verdedigers ligt dat wat lastiger en daar zal ik vaardigheid boven vorm laten prevaleren. Voor spitsen vind ik vorm zo belangrijk dat ik daar tenminste buitenaards vorm wil zien.

Is dit een vollediger antwoord? Zo niet, hoor ik graag wat je precies nog mist in mijn antwoord.

Met verdedigers ligt dat wat lastiger en daar zal ik vaardigheid boven vorm laten prevaleren
Hopelijk ga je dit niet al te letterlijk toepassen als je BC bent. Vorm van verdedigers is toch wel een belangrijke issue.
Bedoel je dat je een slecht in vorm zijnde dubbel divine verdediger prefereert boven een goddelijk in vorm zijnde divine pace/buitenaards verdedigen ?
(edited)

Lijkt me dat werkelijk iedereen voor die 2e zou kiezen Generaal.

Heb 2x gelezen dat ie vorm van verdedigers niet zo belangrijk vind....
Ben wel benieuwd waar Schepel de grens trekt, hoeveel levels vorm compenseren een mindere skill.
(edited)

Hier een algemene regel voor verzinnen lijkt me zinloos. Er zullen altijd spelers zijn die naast de 2 hoofdskills nog andere kwaliteiten hebben die je wel of niet kunt gebruiken in een wedstrijd. (moet de back bijvoorbeeld ook nog een winger aanspelen?)

En als een speler duidelijk beter gaat presteren dan een ander stelt Schepel die natuurlijk op.

Ik heb het helemaal niet over andere skills, dus die kun je voor beide spelers als gelijk beschouwen.

En daranaast, wanneer gaat een speler beter presteren dan een ander ? Als dat in een wedstrijd gebeurd, ben je te laat.

Hiermee maak je je vraagstelling nodeloos hypothetisch.

Maar stel dat het niet hypothetisch zou zijn, sja, dan zul je je ervaring moeten laten gelden die je met dergelijke spelers hebt opgebouwd. Welke speler sneller gaat zijn is makkelijk in te schatten mbv je eigen selectie en ervaringen met vorm. Hoe een speler gaat tackelen is wat anders, maar je zal niet hard uitglijden als je dat gelijk stelt aan het effect dat vorm heeft op pace.

Blijft overeind staan dat het noemen van skills en voorspellen welke beslissing je in deze hypothetische situatie zou gaan nemen weinig toevoegt. Praat liever over tactiek!

Bijvoorbeeld: Je gehele defensie is uit vorm, juist nu je tegen Italie moet. Hoe ga je zorgen dat de topwingers van Italie niet uit de verf komen?

En jij geeft nu geen hypothese ?

Okee, ook met al onze defs in vorm kunnen we dat niet :).

Heb wel een andere vraag voor Schepel (die stel ik trouwens ook aan de andere BC-kandidaat):

We maken ons de laatste seizoenen wel eens zorgen over de aanwas van Nederlands talent.
Heb jij wellicht een idee hoe we ervoor kunnen zorgen dat we de aansluiting met de wereldtop niet kwijt raken ?

Voor wat betreft vorm bij defs, briljant is in principe de grens. Zodra de vorm daaronder komt is het een twijfelgeval waarbij het zo is dat als de vorm formidabel of lager is de speler, tenzij het werkelijk niet anders kan, echt niet mag spelen.

We maken ons de laatste seizoenen wel eens zorgen over de aanwas van Nederlands talent.
Heb jij wellicht een idee hoe we ervoor kunnen zorgen dat we de aansluiting met de wereldtop niet kwijt raken ?

Ons grootste probleem is de breedte van de selectie, alhoewel de diepte, zeker op het middenveld, ondertussen ook problematisch begint te worden. Te veel spelers zijn in het verleden op hun 24e zijnde niet verder rendabel trainbaar verkocht en blijven steken op een niveau wat nu net niet meer top is. Voor zover dat niet al gebeurt zou ik spelers graag tot hun 26e of zelfs 27e training zien krijgen. Op die manier kunnen talenten tot de top doostoten en kunnen degelijke spelers uiteindelijk de selectie verbreden. Dat zal echter zeer lastig worden om te realiseren.

Uiteindelijk zal het ons echter gaan opbreken dat we maar heel weinig actieve gebruikers hebben. Nederland zal fors moeten groeien willen we over 10 seizoenen nog meedoen. Wat dat betreft ben ik ten einde raad. Wat gedaan kan worden, wordt al gedaan. (Ikkieshuffles doet heel goed werk als promotor.)
(edited)

Stel dat je in kwartfinale een van je basispionnen een 2e gele kaart krijgt (vn het toernooi).

Je moet tegen een ploeg als Italia, Polen,... spelen (maw, betere ratings) in de halve finale. De andere halve finale is tussen 2 ploegn van gelijkaardig kaliber als NT Nederland.

Ga je
a) hem opstellen om de finale te halen, met kans dat ie geel pakt en de finale mist
b) hem sparen voor de mogelijke finale, waarin hij het verschil kan maken.

En als ie lichtgeblesseerd is? (kaarten zijn er niet en nog 3 dagen van herstel, maw halverwegen zijn plakkerperiode)

a) toch opstellen
b) sparen voor finale

Een wedstrijd tegen Italië of Polen betekent alle hens aan dek. Daar zal ik echt nooit ofte nimmer een bepalende speler sparen vanwege zijn kaartenlast.

Een lichte blessure betekent niet spelen. Dat lijkt me zonneklaar.

Ik deel die zorgen dat we met Oranje over een x-aantal seizoenen behoorlijk zullen dalen in de Sokker-rangorde.

Als de promotie voor nieuwe managers al snor zit, moeten we denken aan het optimaliseren van het nivo van de jeugdopleiding.
Ik kan me herinneren dat Hellsangel als bondscoach lang geleden een topic geopend heeft waarin iedereen het nivo van z'n jeugdcoach met bijbehorend salaris kon plaatsen.
Aangezien dit per divisie ingedeeld was, kon je toch zien dat sommige managers direct probeerden het nivo van hun coach te verbeteren.

Een ander idee (zal niet uniek zijn, maar je moet wat) waaraan ik zit te denken is een soort pool van Nederlandse managers, onderverdeeld in de linie die getraind wordt of desnoods de skill die getraind wordt.
De managers die in deze pool deelnemen zijn serieus bereid om spelers voor het NT op te leiden.
Onder serieus wordt dan verstaan:
- bereid om de nodige miljoenen achter de hand te houden en te investeren in NT potentie (desnoods iets meer betalen).
- een zeer hoog nivo van hoofdcoach en assistenten (Eredivisie, 1e Divisie en ook sommige Hoofdklasse managers komen hiervoor in aanmerking).

De bondscoach en/of crew (of dat U21 of het gewone NT is, laat ik even in het midden) kunnen deze managers waarschuwen bij het beschikbaar komen van grote talenten. Ook zullen de oorspronkelijke eigenaren van die talenten overgehaald moeten worden tot verkoop.

Waarschijnlijk zal het niet om bijzonder veel spelers gaan, als het er maar 1 per seizoen is, zie ik het nut er al van in.