Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: [BC] Schepel
Ik deel die zorgen dat we met Oranje over een x-aantal seizoenen behoorlijk zullen dalen in de Sokker-rangorde.
Als de promotie voor nieuwe managers al snor zit, moeten we denken aan het optimaliseren van het nivo van de jeugdopleiding.
Ik kan me herinneren dat Hellsangel als bondscoach lang geleden een topic geopend heeft waarin iedereen het nivo van z'n jeugdcoach met bijbehorend salaris kon plaatsen.
Aangezien dit per divisie ingedeeld was, kon je toch zien dat sommige managers direct probeerden het nivo van hun coach te verbeteren.
Een ander idee (zal niet uniek zijn, maar je moet wat) waaraan ik zit te denken is een soort pool van Nederlandse managers, onderverdeeld in de linie die getraind wordt of desnoods de skill die getraind wordt.
De managers die in deze pool deelnemen zijn serieus bereid om spelers voor het NT op te leiden.
Onder serieus wordt dan verstaan:
- bereid om de nodige miljoenen achter de hand te houden en te investeren in NT potentie (desnoods iets meer betalen).
- een zeer hoog nivo van hoofdcoach en assistenten (Eredivisie, 1e Divisie en ook sommige Hoofdklasse managers komen hiervoor in aanmerking).
De bondscoach en/of crew (of dat U21 of het gewone NT is, laat ik even in het midden) kunnen deze managers waarschuwen bij het beschikbaar komen van grote talenten. Ook zullen de oorspronkelijke eigenaren van die talenten overgehaald moeten worden tot verkoop.
Waarschijnlijk zal het niet om bijzonder veel spelers gaan, als het er maar 1 per seizoen is, zie ik het nut er al van in.
Als de promotie voor nieuwe managers al snor zit, moeten we denken aan het optimaliseren van het nivo van de jeugdopleiding.
Ik kan me herinneren dat Hellsangel als bondscoach lang geleden een topic geopend heeft waarin iedereen het nivo van z'n jeugdcoach met bijbehorend salaris kon plaatsen.
Aangezien dit per divisie ingedeeld was, kon je toch zien dat sommige managers direct probeerden het nivo van hun coach te verbeteren.
Een ander idee (zal niet uniek zijn, maar je moet wat) waaraan ik zit te denken is een soort pool van Nederlandse managers, onderverdeeld in de linie die getraind wordt of desnoods de skill die getraind wordt.
De managers die in deze pool deelnemen zijn serieus bereid om spelers voor het NT op te leiden.
Onder serieus wordt dan verstaan:
- bereid om de nodige miljoenen achter de hand te houden en te investeren in NT potentie (desnoods iets meer betalen).
- een zeer hoog nivo van hoofdcoach en assistenten (Eredivisie, 1e Divisie en ook sommige Hoofdklasse managers komen hiervoor in aanmerking).
De bondscoach en/of crew (of dat U21 of het gewone NT is, laat ik even in het midden) kunnen deze managers waarschuwen bij het beschikbaar komen van grote talenten. Ook zullen de oorspronkelijke eigenaren van die talenten overgehaald moeten worden tot verkoop.
Waarschijnlijk zal het niet om bijzonder veel spelers gaan, als het er maar 1 per seizoen is, zie ik het nut er al van in.
Ik denk dat het trainen van jong talent al redelijk tot goed is geregeld. Daar valt weinig winst meer te boeken, al kan het natuurlijk altijd beter. Hoe dan ook lijkt me dit vooral een taak voor de staf rond de U21.
Het kan zeker beter, er zou zich een crew-lid kunnen opwerpen die een topic als Toptalenten leven inblaast. Daar is sinds eind juli niets meer in geplaatst.....
Kan me niet voorstellen dat in 3 weken tijd er geen enkel talent is ontdekt in (ik schat) 50 jeugdopleidingen van actieve managers.
Maar je hebt wel gelijk dat dit iets voor de U21-crew is....
(edited)
Kan me niet voorstellen dat in 3 weken tijd er geen enkel talent is ontdekt in (ik schat) 50 jeugdopleidingen van actieve managers.
Maar je hebt wel gelijk dat dit iets voor de U21-crew is....
(edited)
Zaterdag spelen we een oefenpot tegen Kroatië. Mijn vraag is: maak mij een ‘scoutingsrapport’ voor deze wedstrijd :) Stuur mij het verslag op voor vrijdagavond 23u59, zodat ik genoeg tijd heb om deze te bestuderen en ik ze daarna ook bij de voorbeschouwing kan plaatsen.
Wat verwacht ik te vinden in het ‘scoutingsrapport’:
- Voorspelling ivm de tactiek die ze zullen gebruiken.
- Zwakke punten Kroatië + hoe we daar kunnen op inspelen
- Voorstel tactiek
- …
grtz ;)
(edited)
Wat verwacht ik te vinden in het ‘scoutingsrapport’:
- Voorspelling ivm de tactiek die ze zullen gebruiken.
- Zwakke punten Kroatië + hoe we daar kunnen op inspelen
- Voorstel tactiek
- …
grtz ;)
(edited)
Komt in orde.
Edit: tactisch advies ingeleverd.
(edited)
Edit: tactisch advies ingeleverd.
(edited)
Tactische analyse
Ik werk van de meest recente wedstrijd, welke de wedstrijd tegen Polen was, tot en met vijf wedstrijden terug in deze verkorte analyse. Het is immers een vriendschappelijke wedstrijd. Voor een officiële wedstrijd ga ik tot en met tien wedstrijd terug, of meer indien nodig.
wedstrijd 1
De wedstrijd Hrvatska - Polska eindigde in 1-2 in het voordeel van Polen. Deze uitslag is zeer mager en mag niet in zijn volledigheid aan de toch wel opvallende Kroatische tactiek worden toegeschreven.
De basisposities bij wederzijdse doeltrappen:
http://img190.imageshack.us/img190/9359/hp01.png
http://img195.imageshack.us/img195/9792/hp03x.png
Het eerste wat opvalt is dat Kroatië niet een 5-x-x speelt, maar in feite een 4-x-x met slechts één back. Later zal in de wedstrijd duidelijk worden dat dit een creatieve oplossing is, de defensie verschuift en spiegelt de opstelling aan de andere kant. Voor de rest een zeer defensieve opstelling met twee spitsen op een eiland. Zelfs vol in de aanval krijgen ze nauwelijks ondersteuning.
http://img5.imageshack.us/img5/5332/hp06.png
Verder moet er worden gewezen op de twee hangende vleugelspelers. Deze zwerven, vooral defensief, over het veld. Ze staan op deze manier echter wel behoorlijk vrij en zijn duidelijk zeer technisch. Uiteindelijk zijn ze niet rendabel geweest en waren ze veel gevaarlijk geweest op lijn met de spitsen, maar dat is wijsheid achteraf. Duidelijk iets om in het achterhoofd te houden.
Zoals gezegd, Kroatië speelt zeer defensief. Twee inworpen laten zien dat Kroatië al heel snel heel diep inzakt tot in feite de cornerposities.
http://img25.imageshack.us/gal.php?g=hp02.png
wedstrijd 2
Hrvatska - Sverige 3:2
Een wedstrijd zoals er vele op dit niveau te vinden zijn. 5-3-2 vs 5-3-2. Kroatië speelt zonder buitenspelval zoals je prima kunt opmaken uit de wederzijdse doeltrapposities.
http://img35.imageshack.us/gal.php?g=hs01.png
De doelpunten vallen allemaal uit steekpasses vanuit het middenveld, dat nu wel een stuk offensiever mee naar voren komt en vlak achter de spitsen speelt op vijandelijke helft. Hierdoor valt er een behoorlijk gat tussen defensie en de rest. Deze wedstrijd wint Kroatië puur op kwaliteit en niet op tactiek. Ik besteed hier dan ook minder aandacht aan, voornamelijk omdat ik, vooruitlopend op de conclusie, denk dat Kroatië niet zal verwachten op botte kwaliteit van ons te kunnen winnen.
wedstrijd 3
Hrvatska - Suomi 4-0
Een wedstrijd tegen een duidelijk mindere tegenstander. Uit dit soort wedstrijden kun je vaak patronen van mindere of luie BC's halen. In het navolgende setje screenshots zie je ondertussen een bekend patroon ontstaan. Geen buitenspel, met een heel snel inzakkende defensie. 2 centrale, weinig beweeglijke spitsen en ook nu weer geen echte vleugelspeler, al komt de linkermiddenvelder wel in de buurt. Toch zijn de meeste voorzetten niet van de achterlijn.
http://img6.imageshack.us/gal.php?g=hsu01.png
Belangrijk is dat ook hier weer er een enorm gat tussen defensie en middenveld valt.
wedstrijd 4
México - Hrvatska 7:0 Kroatië krijgt hier een forse veeg uit de pan van één van de minder bekende toplanden. México is van een vergelijkbaar niveau als Nederland, mogelijk zelfs beter. De tactiek die Kroatië hier gebruikt zal waarschijnlijk de meeste voorspellende waarde hebben en verdient veel aandacht. De tactiek heet net zoals tegen Zweden 'Brazil', maar er is toch wel enig verschil. De defensie bij Kroatië staat beduidend hoger. Heeft deze kloppartij de BC van Kroatie van het nut van een diepe defensie overtuigd? Met een beetje mazzel kunnen wij hem de volgende les gaan leren: er is geen altijd opgaande optimale tactiek. Ook al staat de defensie nu hoger, hij staat nog steeds niet volledig op buitenspel. Verder zal één van de screenshots ook laten zien dat het middenveld in deze tactiek ook niet aansluit bij de aanval, maar ergens halverwege de vijandelijke helft blijft hangen. Al met als dit in weze hetzelfde 'Brazil' als tegen Zweden. Het commentaar daar is ook voor deze wedstrijd geldig.
De screenshots: http://img200.imageshack.us/gal.php?g=mh01.png
wedstrijd 5
Hrvatska - Chile 4:1
Ook in deze wedstrijd wordt een tactiek herbruikt, of liever 'urugvaj' werd tegen Suomi herbruikt om correct te zijn. Op het oog lijkt de tactiek 1:1 hetzelfde te zijn. Vergelijk de eerder geplaatse screenshots met deze drie: http://img9.imageshack.us/gal.php?g=hc01.png Het daar geleverde commentaar is ook hier van toepassing derhalve.
Speler(s) om rekening mee te houden:
3930068 Is de absolute sterspeler van deze ploeg. Zelfs de Poolse defs hadden moeite hem af te stoppen. Hij staat volgens mij altijd op rechts. Verder pakte hij ook tegen Polen de bal een paar keer van een def.
Conclusie
Tactisch lijkt de kans zeer groot dat Hrvatska niet op buitenspel zal gaan spelen met een behoorlijk defensieve en aanvallend statische tactiek. De vraag is of we een variant van 'Brazil' mogen verwachten of dat de BC van Hrvatska net zoals tegen Polen gaat opteren voor een speciale tactiek. Defensief moeten we zelf rekening houden met een waarschijnlijk driedubbel goddelijk spits die ook nog best wat verdedigen zou kunnen hebben.
Advies
Ook al is de kans zeer minimaal dat Hrvatska met echte vleugelspelers aan komt zetten, lijkt het me niet zinvol om het risico te nemen. Wat mij betreft dus een 5-x-x, waarbij de backs waarschijnlijk alle vrijheid gaan hebben. Daar opbouwend enigzins vaardige spelers neerzetten kon wel eens heel prettig gaan zijn. Daarvoor twee defensieve middenvelders om het middenveld van Hrvatska uit te schakelen. Een nummer 10, één spits en één vleugelspeler op één lijn met de spits maken het voor mij af. Kortom, een 5-4-1. We kunnen met het statische en defensieve spel van Hrvatska eenvoudig op balbezit gaan spelen en dan komen de kansen vanzelf wel. De vleugelspeler mag wat mij betreft op rechts. De nummer 10 centraal en de spits links van het midden. Als de bal bij onze vleugel is zal in geval van een tactiek zoals tegen Polen er ruimte ontstaan aan de andere kant en tegen een variant van 'Brazil' kan onze spits dan door de defensie lopen.
De BC van Hrvatska lijkt toch telkens de hoogte van zijn aanvallers netjes te kunnen aanpassen aan de andere ploeg. Wij spelen graag op buitenspel normaliter, maar het is waarschijnlijk nu nuttiger om niet vol op buitenspel te spelen. Hrvatska laat namelijk telkens keurig de spitsen terug komen tot de middenlijn.
Ik werk van de meest recente wedstrijd, welke de wedstrijd tegen Polen was, tot en met vijf wedstrijden terug in deze verkorte analyse. Het is immers een vriendschappelijke wedstrijd. Voor een officiële wedstrijd ga ik tot en met tien wedstrijd terug, of meer indien nodig.
wedstrijd 1
De wedstrijd Hrvatska - Polska eindigde in 1-2 in het voordeel van Polen. Deze uitslag is zeer mager en mag niet in zijn volledigheid aan de toch wel opvallende Kroatische tactiek worden toegeschreven.
De basisposities bij wederzijdse doeltrappen:
http://img190.imageshack.us/img190/9359/hp01.png
http://img195.imageshack.us/img195/9792/hp03x.png
Het eerste wat opvalt is dat Kroatië niet een 5-x-x speelt, maar in feite een 4-x-x met slechts één back. Later zal in de wedstrijd duidelijk worden dat dit een creatieve oplossing is, de defensie verschuift en spiegelt de opstelling aan de andere kant. Voor de rest een zeer defensieve opstelling met twee spitsen op een eiland. Zelfs vol in de aanval krijgen ze nauwelijks ondersteuning.
http://img5.imageshack.us/img5/5332/hp06.png
Verder moet er worden gewezen op de twee hangende vleugelspelers. Deze zwerven, vooral defensief, over het veld. Ze staan op deze manier echter wel behoorlijk vrij en zijn duidelijk zeer technisch. Uiteindelijk zijn ze niet rendabel geweest en waren ze veel gevaarlijk geweest op lijn met de spitsen, maar dat is wijsheid achteraf. Duidelijk iets om in het achterhoofd te houden.
Zoals gezegd, Kroatië speelt zeer defensief. Twee inworpen laten zien dat Kroatië al heel snel heel diep inzakt tot in feite de cornerposities.
http://img25.imageshack.us/gal.php?g=hp02.png
wedstrijd 2
Hrvatska - Sverige 3:2
Een wedstrijd zoals er vele op dit niveau te vinden zijn. 5-3-2 vs 5-3-2. Kroatië speelt zonder buitenspelval zoals je prima kunt opmaken uit de wederzijdse doeltrapposities.
http://img35.imageshack.us/gal.php?g=hs01.png
De doelpunten vallen allemaal uit steekpasses vanuit het middenveld, dat nu wel een stuk offensiever mee naar voren komt en vlak achter de spitsen speelt op vijandelijke helft. Hierdoor valt er een behoorlijk gat tussen defensie en de rest. Deze wedstrijd wint Kroatië puur op kwaliteit en niet op tactiek. Ik besteed hier dan ook minder aandacht aan, voornamelijk omdat ik, vooruitlopend op de conclusie, denk dat Kroatië niet zal verwachten op botte kwaliteit van ons te kunnen winnen.
wedstrijd 3
Hrvatska - Suomi 4-0
Een wedstrijd tegen een duidelijk mindere tegenstander. Uit dit soort wedstrijden kun je vaak patronen van mindere of luie BC's halen. In het navolgende setje screenshots zie je ondertussen een bekend patroon ontstaan. Geen buitenspel, met een heel snel inzakkende defensie. 2 centrale, weinig beweeglijke spitsen en ook nu weer geen echte vleugelspeler, al komt de linkermiddenvelder wel in de buurt. Toch zijn de meeste voorzetten niet van de achterlijn.
http://img6.imageshack.us/gal.php?g=hsu01.png
Belangrijk is dat ook hier weer er een enorm gat tussen defensie en middenveld valt.
wedstrijd 4
México - Hrvatska 7:0 Kroatië krijgt hier een forse veeg uit de pan van één van de minder bekende toplanden. México is van een vergelijkbaar niveau als Nederland, mogelijk zelfs beter. De tactiek die Kroatië hier gebruikt zal waarschijnlijk de meeste voorspellende waarde hebben en verdient veel aandacht. De tactiek heet net zoals tegen Zweden 'Brazil', maar er is toch wel enig verschil. De defensie bij Kroatië staat beduidend hoger. Heeft deze kloppartij de BC van Kroatie van het nut van een diepe defensie overtuigd? Met een beetje mazzel kunnen wij hem de volgende les gaan leren: er is geen altijd opgaande optimale tactiek. Ook al staat de defensie nu hoger, hij staat nog steeds niet volledig op buitenspel. Verder zal één van de screenshots ook laten zien dat het middenveld in deze tactiek ook niet aansluit bij de aanval, maar ergens halverwege de vijandelijke helft blijft hangen. Al met als dit in weze hetzelfde 'Brazil' als tegen Zweden. Het commentaar daar is ook voor deze wedstrijd geldig.
De screenshots: http://img200.imageshack.us/gal.php?g=mh01.png
wedstrijd 5
Hrvatska - Chile 4:1
Ook in deze wedstrijd wordt een tactiek herbruikt, of liever 'urugvaj' werd tegen Suomi herbruikt om correct te zijn. Op het oog lijkt de tactiek 1:1 hetzelfde te zijn. Vergelijk de eerder geplaatse screenshots met deze drie: http://img9.imageshack.us/gal.php?g=hc01.png Het daar geleverde commentaar is ook hier van toepassing derhalve.
Speler(s) om rekening mee te houden:
3930068 Is de absolute sterspeler van deze ploeg. Zelfs de Poolse defs hadden moeite hem af te stoppen. Hij staat volgens mij altijd op rechts. Verder pakte hij ook tegen Polen de bal een paar keer van een def.
Conclusie
Tactisch lijkt de kans zeer groot dat Hrvatska niet op buitenspel zal gaan spelen met een behoorlijk defensieve en aanvallend statische tactiek. De vraag is of we een variant van 'Brazil' mogen verwachten of dat de BC van Hrvatska net zoals tegen Polen gaat opteren voor een speciale tactiek. Defensief moeten we zelf rekening houden met een waarschijnlijk driedubbel goddelijk spits die ook nog best wat verdedigen zou kunnen hebben.
Advies
Ook al is de kans zeer minimaal dat Hrvatska met echte vleugelspelers aan komt zetten, lijkt het me niet zinvol om het risico te nemen. Wat mij betreft dus een 5-x-x, waarbij de backs waarschijnlijk alle vrijheid gaan hebben. Daar opbouwend enigzins vaardige spelers neerzetten kon wel eens heel prettig gaan zijn. Daarvoor twee defensieve middenvelders om het middenveld van Hrvatska uit te schakelen. Een nummer 10, één spits en één vleugelspeler op één lijn met de spits maken het voor mij af. Kortom, een 5-4-1. We kunnen met het statische en defensieve spel van Hrvatska eenvoudig op balbezit gaan spelen en dan komen de kansen vanzelf wel. De vleugelspeler mag wat mij betreft op rechts. De nummer 10 centraal en de spits links van het midden. Als de bal bij onze vleugel is zal in geval van een tactiek zoals tegen Polen er ruimte ontstaan aan de andere kant en tegen een variant van 'Brazil' kan onze spits dan door de defensie lopen.
De BC van Hrvatska lijkt toch telkens de hoogte van zijn aanvallers netjes te kunnen aanpassen aan de andere ploeg. Wij spelen graag op buitenspel normaliter, maar het is waarschijnlijk nu nuttiger om niet vol op buitenspel te spelen. Hrvatska laat namelijk telkens keurig de spitsen terug komen tot de middenlijn.
Omdat ik mijn post niet wil editen maar even hier: je moet in de galerij op de plaatjes klikken. Ik kan op deze manier net even iets eenvoudiger veel screenshots verwerken. :-)
Als iets niet duidelijk is, hoor ik het graag.
Als iets niet duidelijk is, hoor ik het graag.
Ik mag hier ook vast op reageren, al is het niet mijn plaats.
Wat ik opvallend vind is dat je:
* Durft met 1 spits te spelen. Dit kan goed gaan, maar kan ook verkeerd uitpakken. Zelf heb ik met dit soort tactieken wisselende resultaten gehaald.
* Je probeert om de back heen te lopen met een winger.
* Krijgen de backs dan ook een mid order? Wel een leuk plan om ze toch op te stellen, overigens.
* Zijn 2 verdedigende mids genoeg om de 3 van Hrvatska op te pakken? Zo niet geef je ruimte weg voor je verdediging, die overigens overbezet is dus het zal wel goed gaan.
Wat ik opvallend vind is dat je:
* Durft met 1 spits te spelen. Dit kan goed gaan, maar kan ook verkeerd uitpakken. Zelf heb ik met dit soort tactieken wisselende resultaten gehaald.
* Je probeert om de back heen te lopen met een winger.
* Krijgen de backs dan ook een mid order? Wel een leuk plan om ze toch op te stellen, overigens.
* Zijn 2 verdedigende mids genoeg om de 3 van Hrvatska op te pakken? Zo niet geef je ruimte weg voor je verdediging, die overigens overbezet is dus het zal wel goed gaan.
Allereerst wil ik even zeggen dat ik hier en daar zelf wat wijzer ben geworden door de analyses van Schepel. Is een pluspunt.
Wel echter een vraagje wat bij mij vraagtekens zetten.
Net als Tommie hierboven aangeeft, hoezo de keus voor maar 1 spits. Het defensieve gedeelte snap ik, al denk ik dat je daar best 1 speler minder kunt zetten en het beste gewoon met 2 spitsen kan gaan spelen. Ik denk dat als je met ene speelt dat we als land zelf te weinig creeren. Maar jij hebt meer ervaring erin en ik heb nog nooit met 1 spits gespeeld dus wellicht kan je me hier iets over uitleggen?
Dat 2e punt wat Tommie aanhaalt moet ik toch zeggen dat dat wel kan hoor. Al speelt hij met 5 defs dan nog kun je de winger zo plaatsen en laten lopen dat ie er alsnog omheen loopt. Hebben we de winger die beschikt over voldoende techniek en snelheid? Denk het wel.
Wel echter een vraagje wat bij mij vraagtekens zetten.
Net als Tommie hierboven aangeeft, hoezo de keus voor maar 1 spits. Het defensieve gedeelte snap ik, al denk ik dat je daar best 1 speler minder kunt zetten en het beste gewoon met 2 spitsen kan gaan spelen. Ik denk dat als je met ene speelt dat we als land zelf te weinig creeren. Maar jij hebt meer ervaring erin en ik heb nog nooit met 1 spits gespeeld dus wellicht kan je me hier iets over uitleggen?
Dat 2e punt wat Tommie aanhaalt moet ik toch zeggen dat dat wel kan hoor. Al speelt hij met 5 defs dan nog kun je de winger zo plaatsen en laten lopen dat ie er alsnog omheen loopt. Hebben we de winger die beschikt over voldoende techniek en snelheid? Denk het wel.
De principiële keuze van Kroatië is het feit of ze gaan voor defensieve ingesteldheid met 2 brede backs die kunnen infiltreren, maar vooral een evt. winger moeten afstoppen, of schuiven ze een pion naar voren om meer druk uit te oefenen centraal, met de kans op een aanvallende winger te stuiten. Dit laatste brengt dan weer meer creativiteit op hun middenveld, zeker met die 2 technische semi-wingers, heel lastig om daar optimaal op te verdedigen.
'k Vind het zelf ook vrij lastig en vind in zowel Schepel als Poey zijn analyse zaken die me wel wat bijleerden en waarin ik zeker kan bijtreden. Ikzelf zou ook gokken op een 4-4-2, die in balverlies uitgroeit tot een 5-4-1. Lastig is wel om het onderscheid te maken tussen balbezit en balverlies in een tactiek, men moet een goed evenwicht trachten te zoeken. Ikzelf heb al meermaals goede ervaringen gehad met een hangende spits, die het de defensieve middenvelder(s) knap lastig kan maken, maar zelf ook kan doorstoten naar de laatste man. Deze vormt ook een ideaal tussenstation tussen diepe spits en middenveld. Centraal moet je dan weer oppassen voor die technische semi-wingers, de backs van je 4 mans defensie zouden wat hulp moeten krijgen van 2 defensieve middenvelders hier. Centraal achterin staan je defs dan man op man tegen 2 spitsen, dan ga je weer neigen naar een 5-mans defensie..
Nuja, er zitten toch wat grote verschillen tussen beide analyses en ik denk toch dat 1 diepe en op zijn minst één hangende spits prioritair is.
Heb het hier nu neergepoot, kon ook evengoed in Poey zijn topic.
Iedereen weet dat ik Poey zal assisteren, maar heb met respect en verwondering Schepel zijn analyse doorgenomen en die was op enkele puntjes na eentje naar m'n hart. ;)
'k Vind het zelf ook vrij lastig en vind in zowel Schepel als Poey zijn analyse zaken die me wel wat bijleerden en waarin ik zeker kan bijtreden. Ikzelf zou ook gokken op een 4-4-2, die in balverlies uitgroeit tot een 5-4-1. Lastig is wel om het onderscheid te maken tussen balbezit en balverlies in een tactiek, men moet een goed evenwicht trachten te zoeken. Ikzelf heb al meermaals goede ervaringen gehad met een hangende spits, die het de defensieve middenvelder(s) knap lastig kan maken, maar zelf ook kan doorstoten naar de laatste man. Deze vormt ook een ideaal tussenstation tussen diepe spits en middenveld. Centraal moet je dan weer oppassen voor die technische semi-wingers, de backs van je 4 mans defensie zouden wat hulp moeten krijgen van 2 defensieve middenvelders hier. Centraal achterin staan je defs dan man op man tegen 2 spitsen, dan ga je weer neigen naar een 5-mans defensie..
Nuja, er zitten toch wat grote verschillen tussen beide analyses en ik denk toch dat 1 diepe en op zijn minst één hangende spits prioritair is.
Heb het hier nu neergepoot, kon ook evengoed in Poey zijn topic.
Iedereen weet dat ik Poey zal assisteren, maar heb met respect en verwondering Schepel zijn analyse doorgenomen en die was op enkele puntjes na eentje naar m'n hart. ;)
Ik mag hier ook vast op reageren, al is het niet mijn plaats.
Natuurlijk mag dat. Graag zelfs. :-)
* Durft met 1 spits te spelen. Dit kan goed gaan, maar kan ook verkeerd uitpakken. Zelf heb ik met dit soort tactieken wisselende resultaten gehaald.
Alles heeft zo zijn voor en tegens, maar het spelen met slechts één spits is niet zo gevaarlijk als het lijkt. We hebben daar de afgelopen twee seizoenen ruim ervaring mee opgedaan en het is een tactiek die mits op het juiste moment ingezet, goed werkt. Bovendien staat er een nummer 10 achter die ervoor moet gaan zorgen dat de spits zo min mogelijk op avontuur gaat om de bal te gaan halen.
* Krijgen de backs dan ook een mid order? Wel een leuk plan om ze toch op te stellen, overigens.
In principe niet. Spelers met een def order rammen de bal volgens mij niet helemaal blindelings over de zijlijn, dit is afhankelijk van de druk waar ze onder staan. (Dit is een vermoeden, ik weet het niet zeker.)
* Zijn 2 verdedigende mids genoeg om de 3 van Hrvatska op te pakken? Zo niet geef je ruimte weg voor je verdediging, die overigens overbezet is dus het zal wel goed gaan.
Er staan nooit meer dan twee aanvallende mids. De derde mid zal meestal achter onze nummer 10 mogen rennen...
Natuurlijk mag dat. Graag zelfs. :-)
* Durft met 1 spits te spelen. Dit kan goed gaan, maar kan ook verkeerd uitpakken. Zelf heb ik met dit soort tactieken wisselende resultaten gehaald.
Alles heeft zo zijn voor en tegens, maar het spelen met slechts één spits is niet zo gevaarlijk als het lijkt. We hebben daar de afgelopen twee seizoenen ruim ervaring mee opgedaan en het is een tactiek die mits op het juiste moment ingezet, goed werkt. Bovendien staat er een nummer 10 achter die ervoor moet gaan zorgen dat de spits zo min mogelijk op avontuur gaat om de bal te gaan halen.
* Krijgen de backs dan ook een mid order? Wel een leuk plan om ze toch op te stellen, overigens.
In principe niet. Spelers met een def order rammen de bal volgens mij niet helemaal blindelings over de zijlijn, dit is afhankelijk van de druk waar ze onder staan. (Dit is een vermoeden, ik weet het niet zeker.)
* Zijn 2 verdedigende mids genoeg om de 3 van Hrvatska op te pakken? Zo niet geef je ruimte weg voor je verdediging, die overigens overbezet is dus het zal wel goed gaan.
Er staan nooit meer dan twee aanvallende mids. De derde mid zal meestal achter onze nummer 10 mogen rennen...
Net als Tommie hierboven aangeeft, hoezo de keus voor maar 1 spits. Het defensieve gedeelte snap ik, al denk ik dat je daar best 1 speler minder kunt zetten en het beste gewoon met 2 spitsen kan gaan spelen. Ik denk dat als je met ene speelt dat we als land zelf te weinig creeren. Maar jij hebt meer ervaring erin en ik heb nog nooit met 1 spits gespeeld dus wellicht kan je me hier iets over uitleggen?
Om te beginnen creëren spitsen op dit niveau niet zo veel zelf. Het nut van een tweede spits is dat je op die manier rebounds vaker zult afmaken. Daar hebben we echter een nummer 10 voor. Dat is geen ideale oplossing aangezien die geen goddelijk scoren zal hebben, maar ook met wat minder scoren kun je intikkers maken. Zoals ik hierboven al zei hebben we ervaring opgedaan met 5-4-1: het werkt.
Ik opteer toch voor 5 defs om niet het risico te lopen dat de BC van Hrvatska de gouden ingeving krijgt eens iets anderes te doen. Zonder echte backs spelen tegen een vleugelspeler op één lijn is een recept voor tegendoelpunten. Ik heb liever de toegevoegde zekerheid van een 5e def dan een tweede spits in deze wedstrijd.
Hebben we de winger die beschikt over voldoende techniek en snelheid? Denk het wel.
Ik weet het wel zeker. :D
*In principe niet. Spelers met een def order rammen de bal volgens mij niet helemaal blindelings over de zijlijn, dit is afhankelijk van de druk waar ze onder staan. (Dit is een vermoeden, ik weet het niet zeker.)
Heb je wel gelijk in denk ik, als ze maar voldoende spelinzicht hebben. Ik moet ook niet teveel gaan denken aan mijn eigen speelwijze natuurlijk, maar mijn backs die moeten opkomen krijgen wel een mid order mee, waardoor ze meer gaan lopen en dieper komen dan met een def order. Zo krijg je toch wel een heel dik overtal op het middenveld. Handig tegen hangende mids die Kroatie wel eens gebruikt. (erop en erover)
edit:
Is 4-5-1 tegen een land zonder echte wingers niet interessanter, met 4 centrale defs en 2 full backs volgens het engelse systeem? Of zie je niet voldoende ruimte aan de zijkanten van het middenveld voor een dergelijke speelwijze?
(edited)
Heb je wel gelijk in denk ik, als ze maar voldoende spelinzicht hebben. Ik moet ook niet teveel gaan denken aan mijn eigen speelwijze natuurlijk, maar mijn backs die moeten opkomen krijgen wel een mid order mee, waardoor ze meer gaan lopen en dieper komen dan met een def order. Zo krijg je toch wel een heel dik overtal op het middenveld. Handig tegen hangende mids die Kroatie wel eens gebruikt. (erop en erover)
edit:
Is 4-5-1 tegen een land zonder echte wingers niet interessanter, met 4 centrale defs en 2 full backs volgens het engelse systeem? Of zie je niet voldoende ruimte aan de zijkanten van het middenveld voor een dergelijke speelwijze?
(edited)
*In principe niet. Spelers met een def order rammen de bal volgens mij niet helemaal blindelings over de zijlijn, dit is afhankelijk van de druk waar ze onder staan. (Dit is een vermoeden, ik weet het niet zeker.)
Wat tegelijk ook een gevaar op kan leveren, want met te weinig spelinzicht willen ze nog wel eens in een uitzonderlijk geval gaan lopen met de bal omdat ze niet zien waar de bal heen moet en ze 'geen druk' voelen. Zodra ze dan wel onder druk komen kunnen ze niet altijd snel genoeg corrigeren waardoor je alsnog de bal kwijtraakt. Met een mid order is deze kans nog veel groter, maar die spelers hebben wel vaak een stuk hoger PM. Tenminste, dat is mijn idee hier over. Oplossing: defs met voldoende PM inzetten ;) Zie bijvoorbeeld Engeland afgelopen WK. Die speelden met alleen maar opbouwend goede defs. In principe zetten ze zo goed als def-mids in als defs. Het heeft ze geen windeieren gelegd.
Wat tegelijk ook een gevaar op kan leveren, want met te weinig spelinzicht willen ze nog wel eens in een uitzonderlijk geval gaan lopen met de bal omdat ze niet zien waar de bal heen moet en ze 'geen druk' voelen. Zodra ze dan wel onder druk komen kunnen ze niet altijd snel genoeg corrigeren waardoor je alsnog de bal kwijtraakt. Met een mid order is deze kans nog veel groter, maar die spelers hebben wel vaak een stuk hoger PM. Tenminste, dat is mijn idee hier over. Oplossing: defs met voldoende PM inzetten ;) Zie bijvoorbeeld Engeland afgelopen WK. Die speelden met alleen maar opbouwend goede defs. In principe zetten ze zo goed als def-mids in als defs. Het heeft ze geen windeieren gelegd.
Met een mid order is deze kans nog veel groter, maar die spelers hebben wel vaak een stuk hoger PM.
Belangrijke constatering natuurlijk. Ik ging er min of meer van uit dat er in ons NT geen defs met minder dan uitmuntend spelinzicht rondlopen. Maar gezien de schrale hoeveelheid defs kon dat nog wel ns tegenvallen :P
Belangrijke constatering natuurlijk. Ik ging er min of meer van uit dat er in ons NT geen defs met minder dan uitmuntend spelinzicht rondlopen. Maar gezien de schrale hoeveelheid defs kon dat nog wel ns tegenvallen :P
Is 4-5-1 tegen een land zonder echte wingers niet interessanter, met 4 centrale defs en 2 full backs volgens het engelse systeem? Of zie je niet voldoende ruimte aan de zijkanten van het middenveld voor een dergelijke speelwijze?
Als je ervan uitgaat dat Kroatië precies op die manier gaat spelen kun je er perfect op inspelen. Het hele punt van de 5-4-1 is dat ik ook rekening wil houden met het onverwachte. Dat is namelijk één van de grote verschillen met competitievoetbal en voetbal op dit niveau, je moet ook rekening houden met het minder waarschijnlijke. Juist wanneer het kwaliteitsverschil niet al te groot is, maar wel in jouw voordeel.
Verder, ik moet de database nog eens grondig bekijken, maar volgens mij hebben we defs die voldoende opbouwende kwaliteiten hebben.