Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [NT] Hrvatska - Nederland
- 1
- 2
Maqoma [del] to
All
Hallo iedereen,
Vandaag spelen we een oefenwedstrijd tegen Kroatië. Nog eens een wedstrijdje met het A team omdat dit toch al zo lang geleden is :) We hebben een vormcrisis bij de doelmannen. Marlon Derkxs en Stef van der Hoeven vervangen deze doelmannen uit vorm (Van Ommeren, James Quinn en ten Kate). Verder kunnen we toch nog rekenen op Sone en Melaard die juist uit blessure terugkeren.. en dit dan nog met een supergodelijke vorm, tof tof :)
Ik ben zelf benieuwd hoe de tactiek gaat uitdraaien. Beetje risico's genomen, we zien wel wat het geeft :)
Kroatië werd gescout door Poey en Schepel.
Wedstrijd live om 12u
greetz,
Maqoma
(edited)
Vandaag spelen we een oefenwedstrijd tegen Kroatië. Nog eens een wedstrijdje met het A team omdat dit toch al zo lang geleden is :) We hebben een vormcrisis bij de doelmannen. Marlon Derkxs en Stef van der Hoeven vervangen deze doelmannen uit vorm (Van Ommeren, James Quinn en ten Kate). Verder kunnen we toch nog rekenen op Sone en Melaard die juist uit blessure terugkeren.. en dit dan nog met een supergodelijke vorm, tof tof :)
Ik ben zelf benieuwd hoe de tactiek gaat uitdraaien. Beetje risico's genomen, we zien wel wat het geeft :)
Kroatië werd gescout door Poey en Schepel.
Wedstrijd live om 12u
greetz,
Maqoma
(edited)
Hij is een te makkelijk inkoppertje...
Maar goed punt!
Maar goed punt!
Poey to
Maqoma [del]
De door mij voorgestelde 2 spitsen hebben duidelijk hun uitwerking :)
De 2 backs links en rechts zijn idd. zoals ik al zei onnodig en staan te niksen :)
4 DEFS ipv 5 had geen verschil gemaakt.
Met de door Schepel voorgestelde tactiek met 1 spits hadden we nu absoluut geen 5 goals gehad.
Heerlijk om te zien die spitsen die ineens snel naar voren lopen zoals ik had voorgesteld :)
(edited)
De 2 backs links en rechts zijn idd. zoals ik al zei onnodig en staan te niksen :)
4 DEFS ipv 5 had geen verschil gemaakt.
Met de door Schepel voorgestelde tactiek met 1 spits hadden we nu absoluut geen 5 goals gehad.
Heerlijk om te zien die spitsen die ineens snel naar voren lopen zoals ik had voorgesteld :)
(edited)
De backs vind ik zo gek nog niet, storen vaak de kroaten op de vleugel. Jenner had van mij dieper gemogen, en aan de andere kant, maarja, das een gok.
De mids lijken in balbezit wat te laag te staan, waardoor de buitenspelval wat kwetsbaar oogt.
Het is ook een lastige speelwijze, en achteraf kijk je een koe in zn kont natuurlijk.
De mids lijken in balbezit wat te laag te staan, waardoor de buitenspelval wat kwetsbaar oogt.
Het is ook een lastige speelwijze, en achteraf kijk je een koe in zn kont natuurlijk.
Straks wedstrijd nog eens herbekijken..1-7 overwinning tegen nr 11 van de wereldrangschiking is zeker niet zo slecht :)
4 DEFs was genoeg geweest aangezien de 2 buitenste DEFs de aanvallers net zo goed zouden hebben gestoord. Vleugel was zoals ik voorspeld had overbodig bij Nederland, Ik denk dat we beter de door mij voorgestelde aanvallende MID hadden kunnen opstellen, die had voor nog meer aanvoer naar de spitsen gezorgd. Maar 7-1 dankzij het 2 spitsen systeem is natuurlijk al heel mooi! Maqoma bedankt voor het vertrouwen in mij om hiermee te spelen ;)
Nee, geweldige score natuurlijk, prachtig resultaat. (niet sarcastisch bedoeld). Feli!
Ik ben het niet met je eens Poey m.b.t. die buitenste defs. Ik ben ook blij dat er iemand is in de persoon van TommieW die het met mij eens is.
Ik vond ook dat de buitenste defs zeker niet verkeerd waren. Die zaten er toch eeen aantal keer goed bij. Als die er niet stonden had je een probleem gehad.
Ik vond dat we wel wat kwetsbaar waren in de counter van hun. Gelukkig stonden ze een aantal keer buitenspel. Dit kwam door de hoge achterste linie. Maar diezelfde hoge achterste linie zorgde er ook voor dat de tegenstander af en toe gevaarlijk kon worden vanuit de counter.
De controlerende MIDs waren trouwens lekker aan het strooien met passjes. Leuk om te zien dat een ATT MID,die ik vaak wel nodig vind, niet nodig was voor de aanvoer naar de spitsen.
Ik vond ook dat de buitenste defs zeker niet verkeerd waren. Die zaten er toch eeen aantal keer goed bij. Als die er niet stonden had je een probleem gehad.
Ik vond dat we wel wat kwetsbaar waren in de counter van hun. Gelukkig stonden ze een aantal keer buitenspel. Dit kwam door de hoge achterste linie. Maar diezelfde hoge achterste linie zorgde er ook voor dat de tegenstander af en toe gevaarlijk kon worden vanuit de counter.
De controlerende MIDs waren trouwens lekker aan het strooien met passjes. Leuk om te zien dat een ATT MID,die ik vaak wel nodig vind, niet nodig was voor de aanvoer naar de spitsen.
Als er 4 DEFs hadden gestaan hadden die 2 buitenste DEFs van de 4 het opgevangen..., als je goed kijkt zie je dat de rechts en links half van Kroatie niet tegen de zijlijn geplakt staan, dus 5 is te breed en niet nodig. Die controlerende MIDs waarmee een anvallende MID wat minder nodig is was trouwens ook een idee van mij ( bedankt voor het compliment), ik wilde aangeven dat een aanvallende MID NOG MEER kansen had gecreëerd.
(edited)
(edited)
Maar je zegt dat de buitenste defs nu stonden te niksen. Dat is echt niet waar.
Ik bedoel eigenlijk dat het zonde is van de extra DEF. 4DEFs zouden makkelijk gekund hebben wat nu 5 DEFs gedaan hebben. Dit omdat Kroatie (vrijwel) nooit met wingers speelt en die ene keer dat ze het deden niet met een diepe. Hiermee hadden we dus nog een speler over gehad voor het middenveld.
En drie controlerende MIDs kunnen opstellen.
Wat ik hier vertel had je trouwens ook al allemaal kunnen halen uit mijn scoutings rapport ;)
Het enige verschil vandaag met mijn tactiek was dat er een ectra DEF stond ipv een derde controlerende MID en winger ipv een aanvallende middenvelder.
Maqoma heeft een beetje een mix gemaakt van de tactiek van Schepel en mij.
Ik had bijvoorbeeld 2 spitsen zoals we ook gespeeld hebben en Schepel eentje.
Schepel had bijvoorbeeld 5 DEFs en ik 4.
Een mix dus ;)
(edited)
En drie controlerende MIDs kunnen opstellen.
Wat ik hier vertel had je trouwens ook al allemaal kunnen halen uit mijn scoutings rapport ;)
Het enige verschil vandaag met mijn tactiek was dat er een ectra DEF stond ipv een derde controlerende MID en winger ipv een aanvallende middenvelder.
Maqoma heeft een beetje een mix gemaakt van de tactiek van Schepel en mij.
Ik had bijvoorbeeld 2 spitsen zoals we ook gespeeld hebben en Schepel eentje.
Schepel had bijvoorbeeld 5 DEFs en ik 4.
Een mix dus ;)
(edited)
Ok, ik ga hier snel een korte analyse maken van de voorbeschouwingen. Het is mijn visie, dus het kan goed zijn dat sommigen niet akkoord zullen gaan met mij :) Oh ja, ter informatie: mijn tactiek werd gemaakt voor deze voorbeschouwingen en werd daarna niet meer aangepast. Dus Poey, sorry man, het is dus niet door u dat ik met 2 spitsen speelde xD
Schepel
Volgens Schepel zou Kroatië niet op buitenspelval spelen. Hij verwacht ook geen vleugelspelers van Kroatië, maar zou om risico’s te vermijden wel met een 541tactiek spelen. Bij die 541 tactiek zou hij centraal op het middenveld met een nr 10 spelen met daarnaast een vleugelspeler op de rechterkant. 2 verdedigende middenvelders als een buffer voor de verdediging. (…)
Ik vind de voorbeschouwing zeer goed. Hij heeft een overzichtelijke voorbeschouwing gemaakt waar je duidelijk alles terug kan vinden. De screenshots waren zeker een nuttige toevoeging aan zijn voorbeschouwing. Ik ga zelf ook akkoord met zijn conclusie en als ook het advies dat hij geeft. Kroatië was persoonlijk moeilijk in te schatten. Op het WK speelden ze met een vleugelspeler, de laatste weken niet. Schepel zou, zoals ik al eerder zei, het risico niet nemen zonder backs te spelen.. wat ik geen slechte beslissing vind. Geen 2 spitsen tegen Kroatië maar wel een vleugelspeler. De vleugelspeler zou in onze wedstrijd volledig vrij staan, een goede keuze lijkt mij :) Verder zou de nr 10 wel eens goed tussen hun mids kunnen staan.
Quote: De nummer 10 centraal en de spits links van het midden. Als de bal bij onze vleugel is zal in geval van een tactiek zoals tegen Polen er ruimte ontstaan aan de andere kant en tegen een variant van 'Brazil' kan onze spits dan door de defensie lopen.
Dit zou moeten werken :) Ook de lage verdediging had misschien beter gewerkt dan mijn buitenspelval.
Poey
Volgens Poey zou Kroatië geen vleugelspelers gebruiken. Hij verwacht ook veel ruimte te vinden tussen het middenveld en de verdedigers. Om dit en nog wat andere redenen zou hij met een 442 spelen. De 4 verdedigers zouden meebewegen naar de zijkanten. 3 verdedigende middenvelders moeten de bal komen ‘vragen’ en moeten de bal doorspelen naar de ATT mid. Die vervolgens de 2 spitsen zal bedienen.
Ik vond de voorbeschouwing goed. Ik denk dat hij wel duidelijk schrijft wat hij gaat doen. Een minpuntje vond ik de structuur, want bij deze analyse moest ik toch al wat langer zoeken naar wat ik wou vinden :) Verder had het gebruik van screenshots een leuke toevoeging geweest. Er werd ook naar mijn mening te weinig wedstrijden geanalyseerd of mogelijke tactieken overwogen. Zijn 442 zou in deze wedstrijd ook voor een goed resultaat kunnen zorgen. De 3 centrale verdedigende middenvelders vind ik een goed idee alsook het gebruik van 2 spitsen en een ATT middenvelder. Alleen vind ik dat alleen centrumaanval te weinig brengt en een 4mans verdediging gevaarlijk is, ook al spelen ze alleen met 2 spitsen. De wedstrijd van vandaag heeft aangetoond dat Kroatië ook langs de flank aanvalt/loopt en dit zeker niet genegeerd mag worden.
@TommieW :De backs vind ik zo gek nog niet, storen vaak de kroaten op de vleugel. Jenner had van mij dieper gemogen, en aan de andere kant, maarja, das een gok.
De mids lijken in balbezit wat te laag te staan, waardoor de buitenspelval wat kwetsbaar oogt.
Het is ook een lastige speelwijze, en achteraf kijk je een koe in zn kont natuurlijk.
Jenner had inderdaad wat dieper mogen staan, maar hij was gelukkig toch nog nuttig ondanks de verkeerde flank keuze. Ik vind dat bij buitenspelval of hoge pressing de verdedigers graag eens een dribbel willen wagen. Door deze middenvelders laag te positioneren wil ik de defs dwingen deze bal af te geven. Wat buiten een paar keer goed gelukt is(gebruik ik in vele wedstrijden – oa St. Moritz tactiek).
@Poey: 4 DEFs was genoeg geweest aangezien de 2 buitenste DEFs de aanvallers net zo goed zouden hebben gestoord. Vleugel was zoals ik voorspeld had overbodig bij Nederland, Ik denk dat we beter de door mij voorgestelde aanvallende MID hadden kunnen opstellen, die had voor nog meer aanvoer naar de spitsen gezorgd. Maar 7-1 dankzij het 2 spitsen systeem is natuurlijk al heel mooi! Maqoma bedankt voor het vertrouwen in mij om hiermee te spelen ;)
Voorspelbare reactie :) maar voor u herhaal ik wel nog eens dat uw voorbeschouwing geen invloed had op mijn tactiek ;) Jenner heeft een assist gegeven, verlegde het spel goed en zorgde voor heel wat mooie schuinepasses. Overbodig vond ik hem niet.
greetz,
Maqoma
(edited)
Schepel
Volgens Schepel zou Kroatië niet op buitenspelval spelen. Hij verwacht ook geen vleugelspelers van Kroatië, maar zou om risico’s te vermijden wel met een 541tactiek spelen. Bij die 541 tactiek zou hij centraal op het middenveld met een nr 10 spelen met daarnaast een vleugelspeler op de rechterkant. 2 verdedigende middenvelders als een buffer voor de verdediging. (…)
Ik vind de voorbeschouwing zeer goed. Hij heeft een overzichtelijke voorbeschouwing gemaakt waar je duidelijk alles terug kan vinden. De screenshots waren zeker een nuttige toevoeging aan zijn voorbeschouwing. Ik ga zelf ook akkoord met zijn conclusie en als ook het advies dat hij geeft. Kroatië was persoonlijk moeilijk in te schatten. Op het WK speelden ze met een vleugelspeler, de laatste weken niet. Schepel zou, zoals ik al eerder zei, het risico niet nemen zonder backs te spelen.. wat ik geen slechte beslissing vind. Geen 2 spitsen tegen Kroatië maar wel een vleugelspeler. De vleugelspeler zou in onze wedstrijd volledig vrij staan, een goede keuze lijkt mij :) Verder zou de nr 10 wel eens goed tussen hun mids kunnen staan.
Quote: De nummer 10 centraal en de spits links van het midden. Als de bal bij onze vleugel is zal in geval van een tactiek zoals tegen Polen er ruimte ontstaan aan de andere kant en tegen een variant van 'Brazil' kan onze spits dan door de defensie lopen.
Dit zou moeten werken :) Ook de lage verdediging had misschien beter gewerkt dan mijn buitenspelval.
Poey
Volgens Poey zou Kroatië geen vleugelspelers gebruiken. Hij verwacht ook veel ruimte te vinden tussen het middenveld en de verdedigers. Om dit en nog wat andere redenen zou hij met een 442 spelen. De 4 verdedigers zouden meebewegen naar de zijkanten. 3 verdedigende middenvelders moeten de bal komen ‘vragen’ en moeten de bal doorspelen naar de ATT mid. Die vervolgens de 2 spitsen zal bedienen.
Ik vond de voorbeschouwing goed. Ik denk dat hij wel duidelijk schrijft wat hij gaat doen. Een minpuntje vond ik de structuur, want bij deze analyse moest ik toch al wat langer zoeken naar wat ik wou vinden :) Verder had het gebruik van screenshots een leuke toevoeging geweest. Er werd ook naar mijn mening te weinig wedstrijden geanalyseerd of mogelijke tactieken overwogen. Zijn 442 zou in deze wedstrijd ook voor een goed resultaat kunnen zorgen. De 3 centrale verdedigende middenvelders vind ik een goed idee alsook het gebruik van 2 spitsen en een ATT middenvelder. Alleen vind ik dat alleen centrumaanval te weinig brengt en een 4mans verdediging gevaarlijk is, ook al spelen ze alleen met 2 spitsen. De wedstrijd van vandaag heeft aangetoond dat Kroatië ook langs de flank aanvalt/loopt en dit zeker niet genegeerd mag worden.
@TommieW :De backs vind ik zo gek nog niet, storen vaak de kroaten op de vleugel. Jenner had van mij dieper gemogen, en aan de andere kant, maarja, das een gok.
De mids lijken in balbezit wat te laag te staan, waardoor de buitenspelval wat kwetsbaar oogt.
Het is ook een lastige speelwijze, en achteraf kijk je een koe in zn kont natuurlijk.
Jenner had inderdaad wat dieper mogen staan, maar hij was gelukkig toch nog nuttig ondanks de verkeerde flank keuze. Ik vind dat bij buitenspelval of hoge pressing de verdedigers graag eens een dribbel willen wagen. Door deze middenvelders laag te positioneren wil ik de defs dwingen deze bal af te geven. Wat buiten een paar keer goed gelukt is(gebruik ik in vele wedstrijden – oa St. Moritz tactiek).
@Poey: 4 DEFs was genoeg geweest aangezien de 2 buitenste DEFs de aanvallers net zo goed zouden hebben gestoord. Vleugel was zoals ik voorspeld had overbodig bij Nederland, Ik denk dat we beter de door mij voorgestelde aanvallende MID hadden kunnen opstellen, die had voor nog meer aanvoer naar de spitsen gezorgd. Maar 7-1 dankzij het 2 spitsen systeem is natuurlijk al heel mooi! Maqoma bedankt voor het vertrouwen in mij om hiermee te spelen ;)
Voorspelbare reactie :) maar voor u herhaal ik wel nog eens dat uw voorbeschouwing geen invloed had op mijn tactiek ;) Jenner heeft een assist gegeven, verlegde het spel goed en zorgde voor heel wat mooie schuinepasses. Overbodig vond ik hem niet.
greetz,
Maqoma
(edited)
- 1
- 2