Subject: Jeugdonderzoek

Luuk slakje kan wel wat hebben ;)

dat betekent dus dat de 5 levels extra pace meegenomen worden in de rating.

5 levels? het was toch 5%?

o ja, ik zie het nu. Dat schiet ook niet op dus.

Hoezo, ratings zeggen dus echt wel iets. Of bedoel je als je vergelijkt met het A team?

wat snap je niet?

zo'n speler haalt nooit een rating van 33

Dat bedoel ik, als je het vergelijkt met A spelers.

Ik heb 6 spelers waarvan het talent met een behoorlijke nauwkeurigheid bekend is en die nog een aantal weken in de jeugd zullen zitten. Dit zijn prima spelers die te gebruiken zijn om dit onderzoek te ondersteunen. Er zijn verschillende opties.

optie 1:
alle 6 spelers spelen 2 wedstrijden en verder niet. Vervolgens worden de gegevens bekeken in vergelijking met de lijn die ze onder het oude systeem zouden hebben. Omdat er 6 spelers worden gebruikt met dezelfde omstandigheden komt er een vrij betrouwbare uitslag uit. (niet heel betrouwbaar, want daarvoor is 6 wel een klein getal)

optie 2: een opspitsing in 2 groepen, 3 spelers spelen 1 wedstrijd en 3 spelers spelen 5 wedstrijden. de uitslag levert meer info op over verschillende soorten aantallen wedstrijden, maar de info is ook onbetrouwbaarder.

optie 3:
4 of 5 spelers spelen 5 wedstrijden. Deze lijkt op optie 1 maar heeft wel 1 of 2 spelers minder omdat ik genoeg plaatsen wil overhouden voor mijn eigen plannen. Het voordeel van deze is wel dat je een inschatting krijgt over wat de coach doet als je je spelers relatief veel wedstrijden laat spelen.

Wat heeft jullie voorkeur?


Mijn eigen voorkeur heeft optie 1. Omdat ik het idee heb dat vooral de eerste paar wedstrijden een groot verschil maken en dat het daarna snel een minder effect heeft.

Ik reageer hier later nog op. Heb zelf ook een aantal jeugdspelers waarvan het talent vrij naukeurig bekend is op apollo. Ben alleen niet thuis.

prima :)

Aargh!

Ik zie nu dat gepromoveerde spelers ook uit de wedstrijdverslagen gesloopt worden. Dat vind ik echt slecht. Dat maakt het verifiëren van data bij een aankoop wel erg klote :(

Toch dan wel weer minder dat het maar 2 waren waarvan het talent met een zekerheid te zeggen was.


Dominique Rombouts 19 jaar
formidabel, veld
4 weken nog

Had een regelmatig talent van 4. Zat als zeer goed+0 op nog 10 weken. Zou nu op uitstekend+2 moeten zitten, volgens Sokker is hij formidabel.


Ab Graafland, 19 jaar
formidabel, veld
11 weken nog

Had een regelmatig talent van 4,5. Zat als uitstekend+0 op nog 14 weken. Zou nu uitstekend+3 moeten zijn, volgens Sokker Formidabel

Wat dat betreft krijg ik steeds meer het vermoeden dat er een soort van normale verdeling gebruikt wordt in de afwijking van de coach. Het overgrote deel van de spelers lijkt ongeveer 1 level af te wijken van het werkelijke level, een kleinere groep 2 levels en een heel kleine groep 3 levels. En bij de grote afwijkingen zie ik ook een vrij snel herstel richting de werkelijke waarde.

Ik ga het voorlopig zo aanpakken met de jeugd:

6 spelers waarvan het talent bekend is spelen 2 wedstrijden en worden dan gemonitord (misschien dat ze daarna om de 3 wedstrijden een wedstrijd spelen...)
3 spelers gaan gedurende dit onderzoek geen wedstrijden spelen

en verder klooi ik wat aan :)

(edited)

we wachten het resultaat rustig af :>)

Ik heb het zelf verdeeld over 4 spelers waarvan talent wel bekend is en 4 niet. De overige plaatsen gebruik ik om nieuwe spelers te kunnen bekijken of ze talent hebben.