Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Jeugdonderzoek
Ik heb het zelf verdeeld over 4 spelers waarvan talent wel bekend is en 4 niet. De overige plaatsen gebruik ik om nieuwe spelers te kunnen bekijken of ze talent hebben.
Ik heb nu op mijn sheet de spelers die in in die trainingcarousel zitten van 2 wedstrijden en dan om de 3 wedstrijden een wedstrijd spelen bold gemaakt, en de 3 spelers die totaal niet gaan spelen bold-rood gemaakt.
de training is weer bij gewerkt, en er zijn er weer een paar uit gegooid
Als ik zo die totale skill niveaus volg, en de afwijkingen daarin meeneem ben ik geneigd om te concluderen dat er gebruik gemaakt wordt van de normale verdeling. Dus dat de waarden die we zien redelijk betrouwbaar zijn omdat er een neiging naar het midden van de mogelijkheden is.
Nu een speler die met slecht(3) binnenkwam en naar waardeloos(2) ging en nu ineens naar redelijk(6) ging :)
Dat is heel erg opmerkelijk ja, heb je hem gedubbelchecked aan de hand van het screen in sokker zelf?
/edit: "Luitzen Cammingha van Burmania" wat een naam zeg :D
(edited)
/edit: "Luitzen Cammingha van Burmania" wat een naam zeg :D
(edited)
cool :D
Maar wel redelijk onverwacht. Ben benieuwd naar wat die speler verder gaat doen. Heb wel een theorietje als verklaring, maar die hou ik nog voor me want hij lijkt me eigenlijk te ridicuul :)
Het beste zou zijn als we nog een paar grote stappen zouden krijgen. (liefst een van 4 naar beneden)
Maar wel redelijk onverwacht. Ben benieuwd naar wat die speler verder gaat doen. Heb wel een theorietje als verklaring, maar die hou ik nog voor me want hij lijkt me eigenlijk te ridicuul :)
Het beste zou zijn als we nog een paar grote stappen zouden krijgen. (liefst een van 4 naar beneden)
de overgang
Doordat de devs zo vriendelijk waren het nieuwe systeem in te voeren op dinsdag en niet op donderdag hebben we informatie gekregen over de inschattingscapaciteiten van de jeugdcoach.
Ik heb de spelers van Gadfly en mij zelf doorlopen om te kijken naar wat de afwijking was tussen de feitelijke waarde en de waarde die de jeugdcoach op dinsdag vast stelde. Wij hadden op dat moment 52 spelers in onze jeugd zitten.
Van deze 52 bleven er 21 op dezelfde waarde als de waarde ervoor.
26 spelers daalden of stegen op dinsdag 1 level, en 5 stegen of daalden 2 levels.
Hoewel het moeilijk is om vanuit zo een kleine populatie grote conclusies te trekken durf ik er een in elk geval wel aan. De waarde van een speler vast gesteld door de coach ligt in het gros van de gevallen slechts maximaal 1 level van de daadwerkelijke onderliggende echte waarde af. Waarschijnlijk is het slechts in 10 tot 15 % van de waardes zo dat de getoonde waarde 2 of meer levels afwijkt.
springende waardes
6 6 6 7 8 6 7
de 8 is bijvoorbeeld hier een plus 1, en de 6 een min 1. Het lijkt dus onduidelijker dan het daadwerklijk is.
6 7 7 9 6 8 8 7
hier ligt het wat onduidelijker. Of de 9 of de 6, of misschien wel beiden hebben een afwijking van 2. Dat maakt het lastig om te bepalen wat het precies is. (In dit geval is het wel te doen omdat de vetgedrukte cijfers uit het oude systeem zijn en de 9 dus een +2 moet zijn. Wat het talent van deze speler is is verder nog niet vast te stellen. Daar zijn meer gegevens voor nodig. Maar zodra er wat 9s en 10en achter elkaar ten tonele verschijnen gaat dat toch best te doen worden.
5 6 7 5
Deze speler lijkt misschien een totaal raadsel waar die nu op staat. Toch zal volgende week waarschijnlijk een stijging van 1 of 2 (of zelfs 3) het meest voor de hand liggen aangezien op basis van de bovenstaande gegevens dit zeer waarschijnlijk een redelijke of goede speler is (of goed wordt komende week)
/edit:
Het blijft natuurlijk een zaak met een niet 100% duidelijkheid, daarvan ook een voorbeeld:
6 6 6 6 7 7 7 7 8 8 8 8 8 9 9 9 9 10 10 10 10 11 11(10) 11 13 12 11 12
bold: oud
tussen haakjes de waarde van de dinsdag
uit het oude systeem blijkt dat de 13 een 11 moet zijn. Toch zou het zonder de kennis van het oude systeem veel logischer zijn om die 13 al popmoment naar 12 aan te wijzen. Dat valt niet echt te vermijden als we straks uitspraken gaan doen over het talent van spelers. Het zal echter waarschijnlijk wel mee vallen omdat het en niet vaak voorkomt, en we ook het liefst met veel meer data werken dan slechts 5 gegevens :)
(edited)
Doordat de devs zo vriendelijk waren het nieuwe systeem in te voeren op dinsdag en niet op donderdag hebben we informatie gekregen over de inschattingscapaciteiten van de jeugdcoach.
Ik heb de spelers van Gadfly en mij zelf doorlopen om te kijken naar wat de afwijking was tussen de feitelijke waarde en de waarde die de jeugdcoach op dinsdag vast stelde. Wij hadden op dat moment 52 spelers in onze jeugd zitten.
Van deze 52 bleven er 21 op dezelfde waarde als de waarde ervoor.
26 spelers daalden of stegen op dinsdag 1 level, en 5 stegen of daalden 2 levels.
Hoewel het moeilijk is om vanuit zo een kleine populatie grote conclusies te trekken durf ik er een in elk geval wel aan. De waarde van een speler vast gesteld door de coach ligt in het gros van de gevallen slechts maximaal 1 level van de daadwerkelijke onderliggende echte waarde af. Waarschijnlijk is het slechts in 10 tot 15 % van de waardes zo dat de getoonde waarde 2 of meer levels afwijkt.
springende waardes
6 6 6 7 8 6 7
de 8 is bijvoorbeeld hier een plus 1, en de 6 een min 1. Het lijkt dus onduidelijker dan het daadwerklijk is.
6 7 7 9 6 8 8 7
hier ligt het wat onduidelijker. Of de 9 of de 6, of misschien wel beiden hebben een afwijking van 2. Dat maakt het lastig om te bepalen wat het precies is. (In dit geval is het wel te doen omdat de vetgedrukte cijfers uit het oude systeem zijn en de 9 dus een +2 moet zijn. Wat het talent van deze speler is is verder nog niet vast te stellen. Daar zijn meer gegevens voor nodig. Maar zodra er wat 9s en 10en achter elkaar ten tonele verschijnen gaat dat toch best te doen worden.
5 6 7 5
Deze speler lijkt misschien een totaal raadsel waar die nu op staat. Toch zal volgende week waarschijnlijk een stijging van 1 of 2 (of zelfs 3) het meest voor de hand liggen aangezien op basis van de bovenstaande gegevens dit zeer waarschijnlijk een redelijke of goede speler is (of goed wordt komende week)
/edit:
Het blijft natuurlijk een zaak met een niet 100% duidelijkheid, daarvan ook een voorbeeld:
6 6 6 6 7 7 7 7 8 8 8 8 8 9 9 9 9 10 10 10 10 11 11(10) 11 13 12 11 12
bold: oud
tussen haakjes de waarde van de dinsdag
uit het oude systeem blijkt dat de 13 een 11 moet zijn. Toch zou het zonder de kennis van het oude systeem veel logischer zijn om die 13 al popmoment naar 12 aan te wijzen. Dat valt niet echt te vermijden als we straks uitspraken gaan doen over het talent van spelers. Het zal echter waarschijnlijk wel mee vallen omdat het en niet vaak voorkomt, en we ook het liefst met veel meer data werken dan slechts 5 gegevens :)
(edited)
Jordy Louwdijk 5 5 6 7 5 9 6
heeft 5 wedstrijden gespeeld, 21 skillpunten bij er uit komen. Eindwaarde dus waarschijnlijk redelijk of goed.
Na 4 wedstrijden is een verschil van 2 (of zelfs 3?) dus nog steeds mogelijk.
heeft 5 wedstrijden gespeeld, 21 skillpunten bij er uit komen. Eindwaarde dus waarschijnlijk redelijk of goed.
Na 4 wedstrijden is een verschil van 2 (of zelfs 3?) dus nog steeds mogelijk.