Subject: [NT] Polska

De laatste oefenwedstrijd voor het WK is tegen Polen. Zoals iedereen weet is Polen nog steeds het te kloppen land. De verschillen worden echter steeds kleiner en ondertussen mag je als subtopper zelfs voorzichtig hopen op een gelijkspel. Het blijft echter bij hopen, zeker aangezien onze beste spelers vrijwel zonder uitzondering uit vorm of geblesseerd zijn.

De doelstelling van deze wedstrijd is om defensief zo weinig mogelijk weg te geven. Goed onderbouwd commentaar ten aanzien van de defensie wordt dan ook bijzonder op prijs gesteld. :-)

Met de spitsen die Polen in zijn gelederen heeft is het denk ik meer belangrijk om te zorgen dat zo weinig mogelijk ballen bij de spitsen belanden.
Dus hetgeen ik voorstel is om met 4 verdedigers te gaan werken. 3 op zijn 2 spitsen en 1 voor de toch te verwachten winger. Dan heb je 1 def/mid over om te proberen zo veel mogelijk onderscheppingen te doen voordat de bal bij de aanvallers komt.
Kijk maar naar wat Deroo deed bij onze verdedigers. Al zette je er 3 omheen hij kreeg zijn mogelijkheden toch wel.

gwoon alles op de verdediging... 10-0-0 en hopen dat je 90 minuten overleefd :P

Klop geven!

4 verdedigers tegen Polen is zelfmoord. Je weet bovendien nooit zeker waar de winger staat.

Maar goed loopt het nu ook niet (al tikken we wel weer 3 goals binnen), wat is precies het idee achter de positionering van Atuahene/Plegt? Jullie verwachtten daar de winger en hebben voor een extra tussenkomende speler gekozen daar?

Edit: 3 goals :P
(edited)

De verdediging staat erg slecht tov wingers, dat maakt NL te kwetsbaar. Als je 5 man in de def zet, kan je beide flanken afdekken maar dat wordt niet gedaan.
Elke ingooi op eigen helf is een voorzet op doel.

5-3 ziet er niet slecht uit, maar het had erger kunnen zijn.

Ik ben blij dat Kolk tegen mij niet zo speelde als hij vandaag deed. :)

mijn def speelt weer :) rating van 66 :). jammer van de 5-3 :(

5-3 ziet er niet slecht uit, maar het had erger kunnen zijn.

dat is wel duidelijk als je de doelpogingen ziet....18-5

Als ik zie dat aanvallers van dat kaliber gewoon 3 keer een speler kunnen uitspelen zie ik het nut met meer verdedigers niet in. Als je tegen dit soort tegenstanders speelt moet je soms een gok nemen.
Misschien dat wanneer ik op dat niveau voetbal ik ook wel anders ga denken ;)

Je moet niet vergeten dat een verdediging meer te doen heeft dan alleen het afstoppen van aanvallers. Je hebt rekening te houden met vleugelspelers bijvoorbeeld. Of een doorgebroken aanvaller die al 2 centrale verdedigers voorbij heeft gespeeld. Dan heb je, als je met 5 verdedigers speelt, altijd nog die derde die met een tackle de bal weg zou kunnen tikken. Of je speelt met 5 DEFs om de kans op gaten in de verdediging te verkleinen. Noem het maar op. :)

Je moet gaan kijken hoeveel kansen het scheelt als je die speler er wel of niet hebt staan. Hoe vaak zal het voorkomen dat je die 3e verdediger nodig hebt? Je zult met 4 verdedigers wel wat meer weggeven, maar je zult zelf ook wat kansen meer kunnen krijgen. Ik vind het dan ook erg mooi dat U21 van Italie heeft gewonnen met een 4-3-3 opstelling.

Maar goed het zal niet makkelijk voor jullie zijn om me over te halen om 5 verdedigers noodzaak te gaan noemen.

Zoals ik ook al in het topic van Oenjer heb aangehaald, U21 is een hele andere discipline dan het grote NT. De spelers zijn daar veel minder compleet en dus kan je er tot op bepaalde hoogte vanuit gaan dat een winger gewoonweg geen fatsoenlijke voorzet gaat geven. Dan is de keuze voor 4 verdedigers een stuk makkelijker. Dat is hier niet, want die wingers hebben goddelijk techniek en passen (zeer waarschijnlijk). Die laat je niet lopen en van de zijkant tackelen door je buitenste verdediger, want dan ga je flink de boot in :)

Ik vind het dan ook erg mooi dat U21 van Italie heeft gewonnen met een 4-3-3 opstelling.

Italië dat zelf ook met 4 verdedigers speelde ;)

Jep met 4, niet met 5.

@ the smits:
Dat is iets wat inderdaad altijd door NT managers word gezegd. Als de tegenstander met 2 wingers speelt begrijp ik het wel. Wat ik doe is het van een andere kant bekijken. Tegen Polen hadden we 18 kansen tegen en 5 voor. De vraag is gewoon hoe vaak heb je die extra 5e man nodig. Dit is in mijn optiek niet erg vaak in een wedstrijd. Dan moet je er tegenover stellen hoe vaak die extra man in een andere positie voordeel behaalt en je weet of het rendabel is of niet.

De verdediging staat erg slecht tov wingers, dat maakt NL te kwetsbaar. Als je 5 man in de def zet, kan je beide flanken afdekken maar dat wordt niet gedaan.

De flanken werden wel degelijk (goed) afgedekt. Er is echter geen kruid tegen gewassen als de defs vrijwel elk duel verliezen en zich de bal telkens eenvoudig laten afsnoepen. Overigens is 5 spelers ook weer niet zo veel als je denkt. Je zag hoe eenvoudig Kolk in het gat tussen centrum en backs bij Polen kon duiken.

Het probleem was naar mijn idee dat we niet of nauwelijks onder de druk uitkwamen. Mijn plannetje om de niet al te beste vleugelspeler te ondersteunen door er een mid onder te zetten die de bal zou kunnen recupereren werkte helaas niet al te best. Wellicht had het beter gefunctioneerd als Atuahene niet al zo snel geblesseerd had moeten afhaken. Plegt is een held, maar ik had hem toch liever niet op die positie laten spelen. Maar dat is de beperking die het wisselsysteem je oplegt.

Al met al een leerzame wedstrijd waar best nog wel een paar positieve punten uit vallen te halen. Met 5-3 mogen we ook echt niet over de uitslag klagen.

Volgende week gaan we voor de punten. :-)

@ The_Smiths: Als het goed is heb je toegang tot het tactisch forum...

Oja, die staat ergens onderin verscholen in een lijstje :P... Ik zal eens kijken :)