Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [NT] Polska
Oja, die staat ergens onderin verscholen in een lijstje :P... Ik zal eens kijken :)
De flanken werden wel degelijk (goed) afgedekt. Er is echter geen kruid tegen gewassen als de defs vrijwel elk duel verliezen en zich de bal telkens eenvoudig laten afsnoepen.
Pertinent oneens ! Ik heb het hypercam filmpje vooraf gezien en zag meteen dat bij inworpen een gat werd gelaten wat niet te repareren viel. Je ziet het ook in de wedstrijd terug.
(edited)
Pertinent oneens ! Ik heb het hypercam filmpje vooraf gezien en zag meteen dat bij inworpen een gat werd gelaten wat niet te repareren viel. Je ziet het ook in de wedstrijd terug.
(edited)
Ik heb het hypercam filmpje vooraf gezien
en je hebt niks van je laten horen? :)
en je hebt niks van je laten horen? :)
Hahaha, bij toeval kreeg ik het toegestuurd en was te laat om er iets mee te doen. Had het anders zeker laten horen. ;)
Goed resultaat, het had inderdaad erger uit kunnen pakken. Maar 3 goals maken tegen Polen is echt knap! Het is ook niet normaal dat geen Poolse speler onder de 70 zit qua rating. Echt bizar...
Waar heb je het precies over? Voor zover ik zie is elke inworp in beginsel geregeld. Je kunt sowieso niet alles afdekken; ik maak daar zelf gebruik van in aanvallend opzicht. Bovendien is het onderdeel inworpen iets heel anders dan het onderdeel vleugeldekking. Het is voor mijn begrip prettig als je beide punten scheidt in je kritiek. :-)
Tactisch gezien ben ik verre van tevreden over de wedstrijd, maar ik vind het echt onzin om te stellen dat de vleugels niet zouden zijn gedekt. Als je de back volledig aan de zijlijn plaatst schiet je je doel voorbij. (Zie onder andere commentaar van The_Smiths van vorig seizoen na één van de eerste wedstrijden. Terug te vinden door de forumzoekfunctie te gebruiken i.c.m. de [NT] tag.)
Ik moet de wedstrijd nog een paar keer bekijken, maar mijn eerste indruk is dat het meeste gevaar vrijwel altijd onstond door het verliezen van duels. Dat is in beginsel een kwaliteitskwestie, niet een kwestie van tactiek - alhoewel tactiek altijd ook van invloed is. Het pijnlijke is dat door de keuze voor een lage defensie in zekere zin de defensie in de best mogelijke positie was om de bal af te pakken. (De defs met het meest techniek waren vrijwel zonder uitzondering niet beschikbaar.)
Tactisch gezien ben ik verre van tevreden over de wedstrijd, maar ik vind het echt onzin om te stellen dat de vleugels niet zouden zijn gedekt. Als je de back volledig aan de zijlijn plaatst schiet je je doel voorbij. (Zie onder andere commentaar van The_Smiths van vorig seizoen na één van de eerste wedstrijden. Terug te vinden door de forumzoekfunctie te gebruiken i.c.m. de [NT] tag.)
Ik moet de wedstrijd nog een paar keer bekijken, maar mijn eerste indruk is dat het meeste gevaar vrijwel altijd onstond door het verliezen van duels. Dat is in beginsel een kwaliteitskwestie, niet een kwestie van tactiek - alhoewel tactiek altijd ook van invloed is. Het pijnlijke is dat door de keuze voor een lage defensie in zekere zin de defensie in de best mogelijke positie was om de bal af te pakken. (De defs met het meest techniek waren vrijwel zonder uitzondering niet beschikbaar.)
Sorry als ik niet duidelijk was.
Ik bedoelde inderdaad dat je bij inworpen de zijlijn moet afdekken. De vleugelverdedigers staan naar mijn smaak tever naar binnen als de bal in het één na onderste vakje is. De wingers kunnen daardoor telkens doorstomen en bij inworpen vrij de bal aannemen en voorzetten.
Dat vind ik zelf altijd een essentiele plek om af te dekken in een wedstrijd en dat is tevens mijn enige reden om een 5 mans defensie op te stellen. Zo houd ik de flanken afgedekt.
Ik bedoelde inderdaad dat je bij inworpen de zijlijn moet afdekken. De vleugelverdedigers staan naar mijn smaak tever naar binnen als de bal in het één na onderste vakje is. De wingers kunnen daardoor telkens doorstomen en bij inworpen vrij de bal aannemen en voorzetten.
Dat vind ik zelf altijd een essentiele plek om af te dekken in een wedstrijd en dat is tevens mijn enige reden om een 5 mans defensie op te stellen. Zo houd ik de flanken afgedekt.
Ah, ik begrijp nu wat je bedoelt. Ik kreeg eerder veel kritiek over de centrale defensie, deze zou een gatenkaas zijn, dus ik wilde nu iets proberen om de centrale defensie te versterken. Met de bal op de vleugel staat één en ander wel afgedekt, maar met de bal in het centrum is in die rij de vleugel inderdaad minder afgedekt. Ik ben niet onverdeeld tevreden over het resultaat. Centraal voegde het weinig toe en de mindere dekking van de vleugel was merkbaar.
Misschien moeten we gewoon tot de conclusie komen dat Polen nog een maatje te groot is, maar gezien de uitslag is het echt geen slecht resultaat :)
Je ziet het verschil natuurlijk ook wel in de rating terug.
Maar ik zal even een screenprintje maken van wat ik bedoel, want het lukt me niet om dat duidelijk te maken. ;)
Maar ik zal even een screenprintje maken van wat ik bedoel, want het lukt me niet om dat duidelijk te maken. ;)
(Dit is wel een klein beetje een geval van 'het is nooit goed'. Doe ik het linksom is het centrum 'gatenkaas', doe ik het zoals nu rechtsom is de vleugel weer onacceptabel. Ik vind het erg fijn om inhoudelijke en opbouwende kritiek te krijgen, maar dit is wel iets waar ik graag op wil wijzen. Je kunt namelijk niet alles tegelijk doen.)
Polen is sowieso een maatje te groot. Ik vind echter wel dat we het vorig seizoen beter deden. Deze tactiek kwam op meerdere punten niet uit de verf.
Plaatje
Ik bedoel deze situatie. De flank is niet gedekt zoals ik het liever zou zien.
(edited)
(edited)
Ik bedoel deze situatie. De flank is niet gedekt zoals ik het liever zou zien.
(edited)
(edited)
Sorry La Sombra, maar ik zie enkel een rood kruisje ;)