Subject: [NT] WK Nederland - Argentina

Dat zeg ik ook niet. Het verlies was immers al geleden toen de eerste rode kaart viel (1-3). De positionering van de spitsen liet idd te wensen over :) De diepe defensie was niet eens het grootste probleem, aangezien onze defs flink snel zijn.

Ik snap de tactiek niet. Zat naar een herhaling van een wedstrijd te kijken van een tijdje terug met een zelfde opstelling die niet werkte. Kaarten voor verdedigers en verliezen ... Dat vind ik persoonlijk niet zo handig.

Ik vond het ook kut met peren!

Jep als de rating nagenoeg gelijk is en de kansenverhouding 4 : 11 is er duidelijk gefaald. Maar goed dat kan gebeuren niet alles kan altijd goed gaan iedereen maakt fouten.

Tja, de buitenspelval. Ik vind zo'n taktiek nog steeds goed klinken, alleen in deze match werd het een grote tegenvaller helaas. Volgende week Brazilië, we kunnen nog gewoon doorgaan!

Maar waarom zijn het per se fouten? Waar doel je precies op?

Buitenspelval nooit meer gebruiken in belangrijke wedstrijden, te veel risico. Zie ook Nederland-Litouwen van vorig seizoen.
Laat ik het daar maar bij houden.

Je moet absoluut wel af en toe op buitenspelval spelen. Je moet het alleen zo veel en goed afwisselen dat de tegenstander hier niet op kan inspelen.

Het werkt mijns inziens alleen als de verdedigers beter zijn dan de spitsen van de tegenpartij. Tegen toplanden zal dit niet zo snel gebeuren. Zeker nu defs niet meer op 1 lijn blijven staan glipt er makkelijk een spits doorheen. Dan moet je hem van achteren gaan tackelen, wat tot kaarten leidt.

Ik geloof sinds dit seizoen niet in een dergelijk hoge verdediging. Voor mn eigen team nog wel, want ik heb relatief goede defs, maar op NT niveau niet.

Op dit niveau is een (hele) hoge defensie een absolute no met de nieuwe ME.
Dit blijkt bij verschillende wedstrijden en vooral het niet duidelijk niet meer op 1 lijn staan van de DEFs is hierin belangrijk zoals al meerderen aangeven.
Dit is voor mij dan ook geen discussiepunt, dat is 100% duidelijk.
Tegen zwakkere ploegen kun je hiermee nog steeds wel druk zetten.
(edited)

Voor Pauleta en CI is het wel een discussiepunt, vandaar dat ik mijn eerste mening, die ik al gaf tijdens de wedstrijd, nogmaals verduidelijk.

Zo snap ik ook lage spitsen niet, met dezelfde reden.

Ik ben het niet helemaal eens met jullie hoor. Juist tegen sterke tegenstanders kan je hun aanvallen lamleggen door ze steeds buitenspel te zetten. Nu moet je een beetje mazzel hebben dat de verdedigers wel ongeveer op een lijn blijven. Ook met de positionering van de aanvallers moet je mazzel hebben, maar volgens mij gaan die aanvallers ook stapjes terug als de verdediging van de tegenpartij dieper schijnt te staan. In dat geval is het onmogelijk om een extreme buitenspelval te spelen, want de aanvallers zorgen dat ze niet buitenspel staan.

Als elk geval buitenspel zou opleveren, is dat een optie. Maar met spitsen met superdivine pace weet je zeker dat er een aantal doorbraken gaan komen en die leveren meteen 1 op 1 situaties op, en/of kansen op rode kaarten.

Ik vrees dat de hoge opstelling bij NL de basis was voor het enorme overwicht van Argentinië. De rode kaarten hadden marginale invloed.
Het ontbreken van een aantal basisspelers heeft niet geholpen ook.

Achteraf werkte die buitenspelval idd tegen ons.

Wat vooraf te voorspellen was. ;)

Nou, dat vind ik niet.