Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Talentindicatie
30x een opleidingplaats = 30x 1k = 30k. En dus geen jeugdcoach? :p
ehmmm.... inderdaad, klein detail :) Nou ja, maak er dan maar 70K van ;-)
Ik krijg volgende week een speler uit mijn jeugd van 16 jaar die totaal 9 weken in mijn opleiding heeft gezeten. Ik heb een magisch jeugdcoach. Hij heeft dan 8 jeugdwedstrijden meegedaan. Hij heeft een gemiddeld talent van 3. Hoe betrouwbaar is dit?
dat is moeilijk te zeggen. Ik neem zelf vanaf een week of 8 a 9 de talentwaardering redelijk serieus. Maar er zit nog wel een behoorlijke foutmarge in.
een voorbeeld... een speler met echt: 666666666 kan met evenveel gemak als 555666777 worden afgebeeld als de echte waarden. Een afwijking van 1 level is namelijk een veel voorkomend iets. De kans op zoiets is niet heel groot maar het kan zeker zo af en toe gebeuren. Daarom is het altijd zaak om in elk geval de eindskill ook te berekenen. (alle skillwaarden opgeteld en dan delen door 3 of 3.2) Daarnaast kan je de waarden invoeren op talenski.xls (bovenste rij de skillwaarden per week, daaronder het aantal weken. links zie je dan op de bovenste rij 2 talentwaarden op basis van 2 verschillende formules. )
Uiteraard moet je je eigen ervaring en kennis ook gewoon gebruiken. Ik heb in die xls een voorbeeld met een duidelijk talent van 4 gezet. Beide formules zitten daar een stukje naast...
ik zal zo een ander voorbeeld erbij zetten van een speler waar een van de twee formules ook echt problemen mee heeft.
Over de invloed van de wedstrijden kan ik nog weinig zeggen. Het is mij nog niet gelukt om echt significante verbeteringen daaruit op te maken ten opzichte van spelers die niet spelen.
(edited)
een voorbeeld... een speler met echt: 666666666 kan met evenveel gemak als 555666777 worden afgebeeld als de echte waarden. Een afwijking van 1 level is namelijk een veel voorkomend iets. De kans op zoiets is niet heel groot maar het kan zeker zo af en toe gebeuren. Daarom is het altijd zaak om in elk geval de eindskill ook te berekenen. (alle skillwaarden opgeteld en dan delen door 3 of 3.2) Daarnaast kan je de waarden invoeren op talenski.xls (bovenste rij de skillwaarden per week, daaronder het aantal weken. links zie je dan op de bovenste rij 2 talentwaarden op basis van 2 verschillende formules. )
Uiteraard moet je je eigen ervaring en kennis ook gewoon gebruiken. Ik heb in die xls een voorbeeld met een duidelijk talent van 4 gezet. Beide formules zitten daar een stukje naast...
ik zal zo een ander voorbeeld erbij zetten van een speler waar een van de twee formules ook echt problemen mee heeft.
Over de invloed van de wedstrijden kan ik nog weinig zeggen. Het is mij nog niet gelukt om echt significante verbeteringen daaruit op te maken ten opzichte van spelers die niet spelen.
(edited)
He bedankt! Ik ga is even kijken. Komen de komende tijd spelers met een goed talent uit mijn opleiding, maar wil toch kijken of ik ergens wat meer zekerheid vandaan kan halen.
pff, heb er nu een die 19 weken in de jeugd heeft gezeten:
7 7 7 7 8 8 8 8 9 9 9 * 9 9 9 9 10 10 10 11 12
dan kom je uit op een talent van 4.6 ongeveer... als ik het goed analyseer moet deze echte een talent van 4.33 of beter hebben. Dan vind ik de afwijking eigenlijk best groot :(
* = nieuwe jeugd begint
(edited)
7 7 7 7 8 8 8 8 9 9 9 * 9 9 9 9 10 10 10 11 12
dan kom je uit op een talent van 4.6 ongeveer... als ik het goed analyseer moet deze echte een talent van 4.33 of beter hebben. Dan vind ik de afwijking eigenlijk best groot :(
* = nieuwe jeugd begint
(edited)
Ik heb een speler die in het oude systeem binnenkwam als "goed+22" en als volgt popt:
77788889(---/---/) invoering nieuwe systeem 10 9 10 9 10 9 12 (hij is dus nu uitmuntend en moet nog 7 wk in de jeugd).
In het oude systeem betekende in 4wk van goed naar solide een talent beter dan 4 en hij heeft nu (goed->uitmuntend =+5) in 15 wk gedaan.Hij heeft dus sowieso een goed talent (
77788889(---/---/) invoering nieuwe systeem 10 9 10 9 10 9 12 (hij is dus nu uitmuntend en moet nog 7 wk in de jeugd).
In het oude systeem betekende in 4wk van goed naar solide een talent beter dan 4 en hij heeft nu (goed->uitmuntend =+5) in 15 wk gedaan.Hij heeft dus sowieso een goed talent (
vaardigheidsnivo bij promotie minus vaardigheidsnivo binnenkomst delen door aantal weken is talent.
om het eens simpel te stellen (wisk op HAVO nivo, dat wel)
om het eens simpel te stellen (wisk op HAVO nivo, dat wel)
vaardigheidsnivo bij promotie minus vaardigheidsnivo binnenkomst delen door aantal weken is talent.
om het eens simpel te stellen (wisk op HAVO nivo, dat wel)
Dat snap ik ook wel,punt is dat er op dit moment geen absoluut talent is vast te stellen door het nieuwe systeem maar slechts een indikatie...
om het eens simpel te stellen (wisk op HAVO nivo, dat wel)
Dat snap ik ook wel,punt is dat er op dit moment geen absoluut talent is vast te stellen door het nieuwe systeem maar slechts een indikatie...
Ik heb de sheet helaas moeten beveiligen wegens voortdurend vandalisme.... je kunt hem wel downloaden (als xls werkt het beste) en dan gebruiken in excel, openoffice of anders uploaden naar een eigen google doc pagina.
De talentski heeft wel een zwak punt, het houdt geen rekening met de inschattingsafwijking van maximaal drie.
Maar er zitten wel leuek ideen in.
Maar er zitten wel leuek ideen in.
Dat hoeft toch ook niet echt bij lineaire regressie?
Maar als je tips hebt om het te verbeteren hoor ik het graag :)
/edit: overigens, als hij daar wel rekening mee houdt vraag ik me af of die bij lager dan magisch nog wel altijd goed zou zijn, geen idee of bij (bijvoorbeeld) goed jeugdcoach de afwijking ook max 3 is
(edited)
Maar als je tips hebt om het te verbeteren hoor ik het graag :)
/edit: overigens, als hij daar wel rekening mee houdt vraag ik me af of die bij lager dan magisch nog wel altijd goed zou zijn, geen idee of bij (bijvoorbeeld) goed jeugdcoach de afwijking ook max 3 is
(edited)
Ik heb een sheet gemaakt op basis van 100*25 random getallen van 1 tot 100. (pagina 'random')
Op basis daarvan heb ik een formule gemaakt om tot een coachvoorspellingstactiek te komen (pagina 'randomized')
om vervolgens op pagina formula's tot de echte coachvoorspellingen te komen en wat formules en tactieken er achter om te bepalen of een speler talent heeft of niet.
De daadwerkelijke skillwaarden staan op rij 2 in het groen.
Geen idee of iemand er wat mee kan, maar ik heb er zelf wel weer mee inzicht door gekregen hoe beter de jeugd te managen.
Op basis daarvan heb ik een formule gemaakt om tot een coachvoorspellingstactiek te komen (pagina 'randomized')
om vervolgens op pagina formula's tot de echte coachvoorspellingen te komen en wat formules en tactieken er achter om te bepalen of een speler talent heeft of niet.
De daadwerkelijke skillwaarden staan op rij 2 in het groen.
Geen idee of iemand er wat mee kan, maar ik heb er zelf wel weer mee inzicht door gekregen hoe beter de jeugd te managen.
Wat heb je nu precies gedaan? Er ontbreekt wat cruciale informatie. :P
100*25 random getallen pagina 3
random getallen op basis van deze formule: =ALS(random.A1< 4;-3;ALS(random.A1< 12;-2;ALS(random.A1< 28;-1;ALS(random.A1< 73;0;ALS(random.A1< 89;1;ALS(random.A1< 97;2;3)))))) omgezet naar -3 tot +3 (pagina 2) en dat over de daadwerkelijke skills heen gemikt (pagina 1) en daar vervolgens een beetje mee aan de slag gegaan in de kolommen aan het eind. (lineaire regressie gedurende de hele tijd, lineaire regressie eerste 11 weken, gemiddelde per 4 weken)
(edited)
random getallen op basis van deze formule: =ALS(random.A1< 4;-3;ALS(random.A1< 12;-2;ALS(random.A1< 28;-1;ALS(random.A1< 73;0;ALS(random.A1< 89;1;ALS(random.A1< 97;2;3)))))) omgezet naar -3 tot +3 (pagina 2) en dat over de daadwerkelijke skills heen gemikt (pagina 1) en daar vervolgens een beetje mee aan de slag gegaan in de kolommen aan het eind. (lineaire regressie gedurende de hele tijd, lineaire regressie eerste 11 weken, gemiddelde per 4 weken)
(edited)