Subject: De Economie in Sokker

tja, zolang je niet failliet gaat, is het geen probleem denk ik.

beetje kortzichtig cassius.

Dat zo'n club toen er veel geld in het systeem was niet failliet ging, kwam door de grote opbrengsten door het trainen van spelers.

Als er veel geld rondgaat in het spel, ben je een slechte manager als je failliet gaat. Elke manager besteedt een deel van zijn inkomsten uit transfers aan zijn wekelijkse uitgaven. Als hij 5 miljoen voor een speler krijgt en daar 5 ton van gebruikt omeen tijdje rond te komen, is dat 10 %.

Als hij straks voor diezelfde speler 2 miljoen krijgt, moet hij nog steeds die 5 ton uitgeven. Dan wordt het opeens 25%. Dat is de reden dat wanneer er crisis komt, er clubs gaan sneuvelen. Dus ik ga voor de zekerheid een paar miljoen in kas houden, om een lange adem te hebben, voor de zekerheid

Dat is een hele goede theorie! :)

haha zeker gezien het feit dat ik vandaag mijn eerste college finance in mijn leven heb gehad ;)

die snap ik niet... :(

Volgens gewone termen probeert hij te zeggen dat de koopkracht gaat veranderen en het besteedbaar geld(inkomen) procentueel dus minder wordt.

ze moeten gewoon spelers salaris verhogen, of training intensiteit verlagen, zodat het moelijker word om een top speler te kopen, aanbod zal dalen :)

ik geloof niet dat het een overaanbod is. De vraag is ook echt gestegen doordat er veel meer goede clubs zijn.

Nogmaals, je hebt nog totaal niet aangetoond of zelfs maar waarschijnlijk gemaakt dat er een geldtekort zou zijn. Het geld dat Sokker uitgaat is een tegenwicht voor het geld dat Sokker binnenkomt. Dat bepaalde clubs een tweewekelijks verlies maken zegt hoe dan ook helemaal niets op zichzelf. De eindeseizoensbonussen zie je bijvoorbeeld niet terug in de balans.

tuurlijk kan ik niets aantonen.

De bonussen kan je terugzien in transfergeschiedenis van clubs. Als die het verschil zouden maken, zou niet iedereen met een grotere geldstroom verkopen dan inkopen.
(edited)

Ik ben bang dat je een essentieel onderdeel van een speleconomie niet ziet: het is juist de bedoeling dat je van transfers leeft. Een gezonde (spel)economie is per definitie inflationair. Dat betekent dat structureel sparen in beginsel het domste is wat je kunt doen. Ergo, de verhouding die je noemt is alles behalve een symptoom van een deflationaire economie. Je had tien seizoenen geleden precies hetzelfde waar kunnen nemen.

dat is waar.

Jup, kapitaal zou op het veld moeten staan. Aangezien we geen rente krijgen bij sokker (maar het wel betalen??:P) is sparen in die zin niet heel slim. Ik heb overigens wel een behoorlijk bedrag op de bankrekening staan. Zullen de banken hier ook omvallen?:P Dan heb ik wel een probleem:P

Maar serieus, voor grotere clubs wordt het steeds moeilijker om financieel rond te komen en sportief bovenin mee te draaien. Was het bij HT niet zo dat de meeste teams maar kort in de Eredivisie speelden of gingen voor een bekerrun om vervolgens weer af te moeten zakken gezien de financiën?

HT is economisch gezien sterk verschillend van SK. Wat daar is gebeurd is slechts in zeer beperkte mate relevant voor SK. De oplossingen voor de problemen daar zijn zeker niet geschikt voor SK, gesteld dat er überhaupt een probleem is hier. Ik acht het wel waarschijnlijk dat er sprake is van een structurele overproductie, maar zeker weten doe ik het niet.

Ik zie het ook niet zozeer als een probleem wat er in Sokker gebeurt, maar het is wel een constatering. Al is die ook nog niet bevestigd door cijfers of wat dan ook. Maar wat zijn dan verschillen tussen HT en SK waar je op doelt?

Dat is een langer verhaal dan ik nu wil typen in zijn volledigheid, maar zeer kort en vooral onvolledig samengevat komt het o.a. neer op de volgende punten:

- vaste trainingskosten: hoog bij SK, laag bij HT
- spelerslonen: hoog bij HT, laag bij SK
- winstmarge op training: heel erg hoog bij SK, beperkt bij HT

Dat heeft een aantal principiële consequenties, waarvan de belangrijkste is dat sparen bij HT veel aantrekkelijker is dan bij SK. Sparen betekent dat ondanks een in principe adequate geldvoorraad er een effectief geldgebrek kan ontstaan.

Ik ben toendertijd nauw betrokken geweest bij het oplossen van de problemen van HT en ik heb complete essays getypt om één en ander duidelijk te maken en bovenal om bepaalde oplossingen aan te dragen. (Ik ben nog steeds erg trots op het feit dat een aantal van 'mijn' oplossingen uiteindelijk is geïmplementeerd, met nog een aantal andere dingen die ik heb aangedragen in de pijplijn.) Punt is dat ik geen zin heb om dat nog eens te doen en ik daarom noodzakelijkerwijze onvolledig ben. De economie van HT is complexer dan zelfs de ingehuurde economen zich konden voorstellen. :P