Subject: De Economie in Sokker

Dat is een langer verhaal dan ik nu wil typen in zijn volledigheid, maar zeer kort en vooral onvolledig samengevat komt het o.a. neer op de volgende punten:

- vaste trainingskosten: hoog bij SK, laag bij HT
- spelerslonen: hoog bij HT, laag bij SK
- winstmarge op training: heel erg hoog bij SK, beperkt bij HT

Dat heeft een aantal principiële consequenties, waarvan de belangrijkste is dat sparen bij HT veel aantrekkelijker is dan bij SK. Sparen betekent dat ondanks een in principe adequate geldvoorraad er een effectief geldgebrek kan ontstaan.

Ik ben toendertijd nauw betrokken geweest bij het oplossen van de problemen van HT en ik heb complete essays getypt om één en ander duidelijk te maken en bovenal om bepaalde oplossingen aan te dragen. (Ik ben nog steeds erg trots op het feit dat een aantal van 'mijn' oplossingen uiteindelijk is geïmplementeerd, met nog een aantal andere dingen die ik heb aangedragen in de pijplijn.) Punt is dat ik geen zin heb om dat nog eens te doen en ik daarom noodzakelijkerwijze onvolledig ben. De economie van HT is complexer dan zelfs de ingehuurde economen zich konden voorstellen. :P

Probleem waar je nu voor kan komen staan is dat door het dalen van prijzen mensen hun aankoop gaan uitstellen. Mensen verwachten immers dat die trend zich zal verderzetten waardoor het beter is om je aankoop later te doen, wanneer prijzen terug gestabiliseerd zijn.

Dit is natuurlijk enkel speculatie, want ik heb geen cijfers.
(edited)

Wat dus het aanbod weer verlaagt waardoor prijzen weer hoger gaan worden:P

Ik denk dat we met redelijke zekerheid kunnen stellen dat de markt een lager prijsniveau kent dan dat we gewoon zijn. Dat heeft consequenties voor de keuzes die men maakt die marktgerelateerd zijn. Je moet het effect van die keuzes echter niet overschatten: de wedstrijden worden nog steeds gespeeld en teams die geld nodig hebben zullen moeten verkopen.

In 3 jaar sokker heb ik pas 11 aankopen gedaan. Ik merk het dus allemaal niet zo :-)
Misschien dat ik volgend seizoen nog 1 aankoop doe, maar het zou ook zomaar is het seizoen er op kunnen gebeuren. Van mij moet je het dus niet hebben ;-)

Zoals reeds in een eerdere post aangehaald is de economie in een internet managergame niet zo makkelijk onder controle te houden. Veel nieuwe implementaties hebben namelijk een effect op de economie.
Ik ben dan ook van oordeel dat het invoeren van de maatregelen m.b.t. het aantal supps, het sponsorgeld en de suppmood de grootste oorzaak is van de dalende prijzen. In het verleden was duidelijk te merken dat een kapitaalsinjectie (bonussen) steeds resulteerde in hogere prijzen, de meeste managers laten namelijk het liefst hun geld rollen. Maar met de nieuwe aanpassingen gekoppeld aan de resultaten en de rankingspunten hebben veel (top)ploegen minder inkomsten. De totale geldstroom in omloop wordt steeds lager want er is op geen enkele wijze aan compensatie gedacht. Zo lang hierop geen reactie komt om de instroom van kapitaal te verhogen zullen de prijzen van de spelers blijven zakken. De winst op getrainde spelers zal verlagen en veel ploegen zullen op termijn moeten gaan snoeien in hun uitgaven.
(edited)

daarom speel je in nog in hoofdklasse

Hoe bedoel je?

Ik vind het prima als mensen op mijn posts reageren, maar een beetje onderbouwing kan geen kwaad :-) Misschien leer ik er nog wat van.

Ben sinds een half jaar pas echt actief, daarvoor dee ik er eigenlijk niets aan. Voer een solide lange termijn beleid. Het is net beleggen ;-)

heel de conceptie van sokker is trainen doorverkopen, betere trainees kopen doorverkopen, winst die je maakt koop je weer betere spelers zo maak je je team sterker,

maar als je maar paar maanden echt actief bent, hoef je argument van ik heb maar 11 spelers gekocht in 3 jaar niet te gebruiken :P
(edited)

haha
Het lijkt wel het vragentopic, maar wat is een beetje leeftijd op opgetrainde trainees te verkopen?

Ik ben dan ook van oordeel dat het invoeren van de maatregelen m.b.t. het aantal supps, het sponsorgeld en de suppmood de grootste oorzaak is van de dalende prijzen.

Wat er bij de één afgaat, komt er bij de ander bij. Gemiddeld bekeken heeft dit geen enkele invloed.

Wat er bij de één afgaat, komt er bij de ander bij.

Hier geloof ik niks van ;)

Tsja, dat kan ik niet helpen. Ik ga ervan uit dat greg weet waar hij het over heeft. :-)

Neemt greg botteams mee in dat gemiddelde? Kijk bijvoorbeeld maar naar de eerste ronde van de beker, wanneer veel van ons tegen een botteam moeten spelen. Vanwege het nieuwe systeem moet je heel dik van zo'n botje winnen om je supportersmood op peil te houden, en dat gebeurt dus heel vaak niet. Het geld wat er dan bij ons af gaat komt er bij de bots bij, en omdat bots geen geld (kunnen) uitgeven, is het geld dus gewoon weg, gewoon uit Sokker verdwenen.

Blijkbaar niet gezien de huidige evoluties.

Met de snelheid waarmee dit gebeurt is het eerder een revolutie.