Subject: De Economie in Sokker

Met de snelheid waarmee dit gebeurt is het eerder een revolutie.

Neem nu het voorbeeld in mijn reeks. Ik won alles op 1 match na. Voor mijn huidige winningstreak had ik 161 k. Door een nieuwkomer in de reeks heb ik nu,10 overwinningen later, 150 k. Alleen al bij mij dus minstens 100 a 150.000 Euro die "verdwenen" is, ook al omdat het nieuwe team geen transfers doet en ook geen geld in omloop bracht. We zijn met 7 teams buiten dat ene team in de reeks, dus als je alles bijeen telt zou dit wel eens (minder supps, minder aangroei supporters, minder sponsorgeld) een gevalletje van 1M Euro kunnen zijn. En dan spreken we nog maar over 1 reeks in België.

Je haalt nu een aantal zaken door elkaar. Het systeem dat sponsorgelden en aantallen fans binnen een competitie wordt gemiddeld heeft niets te maken met het 'nieuwe' fanmood systeem. Dit is al veel ouder en bedoeld om oneindige groei (en daarmee idiote inflatie) onmogelijk te maken aan de ene kant en promotie af te dwingen aan de andere kant. (Als je blijft hangen, stagneer je.)

Qua fanmood gaat er bij de één net zo veel bij als bij de ander eraf. De consequenties daarvan middelen uiteindelijk wel zo'n beetje. Besef wel dat we het hier niet hebben over één team, of zelfs een competitie, maar het grote totaal van alle teams. Veel mensen zien alleen maar de gevallen waar het minder gaat, zonder te letten op de gevallen waar het beter gaat.

Volgens mij is dit allemaal verweven met elkaar.
Bovendien kan ik me echt geen gevallen voor de geest halen waar het met het nieuwe systeem beter zou gaan.

Bij mij :) Ik heb niks te klagen gehad tot nu toe :)

Ik kan het niet mooier of lelijker maken dan het is. Wat ik hier gesteld heb is een directe weergave van wat greg heeft gemeld hierover en wat je overigens ook in de regels en in aankondigingen terug kunt vinden. Het is aan jou of je in de fantasie wil geloven dat de fanmood wijzigingen de moeder van alle kwaad is of dat je op een iets rationeler basis wil meedenken.

Ik zeg dat de meeste wijzigingen ten goede komen aan de ploegen die net gestart zijn. Als je dan weet dat een heel groot percentage van die ploegen amper inlogt of direct terug bot wordt, dan is het toch niet moeilijk te begrijpen dat de ploegen die er nadeel van hebben (de actieve ploegen) kapitaal verliezen en uiteindelijk minder te besteden hebben. Greg mag dan misschien weten waar hij mij bezig is, de huidige situatie bewijst het tegendeel. Of is het normaal dat een double divine def met solide pm en formi passen en zeer goed tech van 28j voor 2M Euro gaat. Dit is gewoon triest en zal allerminst de bedoeling zijn. Dit is trouwens geen geïsoleerd geval, maar de realiteit op de huidige TL.

Of is het normaal dat een double divine def met solide pm en formi passen en zeer goed tech van 28j voor 2M Euro gaat. Dit is gewoon triest en zal allerminst de bedoeling zijn. Dit is trouwens geen geïsoleerd geval, maar de realiteit op de huidige TL.

Dit is het 'gevolg', de bestaansreden van dit topic en als je het een beetje gevolgd hebt zul je weten dat ik ook denk dat er iets goed mis is. Bij een 'gevolg' hoort een 'oorzaak'. Deze zoeken op basis van onjuiste aannames schiet niet op.

Er zit nochtans een stevige grond van waarheid in wat hij zegt. Dat het genoeg is om alles te verklaren lijkt me echter ook onwaar

Natuurlijk is zijn uitleg gefundeerd en waar.. Met die nieuwe implementaties omtrent sups, ranking, sponsors en dergelijke is er wel een algemene stagnatie van inkomsten. Maar de ware kapitalistische, actieve groep managers zit grotendeels in slechtere papieren en moeten bijgevolg wat meer op hun geld staan.. 't Is één van de zovele factoren idd..

Ik zie dat niet. De fanmood heeft geen drol van doen met het zachte plafond dat geldt voor sponsorgelden en het aantal leden van de fanclub. Het gaat ook veel te ver om het systeem te zien als enkel in het voordeel voor lager spelende teams. Het systeem is niet onverdeeld gericht op de 'toppers', maar uiteindelijk krijg je als 'topper' altijd veel meer dan de 'beginner'. Ik wil niet beweren dat het systeem perfect is, verre van zelfs, maar het bestaat al zo lang dat als er al een negatief effect is, het effect niet dramatisch kan zijn.

Het is pertinent onjuist dat het fanmood systeem aan de ene kant en de zachte plafonds aan de andere kant enkel verlies opleveren. Dat laatste heeft greg een tijd geleden al overtuigend aangetoond. Zelfs de hoogste divisie gaat er gemiddeld gezien op vooruit, maar daar kun je vaak wel spreken van stagnatie. (Dat is echter eigen aan een systeem waar het de bedoeling is dat de lagere de hogere kan beconcurreren. Je kunt niet zowel geit als kool sparen.)

Ik denk dat je gewoon niet goed wilt inzien wat Smurf zegt.

Kga 1 klein voorbeeldje geven: neem de eerste bekerronde. Alle 'grote' clubs spelen tegen een kleinere club. Hierbij verliezen alle grote clubs fanmood en sponsormood, tenzij ze met meer dan 25-0 winnen. Dit door het nieuwe rankingsysteem.

Concreet heeft dit als gevolg dat er minder supporters zijn bij de volgende match van de grote ploeg, dat ze ietsje minder sponsorgeld krijgen,..

Dat is toch niet moeilijk om in te zien?

Voila. Daar gaat het 'em om.

Ik denk eerder dat het precies andersom is: hoe vaak ik ook zeg dat dit *aantoonbaar* onzin is, willen jullie blijven geloven in dit fabeltje. De eis die wordt gesteld aan de score is gebaseerd op het gemiddelde van vergelijkbare wedstrijden over een langere periode. Het leuke van gemiddeldes is dat ze gemiddeld zijn. Dat heeft als consequentie dat gemiddeld gezien er geen fluit veranderd, behalve dat de paar teams die aan de 'slechte' kant van de scheidslijn zitten daar minder van profiteren of nadeel van ondervinden. Bovendien, als er voldoende consequent niet meer met 20-0 wordt gewonnen, zakt de eis naar verhouding. Het systeem is mathematisch perfect. (Wat overigens niet wil zeggen dat ik er een fan van ben, maar ik herhaal: het is pertinent onjuist wat hier door jullie wordt beweerd.)

De totale cake wordt anders verdeeld, daarmee ga ik akkoord. Door die nieuwe verdeling (volgens het ranking systeem) krijgt diegene met het minste honger het grootste stuk. Die eet zijn stuk niet helemaal op waardoor het bedorven wordt en verloren gaat.

Ik denk niet dat we eruit gaan komen. Aangezien ik niet van eindeloze discussies hou ga er niet verder op ingaan.