Subject: [NT] Schepel

Helemaal eens. Laat Carna maar lullen en zich met zijn eigen land bemoeien, door constant hier de boel zitten te verstieren.

Dat is idd een incident, maar voor mij wel reden om te twijfelen. Het is een incident te veel om het zo maar eens te zeggen.

De voorgaande wedstrijd, die tegen Argentinië, heb ik bijvoorbeeld me laten overtuigen om iets anders te doen dan wat ik eigenlijk in gedachten had. Het seizoen daarvoor heb ik me in de kwalificatie vaker wel dan niet gevoegd naar wat de tactisch adviseurs te melden hadden.

Dat lijkt me niet zo raar, daar zijn adviseurs immers voor. Bovendien, dat je je laat overtuigen betekent dus dat je het er uiteindelijk wel mee eens bent;-) Ik heb bij jou een beetje het gevoel dat je adviseurs hebt voor de vorm en niet voor het doel je te adviseren. Ik ben het met je eens dat een BC de eindverantwoordelijke is, maar het is minstens opmerkelijk te noemen dat je niet mee gaat met 4-5 andere mensen. Volgens mij hadden we die wedstrijd veel beter onder controle gehad als je naar de adviseurs geluisterd had, maar daar wil ik verder niet op in gaan. Dat zullen we nooit weten en is flauw om te zeggen.

Ik hoop dat tactische kwesties in het vervolg van dit topic de boventoon kunnen gaan voeren
Taktiek is heel belangrijk, maar er is meer voor een BC. Dus met deze stelling ben ik het niet helemaal eens (ligt eraan wat je precies met boventoon bedoelt:P)

@ Wout:
Wat zeg jij nou weer!? Carna heeft dan wel geen stem in NL, maar hij mag toch zeker wel zijn mening geven?!

Dan hoeft het voor mij ook niet meer natuurlijk. Hopelijk begrijp je nu Schepel waarom ik op een bepaald moment vroeg of het mij toegelaten was, blijkbaar dus niet. Mijn doel is absoluut niet om Schepel door het slijk te trekken, ik heb al meermaals gezegd dat hij voldoende kwaliteiten heeft om nog een seizoen het NT te leiden. Er zijn NAAR MIJN MENING enkele zaken die me nog dwars liggen en die probeer ik op een verantwoorde manier met Schepel uit te praten en dat was me tot nu toe aardig gelukt. Ik sta trouwens niet alleen in deze zaak en het laatste wat ik ook zou willen is alles opblazen. Ik wil gewoon dat jullie ook oog hebben voor Schepel's (naar mijn mening!) mindere kenmerken en dat is er eentje van. Er wordt aan gewerkt zegt hij en daar was ik al zeer blij mee. Als ik mijn eigen mening hier al niet meer mag formuleren, dan blijf ik beter weg. 'k Zal het spel in eigen land wat gaan verzieken.

ja dat is ook geen kunst in Belgie wat verzieken ;)... Mag in Nederland ook hoor ;)..

Ik weet nog niet op wie ik stem ik vind dat schepel een kans moet krijgen om zijn werk af te maken, maar ik moet ook zeggen dat ik op het moment bijna 0 interesse in NT heb... Weet niet of dit te maken heeft met leiding van het NT, denk het niet.

Laat je niet wegpesten door één schreeuwlelijk.

Die allang en breed gestopt is omdat hij niet tegen zijn verlies kon xD .

Carna, ik ben bang dat je mijn punt een klein beetje aan je voorbij is gegaan. Uiteraard staat het je volledig vrij om je mening in dit topic te geven. Ik vind het prima dat ik op mijn tekortkomingen wordt gewezen. Ik ben alleen niet blij met de eenzijdigheid van de discussie de afgelopen vijf pagina's. Ik hoop dat je begrijpt dat je je punt al lang en breed hebt gemaakt en dat ik het in grote lijnen al lang met je eens ben. (Dat was ik twee seizoenen geleden al!) Ik merkte gisteren dat de discussie mij behoorlijk begon te demotiveren. Dat kan niet de bedoeling zijn, lijkt me. :-)

Spanje: hier liep een dergelijke tactiek goed totdat Boers tegen een rode kaart aanliep. Tsjechië: hier liep dezelfde tactiek prima totdat we defensief een rode kaart kregen. We wonnen gelukkig nog wel. Mexico: Alweer winst met een gelijksoortige tactiek.

Goh, daar mee bewijs je maar half en half of dat de tactiek werkt of niet. De 3 tactieken gebruik je in oefenwedstrijden waar het belang om te winnen toch een stuk lager ligt dan op een WK. De wedstrijd tegen Tsjechië had achteraf gezien makkelijker kunnen gewonnen worden mocht je een vleugelspeler gebruiken.

Nee, mij overtuig je niet met deze 3 tactieken. Jouw tactiek tegen eentje van Phil_Fox85 zou mij meer kunnen overtuigen :)

In de eerste champions cup zie je in de halve finale (?) bijna alle teams met zo'n tactiek van jou verliezen.

Waarom stel jij je overigens niet kandidaat?

Ik ben kandidaat voor de U21 knopjes van België en zal hoogst waarschijnlijk winnen ;)

Ik heb bij jou een beetje het gevoel dat je adviseurs hebt voor de vorm en niet voor het doel je te adviseren.

Dat gevoel is volledig onjuist. De discussie met adviseurs is goud waard. Daar hoeft niet altijd precies uit te komen wat adviseurs willen of wat ik wil, maar het dwingt iedereen om z'n ideeën nauwkeurig te formuleren. De hoeveelheid kleine foutjes die uit tactieken zijn gehaald door het commentaar van adviseurs is schier ontelbaar. Je laat je mening nu kleuren door één incident. Ik ben ook echt niet de eerste BC die een keer het advies van zijn adviseurs naast zich heeft neergelegd. Maqoma heeft dat ook meerdere keren gedaan. Shadowman, Julius en hells hebben dat ook gedaan. Soms met succes, soms ook niet.

Taktiek is heel belangrijk, maar er is meer voor een BC. Dus met deze stelling ben ik het niet helemaal eens (ligt eraan wat je precies met boventoon bedoelt:P)

Dat ben ik met je eens. Er is inderdaad veel meer voor een BC. Zoals ik het zie, is er primair tactiek, scouting en begeleiding. Secundair is er wat je ruim gezegd communicatie zou kunnen noemen. Dat omvat het maken van de toto, voorbeschouwingen en nabeschouwingen. Het ging nu vijf pagina's lang met uitsluiting over een onderdeel van de communicatie. Dat is deels ook mijn eigen fout, ik had de post van de Generaal handiger kunnen aanpakken. (Ik sta nog steeds vierkant achter wat ik heb gezegd, maar mijn reactie was diplomatiek dom.)

Ik begrijp je volledig, ik heb dan ook enkele posten links laten liggen omdat daarop reageren overbodig was en het punt inderdaad al lang gemaakt was. Je had dat ook gewoon oprecht kunnen zeggen, ik zal dan me alle respect hier niet verder op ingaan.

Nee, mij overtuig je niet met deze 3 tactieken. Jouw tactiek tegen eentje van Phil_Fox85 zou mij meer kunnen overtuigen :)

Als oefenwedstrijden er niet meer zijn om dingen uit te proberen, weet ik het ook niet meer. :-) Deze tactiek is ontwikkeld op een moment dat we domweg geen vleugelspeler voor handen hadden. Je kunt zeggen dat een tactiek met vleugelspeler beter had gewerkt, maar dat doet niet af aan het feit dat het wel werkt. Het is een extra optie in het arsenaal.


In de eerste champions cup zie je in de halve finale (?) bijna alle teams met zo'n tactiek van jou verliezen.

Die tactieken verschillen op een cruciaal punt met de mijne: de backs zijn opbouwend slecht. Ik kan je ook een recente 5-2-1-2 laten zien waar de tactiek met vleugelspeler helemaal flopt. Je hebt me geleerd dat er geen heilige wegen naar Rome zijn. Ben je nu je eigen wijze lessen vergeten? ;-)

Ik ben kandidaat voor de U21 knopjes van België en zal hoogst waarschijnlijk winnen ;)

Ik wens je veel succes! :-)

Je had dat ook gewoon oprecht kunnen zeggen

Dat heb ik toch ook gedaan? :-)

Misschien wat te laat als ik mag geloven wat je zegt.

Misschien wel, maar ik moet zeggen dat ik het nu al moeilijk vond om er wat van te zeggen. Ik heb dat stukje tekst wel tien keer verwijderd en toch maar weer herschreven. Dit kwam in ieder geval recht uit het hart. ;-)

Oké, in dat geval is het punt nu wel duidelijk. ;) Ik zal er dan ook over ophouden en wens je nog veel succes in het verdere verloop van de verkiezingen.

Dank je. :-)