Subject: [NT] Česká republika

1' player has yellow card
Ronald Kruit on position 11
1' red card or no player
Raffaele Dal Porto on position 2
1' red card or no player
Raffaele Dal Porto on position 3
1' red card or no player
Raffaele Dal Porto on position 4
1' red card or no player
Kyllian Barbe on position 5
1' red card or no player
Simon Anastasov on position 8
1' red card or no player
Simon Anastasov on position 10

Toch wel een ander lijstje bij mij ;)... Het spijt me zeer, maar jullie hebben het volgens mij echt bij het verkeerde eind; zoals ik al zei: laat me dan maar eens een voorbeeld zien :)... Ik heb het als assistent andere BC's ook niet zien doen.

Wat je op het laatst aanhaalt is inderdaad wel een goed punt, maar vaak zie je in het echt dat er dan een spits van het veld gaat, en de optie om te wisselen onder de conditie rode kaart met positieverschuiving is er helaas nog niet natuurlijk; dat zou een aardige toevoeging zijn. Tot op heden kun je echter nog steeds zelf bepalen waar het gat valt, maar, zoals ik aanhaalde, hangt het van de kwaliteit van je spelers af of dat uberhaupt iets uitmaakt. Een goede DEF MID doet wonderen...
(edited)

Sorry, maar het is echt onzin dat je dit andere BC's niet hebt zien doen. Je hebt het in ieder geval mij zien doen. Ik heb er altijd een punt van gemaakt om de orders te bespreken. Ik kan me niet herinneren dat je er ooit wat van hebt gezegd.

Ik zeg het nu niet voor niets hoor :)... Het is me eerder niet opgevallen dat je een soort van kettingreactie aan verschuivingen probeerde te bewerkstelligen, temeer omdat ik dacht dat iedereen daar wel hetzelfde over dacht. De verplaatsingen zijn op zichzelf staand ook helemaal niet gek namelijk. Pauleta en Jort werkten altijd met een DEF MID die naar alle posities in de achterste linie schuift, en Maqoma ook vrijwel altijd als ie ze instelt. Maar wat ik al eerder zei: laat me een voorbeeld zien en ik geloof het graag, en anders zal Greg duidelijkheid scheppen :)

Ik heb het ter sprake gebracht op het modforum. Ik hoop dat greg snel reageert.

Tot zover geen reactie van greg. We zullen in ieder geval rekening moeten houden met het feit dat het blijkbaar niet werkt. Of het nu een bug is of niet doet wat dat betreft niet terzake. Ik kan niet heel erg vrolijk worden van het idee om één speler vijf posities te laten dekken. Een tweede rode kaart kan op die manier voor hopeloze chaos zorgen. Een tweede volledige defmid spelen is echter ook niet echt een prettige oplossing.

Iedereen geeft The Smiths toch gelijk voorlopig, zodus lijkt het me ook geen bug te zijn.. Gelukkig gebruik ik ook meestal orders waarbij één speler meerdere posities dekt.

Je bent sowieso de sjaak met 2 rode kaarten:P

Eén speler meerdere posities laten dekken is nu niet bepaald elegant. Als het inderdaad zo werkt, is het ook gans onmogelijk geworden om de spitspositie fatsoenlijk te dekken in een 5-4-1.

Bug of feature: het wisselsysteem is zo goed als waardeloos voor rode kaarten. Ik denk dat we beter volledig offensief kunnen gaan wisselen. Het is een zure appel dat ik al die tijd een sloot orders voor Jan Lul heb ingevoerd.

"Het is een zure appel dat ik al die tijd een sloot orders voor Jan Lul heb ingevoerd. "


same here, want het is vaak een boel uitzoekwerk geweest... naja het is zoals het is, dan maar kijken hoe we dit mooi gaan oplossen.

Wat verandert er nu dan? Niet zoveel. Zeker op NT-niveau is er nauwelijks verschil, want een speler die je een linie terug schuift naar een backpositie heeft blijkbaar voldoende DEF om in de defensie te functioneren, en dus kun je 'm ook centraal neerzetten. Het enige problematische zijn twee rode kaarten, maar dat is sowieso het einde van alle ambities :)

Ik snap de ophef eigenlijk niet zo. Ook al interpreteerde je het vroeger anders, het blijft nog steeds nadenken over welke positie je wil opgeven, en welke positie niet. Een rode kaart van een spits opvangen in een 5-4-1 blijft ook nog steeds simpel: of je doet het niet, of je zet je MID met het hoogste niveau aan scoren in de spits.

Wat ik voorheen deed om de spitspositie in 5-4-1 te dekken was een dubbele order:

- rode kaart of geen speler: speler x op positie 11
- 69' (oid) altijd: reserve spits op 11

Aangezien de eerdere wissel blijkbaar het nummer met zich meeneemt, zal de tweede wissel geen effect hebben, neem ik aan. Het alternatief is nog minder aantrekkelijk.

Heb nog eens even een vraag opgezocht van mezelf:

De Generaal to Schepel
Vraagstuk:

Opstelling :

nr 2 Piet
nr 3 Klaas
reserve Jan

order :
45 minuut : altijd nummer 2 op positie nummer 3

46 minuut : altijd reserve Jan op positie 2

Welke speler wordt gewisseld : Piet of Klaas ?


2010-05-06 15:05:33
Schepel to De Generaal
Klaas, denk ik.

* Reply

2010-05-06 15:07:16
Flash to Schepel
Lijkt mij ook ja.


2010-05-06 15:37:30
The_Smiths to Flash
Nee, nummers blijven behouden, ook na een positiewisseling. Dus Piet gaat eruit.

Overigens vind ik het wel risky om die positiewisseling in nagenoeg dezelfde minuut te doen, ik weet namelijk niet hoe de match engine te werk gaat met twee orders die op hetzelfde moment uitgevoerd moeten worden. Als de bal niet het spel uit gaat in de 45e minuut is dat namelijk het geval...

2010-05-06 15:43:19
Mithos to The_Smiths
The_Smiths heeft gelijk, geloof het of niet.

Is dit nu dezelfde problematiek als dat van afgelopen zaterdag ?
(edited)

yup daar komt het wel op neer ja.

Dan redeneert Sokker inderdaad niet logisch

thanks for the match and good luck with USA