Subject: [NT] Scotland

Ik snap niet dat sommige mensen SK minder vinden worden? Ik vind de toevoeging van de jeugdwedstrijden volkomen nutteloos, maar daarmee is SK niet slechter geworden. Het is immers een toevoeging. Ik vind dat SK zich juist heel erg ontwikkelt, de komst van het U21 team bijvoorbeeld. Ook de ME verandert in beeld en berekening. Greg heeft wat aparte beslissingen, maar ik zie nog steeds het leuke van SK in. Sk is echt een topper in zijn genre, en ik ben het helemaal eens met het deel van Pauleta die ik hieronder maar even herhaal, omdat veel managers dit goed moeten beseffen. Maar ik wil er aan toevoegen dat je deze randomheid op een bepaalde manier kan beïnvloeden met taktiek, en dat maakt Sk een topper in zijn genre!!!

En dat Sokker te random is kan ik me niet helemaal in vinden. Het is een simulatie waarbij alle events berust zijn op kansverhoudingen en hier zit idd een random in. Dit is juist realistisch, want in het echte voetbal heeft de slechtste meestal ook een goede kans op winst, als hij het maar goed aanpakt. Naar mijn mening is het puur realisme dat je af en toe verliest van een underdog en soms gebeurt dat iets vaker dan 'gemiddeld', tja niets aan te doen.

Zoals Poey een aantal keer verliest (her en der onterecht), hoort erbij. Dat is gewoon balen, maar op de langere termijn onderscheiden goede teams/managers zich altijd. Hier ben ik heilig van overtuigd, maar er zullen altijd incidenten zijn waar Paul al over schreef.

Je kunt het alleen niet meer incidenteel noemen. Wedstrijden op dit niveau zijn gedegenereerd tot het opgooien van een muntje. Tactiek heeft nauwelijks meer invloed op een wedstrijd. Misschien zijn de verschillen te klein geworden, maar ik ben er ondertussen van overtuigd dat er enerzijds forse bugs in de ME zitten ten aanzien van het genereren van de random en dat er anderzijds structurele fouten in de ME zitten. De willekeur van overtredingen en de bijbehorende kaarten is van veel te grote invloed door de consequenties van het tactische systeem. Een rode kaart betekent in de meeste gevallen einde oefening. Dat je op zoiets cruciaals geen enkele invloed kan uitoefenen is één van mijn grootste frustraties en kritiekpunten. De idioot effectieve steekpasses gecombineerd met de bijzonder curieuze looplijnen van de defensieve AI maken dat het middenveld goeddeels waardeloos is als opbouwend instrument. (Ik bedoel hiermee niet de poppetjes, maar de fysieke ruimte op het veld.) Ten aanzien van de random: ik ben er van overtuigd dat de generator in sequenties blijft hangen. Als een speler een 'goede dag' heeft, lukt alles en als iets éénmaal mislukt zal er niet snel iets wel lukken. (Zie spelers met goddelijk passen en goddelijk PM die een wedstrijd lang niet één fatsoenlijke pass weten af te leveren.)

brrr, wij worden het echt veel te vaak eens :D

Afgezien van die jeugdwedstrijden (goh hebben we het daar ooit over gehad?) had ik het volledig zelf geschreven kunnen hebben :)

Misschien zijn de verschillen te klein geworden, maar ik ben er ondertussen van overtuigd dat er enerzijds forse bugs in de ME zitten ten aanzien van het genereren van de random en dat er anderzijds structurele fouten in de ME zitten.


Kan je hier concrete voorbeelden van noemen?

De willekeur van overtredingen en de bijbehorende kaarten is van veel te grote invloed door de consequenties van het tactische systeem.

Bedoel je hiermee dat het neerhalen van een doorgebroken speler van achteren niet met rood wordt bestraft in SK? Dat zouden ze namelijk idd moeten/kunnen aanpassen:P

Een rode kaart betekent in de meeste gevallen einde oefening. Dat je op zoiets cruciaals geen enkele invloed kan uitoefenen is één van mijn grootste frustraties en kritiekpunten.


Is toch logisch? Je staat 10 tegen 11, dan is het gewoon moeilijk. En hoezo geen invloed? Je kan toch de positie laten overnemen? Of bedoel je dat je bijvoorbeeld geen spits eraf kan halen en een DEF erbij zetten of zoiets? Dat zijn punten waar Greg aan zou moeten werken om het in te voeren.

De idioot effectieve steekpasses gecombineerd met de bijzonder curieuze looplijnen van de defensieve AI maken dat het middenveld goeddeels waardeloos is als opbouwend instrument. (Ik bedoel hiermee niet de poppetjes, maar de fysieke ruimte op het veld.)

Dit snap ik niet, kan je dit verder uitleggen?

Ten aanzien van de random: ik ben er van overtuigd dat de generator in sequenties blijft hangen. Als een speler een 'goede dag' heeft, lukt alles en als iets éénmaal mislukt zal er niet snel iets wel lukken. (Zie spelers met goddelijk passen en goddelijk PM die een wedstrijd lang niet één fatsoenlijke pass weten af te leveren)

Dit ervaar ik ook weleens, en dat met name met de zogenaamde 'techniek' momenten, het niet kunnen controleren van de bal. Opzich is dat 'goede dag' principe niet eens raar, maar dat lijkt me al te moeten zitten in 'vorm' en niet in de (niet zichtbare) factor 'goede dag'.

De idioot effectieve steekpasses gecombineerd met de bijzonder curieuze looplijnen van de defensieve AI maken dat het middenveld goeddeels waardeloos is als opbouwend instrument. (Ik bedoel hiermee niet de poppetjes, maar de fysieke ruimte op het veld.)

Eerste deel ben ik met je eens, probleem vanaf het begin. Heb de indruk dat daar iets aan gedaan is door het (irritante) vaker laten missen van een 1 op 1 kans. Verkeerde maatregel uiteraard, ze hadden het probleem van de verdedigers moeten aanpakken, niet het gevolg van de defensieve wanorde.
In de opbouw is het juist de kunst om tot steekpasses te komen door grotere ruimtes te creeeren op het middenveld, daar heb je wel degelijk zelf invloed op door de defensie lager te plaatsen.
Zodra je je eigen team op buitenspel (of hoog) laat spelen geef je idd de kwaliteiten van je eigen team uit handen en wordt het eerder een loterij.

De willekeur van overtredingen en de bijbehorende kaarten is van veel te grote invloed door de consequenties van het tactische systeem. Een rode kaart betekent in de meeste gevallen einde oefening

Eerste deel is ook waar als het middenvelders of aanvallers betreft.
Het risico op rode kaarten van verdedigers kun je beperken door ze (wederom) laag te laten spelen.
Mijn laatste directe rode kaart voor een DEF dateert van 7 februari (daarna nog 1 rode kaart voor een verdediger die met MID order speler), ik speel zelden met een hoge verdediging.

Kan je hier concrete voorbeelden van noemen?

Ja en nee. :-) Ik kan voorbeelden noemen, maar de reactie daarop zou waarschijnlijk onmiddelijk zijn: "maar n=x en x is te weinig!" Het gaat me te ver om een volledige lijst te gaan typen. Ik denk dat je zelf ook vaak genoeg spelers gezien hebt die consequent iets juist wel of iets juist niet lukt. Spitsen die maar niet kunnen scoren, middenvelders die het maar niet lukt om een fatsoenlijke pass af te leveren etc.

Voor wat betreft de structurele fouten, kun je zo ongeveer elke wedstrijd als voorbeeld nemen. Waarvover later in deze post meer.


Bedoel je hiermee dat het neerhalen van een doorgebroken speler van achteren niet met rood wordt bestraft in SK? Dat zouden ze namelijk idd moeten/kunnen aanpassen:P

Nee, dat bedoel ik niet. Met de huidige staat van de ME zou dat een zee aan rode kaarten opleveren. Wat ik bedoel is dat het vrijwel volledig random is. Er is geen agressiviteit, je kunt niet aangeven dat je liever hebt dat spelers een duel verliezen dan een overtreding maken en ga zo maar door. Je hebt nauwelijks invloed op een aspect dat wedstrijden in vrijwel alle gevallen significant verandert.


Is toch logisch? Je staat 10 tegen 11, dan is het gewoon moeilijk. En hoezo geen invloed? Je kan toch de positie laten overnemen? Of bedoel je dat je bijvoorbeeld geen spits eraf kan halen en een DEF erbij zetten of zoiets? Dat zijn punten waar Greg aan zou moeten werken om het in te voeren.

- Spelers nemen geen nieuw 'gemiddelde' aan. Als een def een rode kaart krijgt, zou de rij defs automatisch op elkaar moeten aansluiten.
- Je kunt niet met enige precisie wisselen of een andere spelere eruithalen om de verloren positie op een fatsoenlijke manier op te vullen. Wanneer in een x-x-1 je enige spits tegen een kaart aanloopt, ben je compleet de pisang.
- Sowieso zijn er te weinig orders. greg zegt met zoveel woorden dat het een gok moet zijn, anders zou het te makkelijk worden. (Eén van de punten waar ik oprecht boos van kan worden.)

Dit snap ik niet, kan je dit verder uitleggen?

Steekpasses zijn effectief over de volledige lengte van het veld. Een def kan je spits een steekpass geven vanuit z'n eigen zestien. Het nare van steekpasses is dat ze vrijwel niet te onderscheppen zijn tenzij een speler direct in de lijn van de bal staat. De veldbezetting wordt daardoor vaak een defensie met vlak daarop middenvelders. Het gat tussen middenveld en aanval kan hierdoor gigantisch groot worden gelaten zonder enig probleem. Het is niet voor niets dat alle tactieken op het hoogste niveau zo vreselijk veel op elkaar lijken. Zonder deze onwerkelijke effectiviteit moet je middenvelders op laten komen en is er daadwerkelijk 'middenveld'.


Dit ervaar ik ook weleens, en dat met name met de zogenaamde 'techniek' momenten, het niet kunnen controleren van de bal. Opzich is dat 'goede dag' principe niet eens raar, maar dat lijkt me al te moeten zitten in 'vorm' en niet in de (niet zichtbare) factor 'goede dag'.

Dit zit niet in vorm. Je kunt spelers in goddelijk vorm met elkaar vergelijken. Het is ook geen 'principe', maar een keiharde bug. Vrijwel alle software die een random moet genereren heeft hier last van. Een echte random genereren kan software namelijk niet. Ik heb greg hier al eens eerder op gewezen. Hij kent überhaupt het hele probleem niet - of ontkent het. Gekoppeld met wat ik keer op keer zie gebeuren, geloof ik er niet in dat random inderdaad random is.

Eerste deel ben ik met je eens, probleem vanaf het begin. Heb de indruk dat daar iets aan gedaan is door het (irritante) vaker laten missen van een 1 op 1 kans.

Je idee is goed: dat is precies wat er is gebeurd. Als je je afvraagt waarom spelers voor open doel zo veel missen: ze zien niet dat er geen keeper staat. Het is bewust zo geprogrammeerd dat een speler altijd op doel schiet alsof de keeper er nog staat om maar niet te hoeven klooien met het vervangen van de keeper door een veldspeler.

Zodra je je eigen team op buitenspel (of hoog) laat spelen geef je idd de kwaliteiten van je eigen team uit handen en wordt het eerder een loterij.

Aangezien heel veel mensen hun spitsen sowieso hoog neerzetten, valt er helaas weinig aan te vangen met een lage defensie. Als het je lukt om je defensieve linie onder de offensieve linie te krijgen, zit je meestal op rozen. Op het hoogste niveau zal je dat echter niet snel lukken.

Ik denk dat je zelf ook vaak genoeg spelers gezien hebt die consequent iets juist wel of iets juist niet lukt. Spitsen die maar niet kunnen scoren, middenvelders die het maar niet lukt om een fatsoenlijke pass af te leveren etc.

Ja, maar dit is toch juist die random factor waarbij een goddelijk scoren spits statistisch vaker scoort dan een slecht scoren spits?


Bedoel je hiermee dat het neerhalen van een doorgebroken speler van achteren niet met rood wordt bestraft in SK? Dat zouden ze namelijk idd moeten/kunnen aanpassen:P

Nee, dat bedoel ik niet. Met de huidige staat van de ME zou dat een zee aan rode kaarten opleveren. Wat ik bedoel is dat het vrijwel volledig random is. Er is geen agressiviteit, je kunt niet aangeven dat je liever hebt dat spelers een duel verliezen dan een overtreding maken en ga zo maar door. Je hebt nauwelijks invloed op een aspect dat wedstrijden in vrijwel alle gevallen significant verandert.

Ik zou dan graag zien dat een tackle van achteren (doorgebroken) niet per se een overtreding is, maar ALS het een overtreding is er eerder rood wordt gegeven dan niets. Maar ze zouden het ook kunnen doen dat spelers niet zo snel een doorgebroken speler neerhalen, omdat ze anders rood krijgen. Maar dit is helemaal niet het geval in SK.

- Spelers nemen geen nieuw 'gemiddelde' aan. Als een def een rode kaart krijgt, zou de rij defs automatisch op elkaar moeten aansluiten.

Uh?

- Je kunt niet met enige precisie wisselen of een andere spelere eruithalen om de verloren positie op een fatsoenlijke manier op te vullen. Wanneer in een x-x-1 je enige spits tegen een kaart aanloopt, ben je compleet de pisang.

Je kan toch iemand die spits positie over laten nemen? Of bedoel je dat het scoren niveau dan laag is? Dat laatste is waarschijnlijk wel het geval idd.

- Sowieso zijn er te weinig orders. greg zegt met zoveel woorden dat het een gok moet zijn, anders zou het te makkelijk worden. (Eén van de punten waar ik oprecht boos van kan worden.)

Dat ben ik met je eens, al heb ik zelf nooit ondervonden dat er te weinig orders zijn. Er hadden er idd wel meer mogen zijn. En de argumenten van Greg slaan wel vaker nergens op:P

Dit ervaar ik ook weleens, en dat met name met de zogenaamde 'techniek' momenten, het niet kunnen controleren van de bal. Opzich is dat 'goede dag' principe niet eens raar, maar dat lijkt me al te moeten zitten in 'vorm' en niet in de (niet zichtbare) factor 'goede dag'.

Dit zit niet in vorm. Je kunt spelers in goddelijk vorm met elkaar vergelijken. Het is ook geen 'principe', maar een keiharde bug. Vrijwel alle software die een random moet genereren heeft hier last van. Een echte random genereren kan software namelijk niet. Ik heb greg hier al eens eerder op gewezen. Hij kent überhaupt het hele probleem niet - of ontkent het. Gekoppeld met wat ik keer op keer zie gebeuren, geloof ik er niet in dat random inderdaad random is.


Ik bedoel dat het in vorm zou moeten zitten, maar het dat dus niet is. Dat er dus een andere factor meespeelt die niet zichtbaar is. Nogmaals, ik vind het 'goede dag' principe niet zo raar, want dat is ook in de sport aanwezig (ook in het leven). Ik zou zeggen dat dit te zien is in 'vorm', maar blijkbaar is dat dus niet zo.

Leuke discussie, maar daar gaat het hier niet om.

Je bent met je volle verstand aan een termijn als NT-coach begonnen en dan vind ik dat je die ook af moet maken. Ook al liep het niet goed en zijn die friendlies misschien nutteloos. Dat is wel hetgeen waar je aan begon. En als je aan zoiets begint, dan hoor je het af te maken. In mijn ogen in ieder geval wel. Tenzij er echte grote prive omstandigheden zijn, maar geen zin meer en het is niet zo nuttig, is dat in ieder geval niet.

Wat je nu doet is net zoiets als een voetbalteam waar de helft in bed blijft liggen, omdat er al 6x op rij verloren is en je ineens met 9 man staat op zondag. Omdat ik het een dergelijke vergelijking vind (en die frustratie ken), vind ik het een slecht besluit.

Schepel, waren er eigenlijk al wedstrijden afgesproken ?
Zo ja, wat ga je die landen vertellen ?

zo'n besluit voelt... (hoe zeg ik dat heel netjes) als een klap in het gezicht van iedere nederlandse user..

kan niemand het van hem overnemen ???

Dat mooie stukje over egocentrisme dat je in het spamtopic hebt gezet zou je toch vooral zelf eens ter harte moeten nemen. Ik denk niet dat veel mensen zich in het gezicht geslagen zullen voelen omdat er een paar friendlies niet worden gespeeld. Als je dat zelf wel zo ervaart, zou ik je toch dringend willen adviseren eens goed in de spiegel te kijken.

Je kunt tussentijds niet je ontslag indienen. Ik had mijn ontslag anders al lang en breed ingediend. Niet vanwege een paar totaal onbelangrijke friendlies, maar omdat ik er kapot van ben dat ik alweer een WK heb verkloot.

De afgelopen drie seizoenen werden friendlies stelselmatig werden genegeerd en de behaalde resultaten werden tijdens de verkiezingen belachelijk gemaakt. Dit besluit heb ik genomen mede door het totale gebrek aan waardering voor friendlies bij de meerderheid. Het is ook een teken aan de wand dat maar een handvol mensen protesteert.

Eerlijk gezegd moet ik toegeven dat ik het uitermate jammer vind wanneer er geen friendlies worden gespeeld. Dat er in de topics geen aandacht aan wordt besteed wil niet zeggen dat er geen interesse voor is. Persoonlijk check ik altijd de uitslagen en vind ik het jammer wanneer we hebben verloren. De verkiezingscampagne heb ik niet gevolgd, maar ik kan me niet voorstellen dat belachelijk werden gemaakt. In de juiste context gezet kan ik me beter voorstellen.

Dat je zegd dat er geen protest is klopt volgens mij ook niet. Alleen al aan de lengte en intensiteit van de discussie kan je zien dat er weldegelijk weerstand is. Een weerstand waar je volgens mij ook gehoor aan moet geven.

Daarnaast, zoals eerder gezegd, heb je je verkiesbaar gesteld voor een heel seizoen, dit is inclusief vriendschappelijke wedstrijden. Dit seizoen moet je dus ook afmaken, ook al vind je dat de interesse te laag is.

Dat je zegd dat er geen protest is klopt volgens mij ook niet.

:-/

Ik vind wel dat de gemoederen erg hoog oplopen. Van diverse zijden erg grote woorden en harde beschuldigingen, IMHO niet goed voor de community.

Ik ben een groot voorstander van het wel spelen van friendlies,volgens mij hoort dat er gewoon bij als je uitgeschakeld bent.
Toch is dat wel de verantwoordelijkheid van de BC, als die zich niet wil laten overhalen door de argumenten moeten we daarin berusten. Bij een volgende verkiezing zou je dan dat kunnen vragen aan de kandidaten en laten meewegen in je stemkeuze. Maar nu hebben we dus blijkbaar een BC die hiervoor kiest, en hij mag daar voor kiezen. Ook al denkt (hypothetisch) iedereen daar anders over. Ik vind de keuze jammer, en ik hoop dat hij hem heroverweegt, maar ik respecteer het als hij dat niet doet.